C
copycat
Guest
Самое смешное, что таки ДА. Просто эти конкретные волны человеку приспичило обозвать креслом.
Теология. Беседы о религии.
- Автор темы Лапка
- Дата начала
- Статус
Sanych
Новичок
Жень, на самом деле так и есть. Ведь не секрет что все материальное это всего лишь волна с определённой частотой, вобщем за это нада выпить я чувствую -)
К посту #139
Sanych, самнительным выглядит заявление, что в некоторых случаях мозг сам себя убивает. Я имею виду если тебя пырнули ножом или выстрелил. По твоим словам получается, что это всё придумывает мозг, а значит сам себя убивает, причём ты то этого не хочешь. Ещё есть один недочёт. Это сам мозг. По твоим словам материи не существует это всё набор электрических импульсов. Но сам мозг состоит из материи, а значит его не существует, а следовательно нечему создавать электрические импульсы.
Sanych, самнительным выглядит заявление, что в некоторых случаях мозг сам себя убивает. Я имею виду если тебя пырнули ножом или выстрелил. По твоим словам получается, что это всё придумывает мозг, а значит сам себя убивает, причём ты то этого не хочешь. Ещё есть один недочёт. Это сам мозг. По твоим словам материи не существует это всё набор электрических импульсов. Но сам мозг состоит из материи, а значит его не существует, а следовательно нечему создавать электрические импульсы.
Как не странно, но на данном этапе развития тебе наука скажет, что скорее всего да. Сейчас активно рассматривается теория "супер струн". По ней электроны, протоны и нейтроны не что иное, как результат вибрации неких "супер струн"
be-open
джедай
Все так, но есть одно но. Это то место, где абстрактное знание вступает в прямое противоречие с чувственным опытом (кресла нет, но я на нем сижу
). Потому что если быть честным, то надо идти до конца, раз нет кресла, то нет и Саныча. Это буддизм в чистом виде, чтобы разрешить вышеуказанное противоречие нужен опыт нирваны или с этим противоречием придется как то жить дальше.
evil_genius
playing God
А нет противоречия. Просто многие не любят излишне математичные модели. Почему-то их боятся. Отсюда и "кризис теории струн" [или как-то так... не помню точное название...].
С чего ты взял, что кресла нет. Оно есть. Это подобно тому, как свет, звук, гамма-излучение, радиоволны, ультрозвук и т.д. не что иное как колебание частиц и ничего больше. Так и стол, стул и ты, если максимально углубляться, не что иное как результат колебания "супер струн". Ведь тебя почему-то не смущает, что приемущественно состоишь из пустоты. (Я про то, что в атоме ядро во много раз меньше электронной арбитали)Все так, но есть одно но. Это то место, где абстрактное знание вступает в прямое противоречие с чувственным опытом (кресла нет, но я на нем сижу
be-open
джедай
Взял на основании постов 141, 142, 143, и ранее 139. Я высказал предположение, что раз нет кошки, то нет и кресла и вроде бы со мной согласились).
Sanych
Новичок
Ну вот я же и говорю что на самом деле самого дела нет -) есть лишь его иллюзия порождённая разумом
evil_genius
playing God
Их нет в том понимании, в каком обычно старается мыслить большинство.
be-open
джедай
Саныч, все же согласись, что следуя этой мысли нужно иметь мужество признать, что тебя тоже нет.
В конце концов, если твоя задница сидит на кресле и кресла нет, то задницы тоже нет, потому что граница между креслом и задницей тоже иллюзия, порожденная разумом)).
Хорошо, тогда в каком понимании они есть? Что такое материя? И как может одна и та же вещь существовать и не существовать одновременно в зависимости от понимания?
Sanych
Новичок
Так я это и не отрицаю, между прочим "я" как личность вообще наверное самое иллюзорное понятие. Если стул я могу хотя бы потрогать то сделать вывод что есть такая сущность как "личность" я могу только по косвенным признакам.Саныч, все же согласись, что следуя этой мысли нужно иметь мужество признать, что тебя тоже нет.
В конце концов, если твоя задница сидит на кресле и кресла нет, то задницы тоже нет, потому что граница между креслом и задницей тоже иллюзия, порожденная разумом)).
Вобщем я что хочу сказать, вполне логично выглядит в рамках гипотезы которую доказываю я, что единственное что есть это разум, так как он может осознать=создать не только всю объективную реальность но и сам себя.
evil_genius
playing God
Что такое вообще существование? По-моему это вопрос определений. В обывательском понимании объект существует если его можно увидеть, потрогать. Т.е. не обязательно существование отражённого света или силы сопротивления или чего-то ещё. Достаточно того, чтобы субъективному наблюдателю казалось, что всё это есть и что его личного восприятия достаточно для... Для чего-то. ))
Давайте не будем говорить, что объект есть или что его нет. Да и об объектах говорить довольно непросто.
Можно только определить начальные условия и по ранее выбранным правилам что-то решать. Не сможем мы определить истину.
Давайте не будем говорить, что объект есть или что его нет. Да и об объектах говорить довольно непросто.
Можно только определить начальные условия и по ранее выбранным правилам что-то решать. Не сможем мы определить истину.
Понятно, просто ты в цитате привёл мой пост, вот я от него и отталкивался. С предыдущими я тоже не совсем согласен.
Sanych, ты не ответил на мой пост #143
Sanych
Новичок
Сорри, виноват просто не успел сформулировать развернутый ответ, вобщем я уезжаю на юг через месяц приеду обязательно отвечу, на самом деле там всё довольно просто объясняется с точки зрения субъективного идеализма.
be-open
джедай
То есть ты хочешь сказать, что существование это просто вопрос определения? Давай вернемся к нашему креслу. Вот оно стоит и ты в нем сидишь. Оно существует или нет? Оно перестанет существовать когда ты с него встанешь и выйдешь на кухню (перестанешь его видеть)? А потом снова материализуется, когда ты вернешься обратно? А если оно изначально не существует, почему ты с такой легкостью не задумываясь на нем сидишь, не боясь, что под тобой разверзнется бездна? Или все же существует? Ведь его кто то сделал, получил за это деньги, купил на них что-нибудь, а ты или твои родители в свою очередь заплатили за него деньги, которые скорее всего заработали собственным трудом и временем. И если на самом деле никакого кресла не существует - получается что это какое то кидалово, разве нет?
Царапка
покажите мне деньги
чушь. человеку нужна именно защита от самого себя. потому что "как написано: нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного". а "внутренняя сила для борьбы с искушениями внутри себя" - это тупая гордыня, неспособность признать себя ничтожеством в глазах Бога. искушений, кстати, есть три вида. ты попался на самое простое.
вижу, что "никто" твое любимое слово . откуда ты взял: "никто не возьмет на себя ЕГО грехи"? Иисус для того и пришел, чтобы взять на себя грехи, да и о грехах речи и не шло вовсе. речь шла об обязательствах любви. вижу ты вовсе не разбираешься в теме.
еще цитатку?
"ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои". родители на крещении признаются в своей любви.
"крещение с крестиками придумали церковники как дополнительный заработок".
дичь. скупость тебя портит. крещение это одно. крестики это другое. кто придумал крещение... нуу... это азы. слово русское тебя в тупик вводит своей похожестью. крестить можно водой, можно огнем и мечом, а можно Духом. а насчет крестов нательных... есть такая традиция русская крестами менятся. не слышал?
"вера не нуждается в напоминаниях. если она есть, то она живет в сердце"
вера не нуждается, человек нуждается. про фому историю не помнишь? или опять не читал?
насчет "иллюзий, порожденных разумом"
1 неверная предпосылка.
2 существование законов.
измените своим "разумом" хоть один физический закон, тогда будете иметь право так рассуждать. а иначе, все пустой базар.
вижу, что "никто" твое любимое слово
. откуда ты взял: "никто не возьмет на себя ЕГО грехи"? Иисус для того и пришел, чтобы взять на себя грехи, да и о грехах речи и не шло вовсе. речь шла об обязательствах любви. вижу ты вовсе не разбираешься в теме. еще цитатку?
"ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои". родители на крещении признаются в своей любви.
"крещение с крестиками придумали церковники как дополнительный заработок".
дичь. скупость тебя портит. крещение это одно. крестики это другое. кто придумал крещение... нуу... это азы. слово русское тебя в тупик вводит своей похожестью. крестить можно водой, можно огнем и мечом, а можно Духом. а насчет крестов нательных... есть такая традиция русская крестами менятся. не слышал?
"вера не нуждается в напоминаниях. если она есть, то она живет в сердце"
вера не нуждается, человек нуждается. про фому историю не помнишь? или опять не читал?
извратить можно все. именно в этом задача сатаны. но писать, как написано там, - не понимать сути происходящего. "вера без дел мертва". передвинь верой хотя бы мышку, я поверю, что она есть у тебя. а человек, который носит крест на шее, показывает, что вера у него есть. в этом поступке, что он надел на шею бесполезный предмет.
насчет "иллюзий, порожденных разумом"
1 неверная предпосылка.
2 существование законов.
измените своим "разумом" хоть один физический закон, тогда будете иметь право так рассуждать. а иначе, все пустой базар.
тупая гордыня - это твои вопли здесь. человек сам борется с дьяволом внутри себя, а не сосед вася или папа карло. незачот.
цитатку ты не в тему привела. Библию не надо тупо понимать дословно. наказание детей за отцов - это печать вырождения на них от разврата, пьянства, чревоугодия и тд родителей.
сколько у нас по земле ходит Иисусов в данный момент? узнаем из следующего выпуска Библии?
ты что-то сегодня катастрофически глупеешь, милочка. какая такая скупость?
я тут о крещении именно с крестиками болтаю. если ты страдаешь периодическими выпадениями памяти, то крест тебе необходим, и не один.
и еще. вера вне человека не бывает. ферштейн?
Царапка
покажите мне деньги
сходишь душ прими, мальчик, остынь и не неси тут бреда. хоть разок поведи себя по-мужски и прочитай, что тебе пишут еще раз.
"...признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного". не знаешь предмета - не говори о нем. вот скажи, напал дьявол на на твою любимую девушку. что ты ей скажешь: это твое дело, сама борись? ты не знаешь, что такое любовь, увы.
факты? сначала родился малыш Ookami и только потом сатана? вот это гордыня! а когда бес внутри человека - это называется одержимость. а про борьбу и молитву вот еще цитата:
"...признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного". не знаешь предмета - не говори о нем. вот скажи, напал дьявол на на твою любимую девушку. что ты ей скажешь: это твое дело, сама борись? ты не знаешь, что такое любовь, увы.
глупость, взятая из "протоколов советских мудрецов". тот еще светоч разума. речь о том идет, что верующий человек вряд ли захочет, чтобы его ребенка ненавидел Бог. потому и крестит.Ookami написал(а):
это называется богохульство. поздравляю, дьявол тебя победил. на двух лопатках.Ookami написал(а):
пожалел монетку нищему. зажал пятачок на крестик. я не знаю, почему ты так скуп.Ookami написал(а):
а электричество не бывает вне лампочки. ферштейн. ты и что такое вера не знаешь, откуда тебе судить? факты в студию!Ookami написал(а):
be-open
джедай
Ну вообще история науки (в лице моей памяти
) знает как минимум два случая, когда низвергались действующие физические законы - прорывы в микромир и макромир, когда законы классической механики перестают работать. А еще раньше земля была неподвижной и солнце вращалось вокруг нее, а потом земля стала вертеться вокруг солнца, тоже мощный был сдвиг. Возможно физический закон порождение разума. - Статус