Теология. Беседы о религии.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Sanych

Новичок
Sanych, и кресла под тобой тоже на самом деле нет, это просто вибрирующие волны).
Жень, на самом деле так и есть. Ведь не секрет что все материальное это всего лишь волна с определённой частотой, вобщем за это нада выпить я чувствую -)
 

Auqur

Новичок
К посту #139
Sanych, самнительным выглядит заявление, что в некоторых случаях мозг сам себя убивает. Я имею виду если тебя пырнули ножом или выстрелил. По твоим словам получается, что это всё придумывает мозг, а значит сам себя убивает, причём ты то этого не хочешь. Ещё есть один недочёт. Это сам мозг. По твоим словам материи не существует это всё набор электрических импульсов. Но сам мозг состоит из материи, а значит его не существует, а следовательно нечему создавать электрические импульсы.

Sanych, и кресла под тобой тоже на самом деле нет, это просто вибрирующие волны).
Как не странно, но на данном этапе развития тебе наука скажет, что скорее всего да. Сейчас активно рассматривается теория "супер струн". По ней электроны, протоны и нейтроны не что иное, как результат вибрации неких "супер струн"
 

be-open

джедай
Как не странно, но на данном этапе развития тебе наука скажет, что скорее всего да. Сейчас активно рассматривается теория "супер струн". По ней электроны, протоны и нейтроны не что иное, как результат вибрации неких "супер струн"
Все так, но есть одно но. Это то место, где абстрактное знание вступает в прямое противоречие с чувственным опытом (кресла нет, но я на нем сижу :D ). Потому что если быть честным, то надо идти до конца, раз нет кресла, то нет и Саныча. Это буддизм в чистом виде, чтобы разрешить вышеуказанное противоречие нужен опыт нирваны или с этим противоречием придется как то жить дальше.
 

evil_genius

playing God
А нет противоречия. Просто многие не любят излишне математичные модели. Почему-то их боятся. Отсюда и "кризис теории струн" [или как-то так... не помню точное название...].
 

Auqur

Новичок
Все так, но есть одно но. Это то место, где абстрактное знание вступает в прямое противоречие с чувственным опытом (кресла нет, но я на нем сижу :D ). Потому что если быть честным, то надо идти до конца, раз нет кресла, то нет и Саныча. Это буддизм в чистом виде, чтобы разрешить вышеуказанное противоречие нужен опыт нирваны или с этим противоречием придется как то жить дальше.
С чего ты взял, что кресла нет. Оно есть. Это подобно тому, как свет, звук, гамма-излучение, радиоволны, ультрозвук и т.д. не что иное как колебание частиц и ничего больше. Так и стол, стул и ты, если максимально углубляться, не что иное как результат колебания "супер струн". Ведь тебя почему-то не смущает, что приемущественно состоишь из пустоты. (Я про то, что в атоме ядро во много раз меньше электронной арбитали)
 

Sanych

Новичок
Взял на основании постов 141, 142, 143, и ранее 139. Я высказал предположение, что раз нет кошки, то нет и кресла и вроде бы со мной согласились).
Ну вот я же и говорю что на самом деле самого дела нет -) есть лишь его иллюзия порождённая разумом
 

evil_genius

playing God
Их нет в том понимании, в каком обычно старается мыслить большинство.
 

be-open

джедай
Ну вот я же и говорю что на самом деле самого дела нет -) есть лишь его иллюзия порождённая разумом
Саныч, все же согласись, что следуя этой мысли нужно иметь мужество признать, что тебя тоже нет. :D
В конце концов, если твоя задница сидит на кресле и кресла нет, то задницы тоже нет, потому что граница между креслом и задницей тоже иллюзия, порожденная разумом)).

Их нет в том понимании, в каком обычно старается мыслить большинство.
Хорошо, тогда в каком понимании они есть? Что такое материя? И как может одна и та же вещь существовать и не существовать одновременно в зависимости от понимания?
 

vlhvj

Новичок
вас всех не существует. вы все - только буквочки у меня на экране.
 

Sanych

Новичок
Саныч, все же согласись, что следуя этой мысли нужно иметь мужество признать, что тебя тоже нет. :D
В конце концов, если твоя задница сидит на кресле и кресла нет, то задницы тоже нет, потому что граница между креслом и задницей тоже иллюзия, порожденная разумом)).
Так я это и не отрицаю, между прочим "я" как личность вообще наверное самое иллюзорное понятие. Если стул я могу хотя бы потрогать то сделать вывод что есть такая сущность как "личность" я могу только по косвенным признакам.
Вобщем я что хочу сказать, вполне логично выглядит в рамках гипотезы которую доказываю я, что единственное что есть это разум, так как он может осознать=создать не только всю объективную реальность но и сам себя.
 

evil_genius

playing God
Что такое вообще существование? По-моему это вопрос определений. В обывательском понимании объект существует если его можно увидеть, потрогать. Т.е. не обязательно существование отражённого света или силы сопротивления или чего-то ещё. Достаточно того, чтобы субъективному наблюдателю казалось, что всё это есть и что его личного восприятия достаточно для... Для чего-то. ))

Давайте не будем говорить, что объект есть или что его нет. Да и об объектах говорить довольно непросто.

Можно только определить начальные условия и по ранее выбранным правилам что-то решать. Не сможем мы определить истину.
 

Auqur

Новичок
Взял на основании постов 141, 142, 143, и ранее 139. Я высказал предположение, что раз нет кошки, то нет и кресла и вроде бы со мной согласились).
Понятно, просто ты в цитате привёл мой пост, вот я от него и отталкивался. С предыдущими я тоже не совсем согласен.

Sanych, ты не ответил на мой пост #143
 

Sanych

Новичок
Sanych, ты не ответил на мой пост #143
Сорри, виноват просто не успел сформулировать развернутый ответ, вобщем я уезжаю на юг через месяц приеду обязательно отвечу, на самом деле там всё довольно просто объясняется с точки зрения субъективного идеализма.
 

be-open

джедай
Что такое вообще существование? По-моему это вопрос определений. В обывательском понимании объект существует если его можно увидеть, потрогать. Т.е. не обязательно существование отражённого света или силы сопротивления или чего-то ещё. Достаточно того, чтобы субъективному наблюдателю казалось, что всё это есть и что его личного восприятия достаточно для... Для чего-то. ))

Давайте не будем говорить, что объект есть или что его нет. Да и об объектах говорить довольно непросто.

Можно только определить начальные условия и по ранее выбранным правилам что-то решать. Не сможем мы определить истину.
То есть ты хочешь сказать, что существование это просто вопрос определения? Давай вернемся к нашему креслу. Вот оно стоит и ты в нем сидишь. Оно существует или нет? Оно перестанет существовать когда ты с него встанешь и выйдешь на кухню (перестанешь его видеть)? А потом снова материализуется, когда ты вернешься обратно? А если оно изначально не существует, почему ты с такой легкостью не задумываясь на нем сидишь, не боясь, что под тобой разверзнется бездна? Или все же существует? Ведь его кто то сделал, получил за это деньги, купил на них что-нибудь, а ты или твои родители в свою очередь заплатили за него деньги, которые скорее всего заработали собственным трудом и временем. И если на самом деле никакого кресла не существует - получается что это какое то кидалово, разве нет? :D
 

Царапка

покажите мне деньги
чушь. человеку нужна именно защита от самого себя. потому что "как написано: нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного". а "внутренняя сила для борьбы с искушениями внутри себя" - это тупая гордыня, неспособность признать себя ничтожеством в глазах Бога. искушений, кстати, есть три вида. ты попался на самое простое.
вижу, что "никто" твое любимое слово :D . откуда ты взял: "никто не возьмет на себя ЕГО грехи"? Иисус для того и пришел, чтобы взять на себя грехи, да и о грехах речи и не шло вовсе. речь шла об обязательствах любви. вижу ты вовсе не разбираешься в теме.
еще цитатку?
"ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои". родители на крещении признаются в своей любви.

"крещение с крестиками придумали церковники как дополнительный заработок".
дичь. скупость тебя портит. крещение это одно. крестики это другое. кто придумал крещение... нуу... это азы. слово русское тебя в тупик вводит своей похожестью. крестить можно водой, можно огнем и мечом, а можно Духом. а насчет крестов нательных... есть такая традиция русская крестами менятся. не слышал?

"вера не нуждается в напоминаниях. если она есть, то она живет в сердце"
вера не нуждается, человек нуждается. про фому историю не помнишь? или опять не читал?

Вот ещё одно мнение, взятое их книги "Удар Русских Богов". Глава 12...
извратить можно все. именно в этом задача сатаны. но писать, как написано там, - не понимать сути происходящего. "вера без дел мертва". передвинь верой хотя бы мышку, я поверю, что она есть у тебя. а человек, который носит крест на шее, показывает, что вера у него есть. в этом поступке, что он надел на шею бесполезный предмет.

насчет "иллюзий, порожденных разумом"
1 неверная предпосылка.
2 существование законов.
измените своим "разумом" хоть один физический закон, тогда будете иметь право так рассуждать. а иначе, все пустой базар.
 

Ookami

имеет
Заблокирован
чушь. человеку нужна именно не защита от самого себя. потому что "как написано: нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного". а "внутренняя сила для борьбы с искушениями внутри себя" - это тупая гордыня, неспособность признать себя ничтожеством в глазах Бога. искушений, кстати, есть три вида. ты попался на самое простое.
тупая гордыня - это твои вопли здесь. человек сам борется с дьяволом внутри себя, а не сосед вася или папа карло. незачот.
откуда ты взял: "никто не возьмет на себя ЕГО грехи"? Иисус для того и пришел, чтобы взять на себя грехи, да и о грехах речи и не шло вовсе. речь шла об обязательствах любви. вижу ты вовсе не разбираешься в теме.
еще цитатку?
"ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои". родители на крещении признаются в своей любви.
цитатку ты не в тему привела. Библию не надо тупо понимать дословно. наказание детей за отцов - это печать вырождения на них от разврата, пьянства, чревоугодия и тд родителей.
сколько у нас по земле ходит Иисусов в данный момент? узнаем из следующего выпуска Библии?
"крещение с крестиками придумали церковники как дополнительный заработок".
дичь. скупость тебя портит. крещение это одно. крестики это другое. кто придумал крещение... нуу... это азы. слово русское тебя в тупик вводит своей похожестью. крестить можно водой, можно огнем и мечом, а можно Духом. а насчет крестов нательных... есть такая традиция русская крестами менятся. не слышал?
"вера не нуждается в напоминаниях. если она есть, то она живет в сердце"
вера не нуждается, человек нуждается. про фому историю не помнишь? или опять не читал?
ты что-то сегодня катастрофически глупеешь, милочка. какая такая скупость?
я тут о крещении именно с крестиками болтаю. если ты страдаешь периодическими выпадениями памяти, то крест тебе необходим, и не один.
и еще. вера вне человека не бывает. ферштейн?
 

Царапка

покажите мне деньги
сходишь душ прими, мальчик, остынь и не неси тут бреда. хоть разок поведи себя по-мужски и прочитай, что тебе пишут еще раз.

человек сам борется с дьяволом внутри себя, а не сосед вася или папа карло.
факты? сначала родился малыш Ookami и только потом сатана? вот это гордыня! а когда бес внутри человека - это называется одержимость. а про борьбу и молитву вот еще цитата:
"...признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного". не знаешь предмета - не говори о нем. вот скажи, напал дьявол на на твою любимую девушку. что ты ей скажешь: это твое дело, сама борись? ты не знаешь, что такое любовь, увы.

Ookami написал(а):
наказание детей за отцов - это печать вырождения на них от разврата, пьянства, чревоугодия и тд родителей.
глупость, взятая из "протоколов советских мудрецов". тот еще светоч разума. речь о том идет, что верующий человек вряд ли захочет, чтобы его ребенка ненавидел Бог. потому и крестит.

Ookami написал(а):
сколько у нас по земле ходит Иисусов в данный момент? узнаем из следующего выпуска Библии?
это называется богохульство. поздравляю, дьявол тебя победил. на двух лопатках.

Ookami написал(а):
какая такая скупость?
пожалел монетку нищему. зажал пятачок на крестик. я не знаю, почему ты так скуп.

Ookami написал(а):
вера вне человека не бывает.
а электричество не бывает вне лампочки. ферштейн. ты и что такое вера не знаешь, откуда тебе судить? факты в студию!
 

be-open

джедай
насчет "иллюзий, порожденных разумом"
1 неверная предпосылка.
2 существование законов.
измените своим "разумом" хоть один физический закон, тогда будете иметь право так рассуждать. а иначе, все пустой базар.
Ну вообще история науки (в лице моей памяти :) ) знает как минимум два случая, когда низвергались действующие физические законы - прорывы в микромир и макромир, когда законы классической механики перестают работать. А еще раньше земля была неподвижной и солнце вращалось вокруг нее, а потом земля стала вертеться вокруг солнца, тоже мощный был сдвиг. Возможно физический закон порождение разума. ;)
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху