sami
Местный
Штаммы вируса скрещиваются? Каким образом, простите?
Теология. Беседы о религии.
- Автор темы Лапка
- Дата начала
- Статус
Arkad
Местный
Проще пареной репы - берем вирус-маму одного штамма, и вирус-папу другого, и скрещиваем.
sami
Местный
я так понимаю, что когда их берем - если вирус завозмущался - значит папа. Завозмущалась - значит мама?
Да, креационистам-то палец в рот не клади... Если уж вирусы скрещивают, то немного осталось до решения вопроса возникновения жизни...
Arkad
Местный
Кто-нить пытался выяснить что будет делать клетка, атакованная одновременно двумя вирусами разных штаммов? Каких кадавров она начнет плодить?
sami
Местный
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
LOP
Местный
Вот тебе и «Батька» – молодец!
http://newsland.com/news/detail/id/1219693/
http://newsland.com/news/detail/id/1219693/
Arkad
Местный
Бред сивой кобылы в лунную ночь - "Я считаю...", "Я считаю...", "церковь должна..." - ничего церковь ему не должна.
Очередные потуги реформаторства. Открыл бы книги сей молодец, почитал бы чем такие потуги оканчиваются.
kapa-snz
Aut caesar, aut nihil.
Итак, церковь "никому ничего не должна". А вот позвольте не согласится. Не буду пустословить, обратимся к официальному документу, а именно: "Основы социальной концепции Русской Православной церкви", документу, утвержденному на Архиерейском соборе 2000 года http://terletsky.ru/data/osnovi_socialnoy_koncepcii_RusPC_1.pdf
Документ очень объемный, цитировать нет возможности, конечно. Если кому интересно, по ссылке. Если же кому не терпится, загляните хотя бы на стр.13. Там четко определено, что церковь ДОЛЖНА и КОМУ. В процессе дальнейшего чтения сего документа найдется еще немало указаний, что ДОЛЖНА церковь.
sami
Местный
Вот спасибо, нашел занятный абзац...
Так это выходит что Гундяев нарушил "Основы социальной концепции РПЦ", агитируя за Путина? Жаль что не написано, что ему за это будет.
kapa-snz
Aut caesar, aut nihil.
Чтобы понять, о чем спор, потребовалось времени чуть больше, чем на стрессовую эволюцию живого организма.
Начнем с простейшего: Что такое живое ВЕЩЕСТВО?
Итак, как минимум, должно обладать тремя свойствами: воспроизводимостью, наследственностью и изменчивостью.
Далее: ткани-клетки-ядра-хромосомы-ДНК -ген. Различный порядок следования генов в молекуле ДНК кодирует различные свойства организма - его генотип.
Это азбука.
Теперь перейдем к ожидаемому чуду, а именно - быстрой мутации.
Для упрощения постараюсь говорить только о "живых организмах", описание которых дано в ваших постах и единственном понятии мутации - быстрой (эволюции).
Итак, стандартный пример - кишечная палочка, которая научилась усваивать цитрат натрия. Это - классический пример, школьный даже, я бы сказал. Теперь немного сложнее: мутация гена человека, отвечающего за синтез белка CCR5, снижает до минимума чувствительность носителя к СПИДу и чуме. Но увеличивает чувствительность организма к лихорадке "Западного Нила".
Мутации живых организмов в природе происходят постоянно, это предопределено приспосабливаемостью организмов к изменениям условий существования. Другое дело, что далеко не все мутации являются жизнеспособными, но в этом и заключается ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР.
Вот примерно минимальный курс.
Arkad
Местный
Крайне убогенький и колченогий набор условий, да еще и в применении к веществу.
Что такое воспроизводимость вещества? Это, типа, вода рождает воду?
Было озеро воды, которое родило маленькую лужу. Можно будет утверждать, что вода - живое вещество?
Трахтибидох
Пользователь
М-да... В общем-то, kapa-snz описал общепринятое определение отличия живого от неживого.
Есть еще вариант, основывающийся на десяти основных признаках.
Кстати, о веществе разговора не было, там, если не ошибаюсь, определение "живое вещество". Ну замените словом "существо", или "живой организм", или еще чем-нибудь, если Вам так проще понимать.
А вот "детеродность" озера - это что-то!!! Удачи Вам в дальнейшем!
Arkad
Местный
Отличие от противоположности еще не есть определение, как и десять "основных признаков".
"Прямая линия отличается от всех других тем, что прямая" - никак не может быть определением прямой.
Да, и какое отношение живое вещество имеет к теологии и религии?
zolly
Местный
действительно)))) живое и теология вкупе с религией - это разные темы
kapa-snz
Aut caesar, aut nihil.
Хорошо, давайте вернемся к богословию.
Прошу извинить за отклонение от темы, просто на нескольких страницах данной темы спорили о живом, неживом, приплели сюда вирусы, проблемы скрещивания вирусов и т.д. Хотелось расставить точки над I, дабы прекратить пустословие.
Посему, извинившись перед уважаемыми участниками темы, предлагаю вернуться к теологии. Что конкретно хотите обсудить? Диапазон огромен, можно начать, например, от Никейского собора.
Arkad
Местный
И к какой же теологии вы предлагаете вернуться - к христианской, иудейской, мусульманской?
Если к христианской, то почему начинать с середины - от Никейского собора, а не с Вселенского 325г.? Который собственно и определил азы христианской теологии?
А я всегда думал, что азы определил Христос. Сколько нового узнаешь на форуме!
kapa-snz
Aut caesar, aut nihil.
Ваша деструктивная политика вызывает, мягко говоря, удивление. Предлагаете к обсуждению тему "Вселенский собор 325 г, определивший азы христианской" теологии (перестроил часть Вашей фразы для придания ей смысла, прошу прощения)? Тогда так и скажите. Или не желаете говорить про Никейский собор? Тогда тоже просто скажите. А то Ваш пост, кроме негатива, не несет никакой полезной и смысловой информации.
И напоследок (не хотел заострять на этом внимание, но не удержусь от "парфянской стрелы":
"Первый Нике́йский собор — собор Церкви, признаваемый Вселенским; состоялся в июне 325 года в городе Никея (ныне Изник, Турция); продолжался больше двух месяцев и стал первым Вселенским собором в истории христианства."
(Википедия)
Так что, как говорится, "Изучайте матчасть"
- Статус