Теология. Беседы о религии.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

sami

Местный
отлично! берем вирус гриппа. ведет совершенно беспорядочный образ жизни - все штаммы постоянно взаимно скрещиваются. от этого безобидный (позавчера) свиной вирус вчера чуть было не вызвал пандемию. но где же новый вид?
Штаммы вируса скрещиваются? Каким образом, простите?
 

sami

Местный
Проще пареной репы - берем вирус-маму одного штамма, и вирус-папу другого, и скрещиваем.
я так понимаю, что когда их берем - если вирус завозмущался - значит папа. Завозмущалась - значит мама?
Да, креационистам-то палец в рот не клади... Если уж вирусы скрещивают, то немного осталось до решения вопроса возникновения жизни...
 

Arkad

Местный
я так понимаю, что когда их берем - если вирус завозмущался - значит папа. Завозмущалась - значит мама?
Да, креационистам-то палец в рот не клади... Если уж вирусы скрещивают, то немного осталось до решения вопроса возникновения жизни...
Кто-нить пытался выяснить что будет делать клетка, атакованная одновременно двумя вирусами разных штаммов? Каких кадавров она начнет плодить?
 

sami

Местный
Кто-нить пытался выяснить что будет делать клетка, атакованная одновременно двумя вирусами разных штаммов? Каких кадавров она начнет плодить?
снимаю шляпу!
Присутствие нескольких видов вирусов в инфицированной клетке может приводить к таким генетическим взаимодействиям между ними, как множественная реактивация, рекомбинация, кросс-реактивация и др. Возможно также использование белков другого вируса для нормирования суперкапсида вируса — так называемое фенотипическое смешивание.
 

Arkad

Местный
Вот тебе и «Батька» – молодец!
http://newsland.com/...ail/id/1219693/
Бред сивой кобылы в лунную ночь - "Я считаю...", "Я считаю...", "церковь должна..." - ничего церковь ему не должна.
Очередные потуги реформаторства. Открыл бы книги сей молодец, почитал бы чем такие потуги оканчиваются.
 

kapa-snz

Aut caesar, aut nihil.
Бред сивой кобылы в лунную ночь - "Я считаю...", "Я считаю...", "церковь должна..." - ничего церковь ему не должна.
Очередные потуги реформаторства. Открыл бы книги сей молодец, почитал бы чем такие потуги оканчиваются.
Итак, церковь "никому ничего не должна". А вот позвольте не согласится. Не буду пустословить, обратимся к официальному документу, а именно: "Основы социальной концепции Русской Православной церкви", документу, утвержденному на Архиерейском соборе 2000 года http://terletsky.ru/data/osnovi_socialnoy_koncepcii_RusPC_1.pdf
Документ очень объемный, цитировать нет возможности, конечно. Если кому интересно, по ссылке. Если же кому не терпится, загляните хотя бы на стр.13. Там четко определено, что церковь ДОЛЖНА и КОМУ. В процессе дальнейшего чтения сего документа найдется еще немало указаний, что ДОЛЖНА церковь.
 

sami

Местный
Итак, церковь "никому ничего не должна". А вот позвольте не согласится. Не буду пустословить, обратимся к официальному документу, а именно: "Основы социальной концепции Русской Православной церкви", документу, утвержденному на Архиерейском соборе 2000 года http://terletsky.ru/...cii_RusPC_1.pdf
Документ очень объемный, цитировать нет возможности, конечно. Если кому интересно, по ссылке. Если же кому не терпится, загляните хотя бы на стр.13. Там четко определено, что церковь ДОЛЖНА и КОМУ. В процессе дальнейшего чтения сего документа найдется еще немало указаний, что ДОЛЖНА церковь.
Вот спасибо, нашел занятный абзац...


В то же время существуют области, в которых священнослужители и канонические церковные структуры не могут оказывать помощь государству, сотрудничать с ним. Это:

а) политическая борьба, предвыборная агитация, кампании в поддержку тех или иных политических партий, общественных и политических лидеров
Так это выходит что Гундяев нарушил "Основы социальной концепции РПЦ", агитируя за Путина? Жаль что не написано, что ему за это будет.
 

kapa-snz

Aut caesar, aut nihil.
Ожидать такого чуда - все равно что для реконструкции города устраивать в нем Хиросиму.
Чтобы понять, о чем спор, потребовалось времени чуть больше, чем на стрессовую эволюцию живого организма.
Начнем с простейшего: Что такое живое ВЕЩЕСТВО?
Итак, как минимум, должно обладать тремя свойствами: воспроизводимостью, наследственностью и изменчивостью.
Далее: ткани-клетки-ядра-хромосомы-ДНК -ген. Различный порядок следования генов в молекуле ДНК кодирует различные свойства организма - его генотип.
Это азбука.
Теперь перейдем к ожидаемому чуду, а именно - быстрой мутации.
Для упрощения постараюсь говорить только о "живых организмах", описание которых дано в ваших постах и единственном понятии мутации - быстрой (эволюции).
Итак, стандартный пример - кишечная палочка, которая научилась усваивать цитрат натрия. Это - классический пример, школьный даже, я бы сказал. Теперь немного сложнее: мутация гена человека, отвечающего за синтез белка CCR5, снижает до минимума чувствительность носителя к СПИДу и чуме. Но увеличивает чувствительность организма к лихорадке "Западного Нила".
Мутации живых организмов в природе происходят постоянно, это предопределено приспосабливаемостью организмов к изменениям условий существования. Другое дело, что далеко не все мутации являются жизнеспособными, но в этом и заключается ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР.
Вот примерно минимальный курс.
 

Arkad

Местный
Что такое живое ВЕЩЕСТВО?
Итак, как минимум, должно обладать тремя свойствами: воспроизводимостью, наследственностью и изменчивостью.
Крайне убогенький и колченогий набор условий, да еще и в применении к веществу.
Что такое воспроизводимость вещества? Это, типа, вода рождает воду?
Было озеро воды, которое родило маленькую лужу. Можно будет утверждать, что вода - живое вещество?
 

Трахтибидох

Пользователь
Крайне убогенький и колченогий набор условий, да еще и в применении к веществу.
Что такое воспроизводимость вещества? Это, типа, вода рождает воду?
Было озеро воды, которое родило маленькую лужу. Можно будет утверждать, что вода - живое вещество?
М-да... В общем-то, kapa-snz описал общепринятое определение отличия живого от неживого.
Есть еще вариант, основывающийся на десяти основных признаках.
Кстати, о веществе разговора не было, там, если не ошибаюсь, определение "живое вещество". Ну замените словом "существо", или "живой организм", или еще чем-нибудь, если Вам так проще понимать.
А вот "детеродность" озера - это что-то!!! Удачи Вам в дальнейшем!
 

Arkad

Местный
М-да... В общем-то, kapa-snz описал общепринятое определение отличия живого от неживого.
Есть еще вариант, основывающийся на десяти основных признаках.
Кстати, о веществе разговора не было, там, если не ошибаюсь, определение "живое вещество". Ну замените словом "существо", или "живой организм", или еще чем-нибудь, если Вам так проще понимать.
А вот "детеродность" озера - это что-то!!! Удачи Вам в дальнейшем!
Отличие от противоположности еще не есть определение, как и десять "основных признаков".
"Прямая линия отличается от всех других тем, что прямая" - никак не может быть определением прямой.
Да, и какое отношение живое вещество имеет к теологии и религии?
 

kapa-snz

Aut caesar, aut nihil.
действительно)))) живое и теология вкупе с религией - это разные темы
Хорошо, давайте вернемся к богословию.
Прошу извинить за отклонение от темы, просто на нескольких страницах данной темы спорили о живом, неживом, приплели сюда вирусы, проблемы скрещивания вирусов и т.д. Хотелось расставить точки над I, дабы прекратить пустословие.
Посему, извинившись перед уважаемыми участниками темы, предлагаю вернуться к теологии. Что конкретно хотите обсудить? Диапазон огромен, можно начать, например, от Никейского собора.
 

Arkad

Местный
Посему, извинившись перед уважаемыми участниками темы, предлагаю вернуться к теологии. Что конкретно хотите обсудить? Диапазон огромен, можно начать, например, от Никейского собора.
И к какой же теологии вы предлагаете вернуться - к христианской, иудейской, мусульманской?
Если к христианской, то почему начинать с середины - от Никейского собора, а не с Вселенского 325г.? Который собственно и определил азы христианской теологии?
 

Oldi

Местный
И к какой же теологии вы предлагаете вернуться - к христианской, иудейской, мусульманской?
Если к христианской, то почему начинать с середины - от Никейского собора, а не с Вселенского 325г.? Который собственно и определил азы христианской теологии?
А я всегда думал, что азы определил Христос. Сколько нового узнаешь на форуме! :D
 

kapa-snz

Aut caesar, aut nihil.
И к какой же теологии вы предлагаете вернуться - к христианской, иудейской, мусульманской?
Если к христианской, то почему начинать с середины - от Никейского собора, а не с Вселенского 325г.? Который собственно и определил азы христианской теологии?
Ваша деструктивная политика вызывает, мягко говоря, удивление. Предлагаете к обсуждению тему "Вселенский собор 325 г, определивший азы христианской" теологии (перестроил часть Вашей фразы для придания ей смысла, прошу прощения)? Тогда так и скажите. Или не желаете говорить про Никейский собор? Тогда тоже просто скажите. А то Ваш пост, кроме негатива, не несет никакой полезной и смысловой информации.
И напоследок (не хотел заострять на этом внимание, но не удержусь от "парфянской стрелы":

"Первый Нике́йский соборсобор Церкви, признаваемый Вселенским; состоялся в июне 325 года в городе Никея (ныне Изник, Турция); продолжался больше двух месяцев и стал первым Вселенским собором в истории христианства."
(Википедия)

Так что, как говорится, "Изучайте матчасть"
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху