Теология. Беседы о религии.

[CTPAHHuK]

Да, пожалуй, соглашусь- в Риме того времени, где человеческая жизнь не стоила практически ничего, где высокие чувства были аморальны, появиться человеку, умеющему показать Путь и наставить на него, да, это значит даровать спасение способным понять... А то, как человек способен извратить практически любую Идею, думаю, можно и не особо распространяться.

 

[vbbfyebk]

Иисус великий Аватар, он показал путь любви и дал надежду на победу над смертью.

-1

Вы не ответили на вопрос "от чего он нас спас? почему и как?"

Да, пожалуй, соглашусь- в Риме того времени, где человеческая жизнь не стоила практически ничего, где высокие чувства были аморальны, появиться человеку, умеющему показать Путь и наставить на него, да, это значит даровать спасение способным понять... А то, как человек способен извратить практически любую Идею, думаю, можно и не особо распространяться.

-100 Флуд.

 

[be-open]

Вы не ответили на вопрос "от чего он нас спас? почему и как?"

Он показал личным примером, что спасение возможно и общее направление, как это делается. А вас он ни от чего не спасал, ни почему и ни как.

 

[CTPAHHuK]

-100 Флуд.

"-100" это эмоции, понимаю, но чем Вам так не угодила это исключительно значимая историческая Личность? Лично Вам?
и если "-1" Вы еще хоть как-то откомментировали, то тут, к сожалению, не вижу содержательного возражения, потому, так же не могу ответить достойно и аргументированно. В дальнейшем подобные выплески эмоций буду просто игнорировать.
А про флуд или нет судить модераторам этой ветки. Если виновен, понесу наказание.

 

[Kopf]

Ответьте мне, господа, почему Иисус Христос есть спаситель мира? Почему и от чего он нас спас? Почему и от чего? Почему Он спаситель? хмы, ваши предложения? От чего всеже Он спас людей, т.е. человечество? Ну что, ваши мнения, господа..

Хороший простой вопрос. Я не стану отвечать. Услышу непременные обвинения в шовинизме, антисемитизме и прочих измах
Хотелось бы ещё узнать, а так ли нужно Русскому Христианство? Без него прожить не сможем? Многие ли его понимают? А если большинство его не понимает ЗАЧЕМ оно нам? Не приносит ли оно вред нации? Если есть польза, то КАКАЯ в целом для России?
Семьдесят лет Церковь была отделена от государства во времена правления советов.
Что, люди были хуже тогда по своим моральным и этическим нормам? На мой взгляд, они были людьми более милосердными, более отзывчевыми и более патриотичнее чем сейчас. Могут сказать, мы обьеденимся в вере Христовой и станем сильной нацией. Но если большинство не понимает этой веры, а только делает вид что понимает, грошь цена такому обьединению. И на мой взгляд, христианство не способно поддерживать национальные интересы народа.

 

[vbbfyebk]

Вот-вот, рассуждаете тут не имея даже малейшего представления о теме разговора. Может вам книжки все-же почитать, господа? А ведь в слово "христианство" и заложен ответ на этот вопрос. К слову. А я пойду покурю пока и с богом поговорю.. (почему разговор человека с богом называют молитвой, а разговор бога с человеком - шизофренией?)

 

[yaros69]

Вот-вот, рассуждаете тут не имея даже малейшего представления о теме разговора. Может вам книжки все-же почитать, господа? А ведь в слово "христианство" и заложен ответ на этот вопрос. К слову. А я пойду покурю пока и с богом поговорю.. (почему разговор человека с богом называют молитвой, а разговор бога с человеком - шизофренией?)

А умничать я тоже могу! Не надо делать(вы...ся) себя умнее всех. Люди говорят и я с ними в мыслях спорю....Бывает не согласен, бывает спорю.Но они всегда правы.Теология страшная вещьл.

 

[vbbfyebk]

А умничать я тоже могу! Не надо делать(вы...ся) себя умнее всех. Люди говорят и я с ними в мыслях спорю....Бывает не согласен, бывает спорю.Но они всегда правы.Теология страшная вещьл.

Сердце то не ёкнуло, когда это писал?

 

[Царапка]

Из авторов, ведущих полемику с идеями РПЦ, более всего уважаю Сергея Алексеева.

это который автор "шедевра" - «молился богу сатана»? а потом подсел стругать трэш про валькирий? мама мия. я вот тоже с рпц не согласна во многих вещах, но я как нормальный человек понимаю, что есть две стороны: одна создана богом, вторая людьми, которые, увы, несовершенны.

Про волхвов- бзусловно, ибо пришли они к Человеку... И человек этот деяниями своими на самом деле многое поменял в жизни многоих... Но! Христос, его учение и церковь как институт(а тем паче, современная РПЦ), простите, но это "две большие разницы". И церковь, если не ошибаюсь дело не Христа, а одного из его учеников, а именнно Павла... (или не его... точно не помню). Да, и стал ли бы он сам убивать людей пришедших ПРИВЕТСТВОВТЬ его появление в этом Мире.

этот пассаж свидетельствует о том, что вам "идеи рпц" незнакомы. иисус - бог, церковь институтом является лишь для слепых, павел не был учеником, напротив, гонителем учеников. извините, о чем с вами говорить?
вы конкретно против руководства рпц выступаете? ну. это люди, а мы про другое говорим вроде б.
вы заглавными буквами что выделяете? что-то важное? поясните.

Потому, что так исторически сложилось, что при крещении Руси резали именно волхвов, которые как раз и были "носителями знаний Рода", а не Раввинов, которые к тому времени ещё не так прочно обосновались на землях тогдашней Руси. И помешать процессу не могли.

повторяю вопрос (для глухих): почему именно волхвы - "носители знаний рода человеческого"? кто это определил? почему волхвы не чернокнижники и сатанисты?
это важно, а не "резать". так исторически сложилось, что кого только не резали за истекший период.
а насчет раввинов (почему вы их пишете с большой буквы, а "волхвы" с маленькой, кстати?)... хазарский каганат когда у нас существовал? чувствую, в истории вы разбираетесь так же плохо, как в "идеях рпц".

Какие слова. Приведу парочку примеров... "Поганец"- негатив не так ли, а на деле? "Pagan" ничего не напоминает? ...

имеете в виду латынь - "paganus", так что тут русского в заимствованном слове? еще раз настаиваю - не основывайте ваших суждений на фэнтэзи, это абсурд.

"Я-раб" нда... Как на счет фразы "пощади раба твоего".... "Помлуй Господи, душу раба твоего..." и прочее.... Странно, что человек, столь разбирающийся в теологии и христианстве это спрашивает... Странно, крайне.

ага. "мы не рабы, рабы не мы". хватит уже в голове коммунистическое наследие держать! 1. в библии слово "раб" не несет той нагрузки, которую в нее вложили идеологи ссср. 2. в "отче наш" - нет слова "раб". 3. презабавнейший разговор "о рабах" есть в ответах иисуса некоторым иудеям в 8 главе евангелия от иоанна. вы, я вижу, не читали.
каждый, кто хоть чуть-чуть разбирается в теологии и в христианстве, знает, что "иисус пришел сделать людей свободными".

про отца ты не понял, а жаль. ну да ладно. судя по ответам, ты не знаешь о христианстве ничего, кроме глупых стереотипов. так что, извини, объясняя тебе очевидное, начинаю чувствовать себя дурой. здесь не детский сад.

Kopf
если ты кого-то цитируешь, ставь кавычки и копирайт. поймав тебя за руку один раз, убеждена, что вспышек собственных мыслей в твоей голове не происходит. а говорить с бездумной приставкой к мышке я не буду. истархов - псих, давайте теперь мудрость черпать в психушках, это мы так до чего дойдем? "суть" у него в чем?
я что-то не похожа на человека, который "слепо верит", у меня есть свои сомнения и соображения. но верить в дичь и абсурд, как веришь ты, я не стану.
государство - это государство, человек - это человек. мне нужен бог, я без него не вижу в жизни смысла. иисус - мой путь к богу, верный путь. это мое личное решение.
нужна ли религия государству? хороший вопрос. скорее да. может референдум?

vbbfyebk
юродствуешь или тебе действительно интересно?

 

[CTPAHHuK]

это который автор "шедевра" - «молился богу сатана»? а потом подсел стругать трэш про валькирий?
Да, видимо он самый, судя по "трэшу". а вот первую книжку не встречал, надо бы поискать... А вот люди Мураками и Брауна читают и ничего, хотя Браун, по мне, так бред редкостный .

одна создана богом, вторая людьми, которые, увы, несовершенны.
Так ведь, про то и речь... (кстати, почему "Бог" с маленькой, так же как "Иисус" далее? ;-))

церковь институтом является лишь для слепых
а так же для государства? или опять мои детские заблуждения?

вы заглавными буквами что выделяете? что-то важное? поясните.
те слова на которые стоит ставить логическое ударние в фразах. А Вы не поняли? Странно,вроде бы "девушка умная..."

повторяю вопрос (для глухих): почему именно волхвы - "носители знаний рода человеческого"? кто это определил? почему волхвы не чернокнижники и сатанисты?
Ну, по-поводу истории... не помню чтобы сатанисты появились вместе с христианами... (а может, вновь знание истории подводит... ) И носителями знаний (в особенности не пригодных для "огорода") и раввины и остальные служители Бога являются таки, или не так? А вот вырезали именно волхвов и этот факт как раз важен тем кто это делал.

так исторически сложилось
отличный отмаз... ну так исторически сложилось, что коренные американцы живут в резервациях и куча всякого разного... И особенно для уничтожения накопленных баз знаний. (в частности христианского наследия болшевиками... как, а? ну так исторически сложилось, что 90% церквей разорили... что-ж такого то? )

имеете в виду латынь - "paganus", так что тут русского в заимствованном слове?
В примере был как раз англйский вариант, скорее всего, пришедший из латыни, тут согласен...
Опять же, про то и речь.. что обрусили слово и исказили его первоначальное значение (язычник)

ага. "мы не рабы, рабы не мы". хватит уже в голове коммунистическое наследие держать!
А что, в общечеловеческом смысле у него другое значение? Предположение не верно...

2. в "отче наш" - нет слова "раб".
Вот тут спорить не могу. Дословно не знаю, но полагаюсь на честность и знание предмета.

3. презабавнейший разговор "о рабах" есть в ответах иисуса некоторым иудеям в 8 главе евангелия от иоанна. вы, я вижу, не читали.
Как же, почитал, но каким "боком" его сюда приладить понять сложно.

каждый, кто хоть чуть-чуть разбирается в теологии и в христианстве, знает, что "иисус пришел сделать людей свободными".
Свобода нужна лишь рабам... к ним, собственно, он и пришел, но вытравить рабство не получилось и за смену 2 поколений у Моисея... Ик фразе"каждый кто... у меня негативное отношение примерно как к отмазке и нежеланию общаться- у нас не спор профессиональных теологов, а процесс общения... непонятно- спрошу, а не буду таить ущербность.

начинаю чувствовать себя дурой. здесь не детский сад.
ничего,я то этого не боюсь, ровно, как и признавать свою неправоту и смеяться над собственными ошибками и их исправлять не ленясь.

 

[Царапка]

если хочешь, чтобы тебя читали - уважай читателя.

 

[Царапка]

добавлю о "рабах", раз многих это задевает.

3. презабавнейший разговор "о рабах" есть в ответах иисуса некоторым иудеям в 8 главе евангелия от иоанна. вы, я вижу, не читали.

Как же, почитал, но каким "боком" его сюда приладить понять сложно.

и какой из ответов иисуса тебе не понятен? там конкретные вопросы и конкретные ответы, не юли.

итак.
1. сравните:
"и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего" - (с) русский: синодальный перевод (1876)
"and said, My Lord, if now I have found favour in thy sight, pass not away, I pray thee, from thy servant" - (с) english: king james version (1611-1769)

2. "господи, помилуй. господи, прости. помоги мне, боже, крест свой донести. я так слаб душою, телом также слаб, и страстей греховных я преступный раб" - (с). песенка такая есть известная, ее еще мамонов пел в "острове". ну так кто из нас раб? в "общечеловеческом смысле", а?

3. вы, "знатоки" древнерусской культуры, залезьте в словарь хоть раз!

 

[Janie]

Царапка, CTPAHHuK, извините, что вмешиваюсь, но servant - не раб, а слуга.
Здесь именно сопоставление Lord - servant. И, думаю, дело не в староанглийском.
Lord - не "владелец" (как перевод "раб") а "покровитель, защитник".
Так же как "Раб Божий" - не раб в низменном понимании этого слова.

 

[Царапка]

пардон

 

[Janie]

То, что в проявлении одной культуры - "слуга", в другой - "раб".
А вы тут разбираете что есть "Раб Божий".
ИМХО ссылаться на значение самого слова "раб" здесь бессмысленно. Из-за внешней оболочки спорим, господа? Кто-то что-то как-то назвал, а теперь кто-то другой воспринимает это слишком серьёзно? Тем более, что словам со временем иногда свойственно менять если не значение, то оттенок значения.

К "Пардон".
Читала. Поэтому и не понимаю смысл всех этих споров Слово Lord крайне многозначно. Я лишь указала на одно из его значений.

Пойми ты, я не спорю сейчас с тобой из-за религии и не напрашиваюсь на очередную порцию ехидных постов. Мне сейчас важнее ногти накрасить чес-слово. Я лишь сделала заметку. Больше для себя.

Курочек семечками прикармливай.

Дополнение:
1) Читайте внимательно. Хотя да... сколько можно взывать об уважении к собеседнику ^_^ "одно из" означает лишь "одно из". И ничего больше. Божественных откровений мне, извините уж, не было.
2) Да простит меня склероз. Слуга - свободный человек. Раб в европейском понимании - собственность.
Вассал слуга феодала. Но не его раб.
3) На тему "с какого языка". Хм... Я о чём? О разности культур и понимания. А вы о чём? Ясно, что они не друг у друга передирали. Я и не вопила что "перевод неправильный". А лишь указала на разницу. И то, оговорила, что могу быть не права. Я оригинала не видела. Да даже если увижу - много ли я смогу сказать через столько лет?
4) Если бы я не встречала словосочетания "слуга Божий" - я бы промолчала.
5) А всё-таки очччень интересный факт... оччень... Спасибо Царапке за цитату

И всё-таки, насколько люди привязаны к словам. Страшно становится.

P.S. Ногти я так и не покрасила Вот и думай о людях хорошо.

 

[CTPAHHuK]

Вот так всегда, разговоры о "высоком" перетекли в трактование перевода с английского противопоставления lord- servant.
Собеседника уважаю, если нет, прошу ткнуть носом в то, что задело. Ибо ехидство у меня в избытке бывает, и по-началу со мной общаться изрядно тяжко. Если же не уважаю, то просто, не общаюсь. А если я слышу "раб" то уж, пардонте, "слуга" это в самом деле, другое слово (словарь так говорит). А потому и говорю, что любое учение человек пропускает через собственное "я" и каким оно в результате окажется на "бумаге" исключительно сложно сказать. Православие насаждалось кровью и страданиями, однако всё это умалчивается и в курсе то-же школьной истории, ровно, как и нет в ней никонианского раскола. (в том учебнике который попадался этим летом в лапки). Все неугодное "забыто", ровно как и дохристианская письменность Руси, отрицаемая РПЦ (хотя, сейчас уже не так рьяно). Историю пишут победители, точнее, переписывают. Я ничуть не против многих славных дел, которыми занята церковь, они нужны и действительно полезны для людей. Но церковь- это все таки люди, и как люди несовершенны, а вера для меня- состояние духа и не важно кому ты кланяешься и несешь жертвы, а важно что ты делаешь для этого мира и окружающих тебя людей.

 

[=CERBER=]

...вера для меня- состояние духа и не важно кому ты кланяешься и несешь жертвы, а важно что ты делаешь для этого мира и окружающих тебя людей.

Хоть кто-то высказал правильную мысль!

О религиях можно спорить долго и не прийдти к определенному выводу, ведь в каждой религии есть что-то позитивное и негативное. Просто нужно решить для самого себя, что тебе ближе, а не соглашаться во всем с попами там, или раввинами... они самые натуральные фанатики...Лучше думать своей головой и сделать НАШ МИР лучше (...лучше быть заблудшей овцой, чем очередным бараном в стаде! ), а не становиться очередным фанатиком.

Так что думайте головой...

 

[Царапка]

у меня складывается четкое впечатление, что вы не думаете, а просто дрейфуете в собственном подсознании, натыкаясь на камни стереотипов. один пишет про "насаждение православия кровью и страданиями", другая переводит со словарем, третий и того хуже.
1. есть достаточно книг по истории христианства, как русских, так и зарубежных авторов. почитайте, не черпайте мысли из домыслов фантастов алексеева и никитина.
2. никогда не задумывались над тем, что "насаждают" всегда кто-то. кто? и почему эти единицы поработили огромный народ? может народ был настолько плох?
3. "слуга" = "раб" в рамках той культуры, когда было написано. да и когда переведено. "вассала" со "слугой" перепутать - это верх исторического кретинизма.
4. в твоем сообщении, курочка (читаю крайне внимательно!):

Царапка, CTPAHHuK, извините, что вмешиваюсь, но servant - не раб, а слуга.
Здесь именно сопоставление Lord - servant. И, думаю, дело не в староанглийском.
Lord - не "владелец" (как перевод "раб") а "покровитель, защитник".

- нет и тени сомнения и фраз типа "одно из значений". понимаю, что "горит" показать себя знающей английский, но в данном конкретном случае ты облажалась - тупо признай это и не выкручивайся. версия "вассал-покровитель" - хорошая попытка найти демократию в библии, но к делу не относящаяся. спасибо.
5. тема о теологии и разницы в религиях, а не о великих делах на благо мира ника "CTPAHHuK", который вряд ли сможет ответить на вопрос о том, что такое "состояние духа".

 

[Undeadik]

[/quote]
флуд

 

[Kopf]

Kopf
нужна ли религия государству? хороший вопрос. скорее да. может референдум?

Посмотреть вложение 23362