Теология. Беседы о религии.

[1234567890]

Вы не сравнивайте миллионы лет и какие-то сотни.

Да НЕТУ смысла в изменчивости вне эволюции. Она как таковая была бы невозможна, эта изменивость. А если изменчивость заложена изначально - почему бы и не быть эволюции?
И как вы объясните сам феномен гибрида в рамках креационизма?

"Слово" - антропоморфно очень. Слишком. Опять же - чье слово. Откуда он взялся, если у всего должна быть причина?

Кстати, процентов 70 законов физики - математические придумки. Атомная бомба в том числе.
Говорилось вроде, что она тоже миф.

 

[Аццкий Минус]

А как объяснить вымершие виды

легко. Кювье, теория катастроф. европейской цивилизации такое не по нутру, вот и не замечают в упор изьянов дарвинизма. а вот средневековые китайцы (по словам Гумилева "вырезать город" было у них привычным оборотом речи) применили Кювье к сородичам.

 

[1234567890]

Но климат-то был другой! Виды нынешние не ужились бы в нем.

Эндемиков как объясните? И опять же гибриды. Если есть близкие родственники, почему бы не быть дальним?
А вот у Кювье было гораздо больше мотивов к фальсификации, нежели у наших современников.
И теория катастроф не исключает эволюции.
Неужели не видите: креация несостоятельна. Как логически так и фактически.
Да, кстати, а почему эволюция антирелигиозна-то?
Только заради коряво составленного черт-те когда эпоса?
Ну так судя по нему земле не больше 6 тыс. лет. А уж это вранье ни в какие ворота.
Самое смешное - ПОТОП считают историческим фактом и в СМИ не стесняются так говорить....
Хотя создателям мифа о нем "всемирным" могло
показаться и локальное наводнение.

Ой, еще неудобный вопрос.
Почему бы не взять на веру греческие мифы и не подогнать под них космологию?
А скандинавские чем хуже? А племени чумба-тумба?
Только тем, что христиане вовремя пороховую "пукалку" изобрели.

Вы, ребзя, знаете, зачем я здесь сижу вабще?
Все жду, что кто-нить внятно мне докажет, что бог есть, и я спокойнЕнько выйду в окно.

 

[Arkad]

Как только факты перестанут в нее вписываться - ее выпилят, вот и все. Или дополнят.
Церковники тоже постоянно "дополняют" религию.. кто на корыстной основе, кто на основе тех же научных достижений, кто просто так, покурил не того.

Догматы религий дополняются только с целью адаптации догматов к историческому контексту. Развитие догматов никогда не металось из крайности в крайность. Ересь никогда не признавалась догматом, и наоборот. А в науке сплошь, и рядом новости опровергают и отвергают то, что еще недавно было законом. Одна суета вокруг эфира что стоит.
А совсем недавно сама же наука упразднила горизонт событий вокруг черной дыры, и пугало черной дыры превратилось в миф.

 

[Аццкий Минус]

Вы не сравнивайте миллионы лет и какие-то сотни.

собаки - десятки тысяч лет (кстати, есть теория, что это собака решила охотиться с человеком и тем ускорила человеческую эволюцию), коровы, козы - минимум тысячи. И ни одного нового вида.

Да НЕТУ смысла в изменчивости вне эволюции. Она как таковая была бы невозможна, эта изменивость. А если изменчивость заложена изначально - почему бы и не быть эволюции?

сложно отрицать и эволюцию, и изменчивость... самолетов семейства "Ил". и даже единого творца у них не было (последние делал уже преемник) - но выпрыгнуть им "из рамок креационизма" это не поможет.

И как вы объясните сам феномен гибрида в рамках креационизма?

а как объяснить гибрид самолета и автомобиля вне этих рамок?

"Слово" - антропоморфно очень.

кому как - ИМХО в 32 битах не много человеческого.

Кстати, процентов 70 законов физики - математические придумки.

врезавшись мотоциклом в столб, мужик шепчет "хорошо что пополам!" и отрубается. вопрос: что пополам? мотоцикл - в дребезги, черепушка вроде цела. ответ: "эм ве квадрат пополам"

...Атомная бомба в том числе.

Атомная сделана на физике 1-й половины 20-го. может оно и хорошо, что кварковые бомбы кипятят океаны только в космических операх. но авторитета физике это не добавляет. особенно на фоне "глобального потепления", то ли найденного то ли нет хиггса и т.п.

Но климат-то был другой! Виды нынешние не ужились бы в нем.

1) но крокодилы, тараканы - смогли.
2) предки млекопитающих возникли еще до динозавров.

А вот у Кювье было гораздо больше мотивов к фальсификации, нежели у наших современников.

даже больше (в денежном выражении), чем нобелевка Альберта Гора?

Да, кстати, а почему эволюция антирелигиозна-то?

ИМХО ничуть не антирелигиозна. и Дарвин ничуть не антирелигиозен - он антинаучен.

"...Только заради коряво составленного черт-те когда эпоса?
Ну так судя по нему земле не больше 6 тыс. лет. А уж это вранье ни в какие ворота."
ну, по "научному" эпосу земная мантия и кора формировались миллиарды лет - но в 20 веке в австралийских базальтах нашли кристаллы циркония, никак не влезающие в теорию происхождения Земли. кристаллы возникли так давно, что знать не могли о своем ненаучном рождении.

"Почему бы не взять на веру греческие мифы и не подогнать под них космологию?
А скандинавские чем хуже? А племени чумба-тумба?"
я за. особенно после одного мифа одного африканского племени - догонов.

 

[Rastryopa_v.2.0]

 

[Arkad]

собаки - десятки тысяч лет (кстати, есть теория, что это собака решила охотиться с человеком и тем ускорила человеческую эволюцию), коровы, козы - минимум тысячи. И ни одного нового вида.
сложно отрицать и эволюцию, и изменчивость... самолетов семейства "Ил". и даже единого творца у них не было (последние делал уже преемник) - но выпрыгнуть им "из рамок креационизма" это не поможет.

Разберитесь сначала чем микроэволюция отличается от макроэволюции. "и тем ускорила человеческую эволюцию" - какую? Разнообразия видов человека никто не видел - о макроэволюции человека говорить нет оснований, но хочется - могу понять.

 

[1234567890]

А вы с чего взяли, что предки млекопитающих (все-таки предки!) были похожи на млекопитающих нынешних?
Создание "с нуля и сразу целиком" живого организма, даже если допустить креацию, - нерациональная затея.
Да о ней собственно даже в писании напрямую ничего не сказано. Сказано создал, а механизм не поясняется.
Накопление сложности происходило многие миллионы лет. Никто не сможет с нуля создать айфон, без тысячелетнего опыта предков.
И выводы Дарвина -такая же часть теории происхождения жизни, как законы Ньютона - часть "теории всего".
Они были научны настолько, насколько позволяли возможности того времени.
Естественно, расхожие теории будут корректироваться и дополняться, это неизбежно.
Но подгонять факты под догмы не получится, по крайней мере долгое время.
Зато у церковников это замечательно выходит.
Вот, микроэволюцию мы уже допускаем, потому что "видим глазами".
А кто-то в свое время видел глазами, что земля вертится вокруг солнца,
и жестоко поплатился.
Впрочем, гелиоцентрическую модель вполне можно обозвать
антинаучной, со своей колокольни и не имея спец.инструментов для астрономических исследований.
Кювье, кстати, верующий был человек. Ортодоксально верующий, и деньги ни при чем тут.

 

[Arkad]

Но подгонять факты под догмы не получится, по крайней мере долгое время.

Почему же? Вот уже сто лет все факты успешно подгоняются под большой взрыв и какую-то там эволюцию.

И выводы Дарвина -такая же часть теории происхождения жизни,

Что за теория такая? Это под нее подгоняются теперь все факты?

 

[1234567890]

Это обобщающее название всех исследований по теме.

Вы вообще хоть один научный труд прочитали в своей жизни? Что значит "подгоняются"?
Вы знаете какой там контроль достоверности и качества исследований. Я имею в виду "серьезную" прикладную науку,
а не полумистический "научпоп" на канале ТВ3.
Теория Взрыва никогда не была единственной и окончательной.
Это лишь одна из теорий, в которую известные нам факты вписываются. Пока вписываются.
Что не исключает права на жизнь и других теорий, с продвижением науки круг будет сужаться, естественно.
Ну вот по аналогии. Есть христианство, мусульманство, буддизм и прочая еще мелкая от них шелуха и культы самостоятельные.
Кем они считались ересью? Каждая - приверженцами иного? И в чем преимущество какой-то одной?

А уж подгонка к историческому контексту - та насмешили, ей богу. Грош им цена тогда. В контексте или без.
Католичество - ересь православия? Или наоборот? А про грузинскую автокефальную что скажете?
Или "истинность" численностью паствы измеряется?

Библия - книженция строго еврейская и проеврейская. Мне как космополиту пофигу конешно.
Но строить жизнь по ее догматам все равно как-то стремно.
Даже если там не божье слово прописано, а простая мудрость житейская.
Дело все ж давнее, да и страна чужая.

Ой, вы будете смеяться. Но в детстве сама от нефиг делать в пионерском лагере стала основоположницей пары языческих
культов. С ритуалами и жертвоприношениями. Имевших успех, надо сказать.

 

[Аццкий Минус]

Вы знаете какой там контроль достоверности и качества исследований.

недавно в прессу просочилось про качество статей в научных журналах: контроль там неслабый, но внутренний. стимул мухлевать для ученых - гранты, если не поймают, на полученную кучу денег можно продолжить и углубить, конечно же без вранья. ну а редактора, когда ловят, предлагают забрать статью "по собственному" - и большинство пойманных так и делает. А наивные читатели думают, что это для самого автора правда важнее всего...

Теория Взрыва никогда не была единственной и окончательной.

только 99% "роют" в этом направлении. а тех, кто не в стае, не замечают в лучшем случае. У "глобальных потеплителей" был случай травли только за робкие сомнения в "генеральной линии".

Ну вот по аналогии. Есть христианство, мусульманство, буддизм и прочая еще мелкая от них шелуха и культы самостоятельные.

у христиан есть "железный" довод "... а когда надоест - возвращайся назад, гулять по воде со мной"(с)
у физиков тоже есть доводы - атомная и водородная бомбы. Но нет доказательств, что те же самые процессы, что и в бомбе, происходят в звездах.

 

[Arkad]

недавно в прессу просочилось про качество статей в научных журналах: контроль там неслабый, но внутренний. стимул мухлевать для ученых - гранты, если не поймают, на полученную кучу денег можно продолжить и углубить, конечно же без вранья. ну а редактора, когда ловят, предлагают забрать статью "по собственному" - и большинство пойманных так и делает. А наивные читатели думают, что это для самого автора правда важнее всего...

Не знаю, что там у прессы протекает, но ситуация с публикациями такая же как с раскрываемостью у следственных органов. У любого научного подразделения в плане есть пункт - количество публикаций, и про качество ничего не сказано. Т.е. количество статей известно заранее, и оно фигурирует в планах на всех уровнях.
О каком качестве может идти речь, если цель автора - не научная правдивость и добросовестность, а количество и сроки?

 

[LOP]

«…. Только атеист понимает это. Атеист - это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам. ……»
http://www.newsland.ru/news/detail/id/1067132/

 

[Arkad]

«…. Только атеист понимает это. Атеист - это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам. ……»
http://www.newsland....ail/id/1067132/

"Никто не отрицает бытия Божьего, кроме тех кому это выгодно" (Ф. Бэкон)
Так, что атеист - это не просто поборник нелживости, а банальный стяжатель выгоды.

 

[LOP]

"Никто не отрицает бытия Божьего, кроме тех кому это выгодно" (Ф. Бэкон)
Так, что атеист - это не просто поборник нелживости, а банальный стяжатель выгоды.

В качестве шутливой цитаты из хорошего фильма « …. дурак, Вы братец…) ..... не обосновано оскорбляете очень многих …. ай, ай, ай …. постыдились бы … аргументов значит нет …. :acute:

 

[SNZme]

"Никто не отрицает бытия Божьего, кроме тех кому это выгодно" (Ф. Бэкон)
Так, что атеист - это не просто поборник нелживости, а банальный стяжатель выгоды.

Богу должно быть за вас стыдно.
Он бы сказал, - я не настолько слаб, чтобы меня поддерживали. Наверное

Во всяком случае, увидев ваши потуги, он должен вознаградить вас занимательным делом, или проблемок подкинет, чтобы только вы забыли о нём.
Аркады уже пройденный этап, значицо будет что-то ещё.

 

[1234567890]

Да-да-да, цитаты древних для нас теперь убойный аргумент. Только почему не древних майя или греков?
Ради непредвзятого мнения.

А какие выгоды у атеиста, позвольте поинтересоваться?

В статье вышеприведенной понравился момент: все, мол, без исключения, взывают к разуму и его доводами пользуются,
но верующие почему-то дополнительно выдают себе индульгенцию на право гнать пургу под предлогом "я верю" и "так в Писании".

 

[Arkad]

но верующие почему-то дополнительно выдают себе индульгенцию на право гнать пургу под предлогом "я верю" и "так в Писании".

Также как и вы выдали себе право называть их слова "гнать пургу".

Да-да-да, цитаты древних для нас теперь убойный аргумент. Только почему не древних майя или греков?

Они недостаточно древны, чтобы быть "убойным аргументом".
Язычники - вот и не понимали ничего в монотеизме. Зачем они нам в этом вопросе?

А какие выгоды у атеиста, позвольте поинтересоваться?

К атеистам.
Самая известная - безнаказанная вседозволенность. Не по факту, в действии, а внутренняя - Атеиста греет отсутствие внутренних тормозов, возможность совершать безпредел.

 

[Arkad]

В статье вышеприведенной понравился момент: все, мол, без исключения, взывают к разуму и его доводами пользуются,

В атеизме разума не больше, чем в теософии. Он (атеизм) даже не существует как таковой сам по себе. Атеизм существует постольку поскольку есть теософия - он кормится за счет нее. Как электрон не существует сам по себе без позитрона.
Атеизм как форма философии даже не знает и не постулирует, что такое разум.

 

[LOP]

"Никто не отрицает бытия Божьего, кроме тех кому это выгодно" (Ф. Бэкон)
Так, что атеист - это не просто поборник нелживости, а банальный стяжатель выгоды.

К атеистам.
Самая известная - безнаказанная вседозволенность. Не по факту, в действии, а внутренняя - Атеиста греет отсутствие внутренних тормозов, возможность совершать безпредел.

Стяжатель выгоды на русском языке и российском понятии это не -
«Самая известная - безнаказанная вседозволенность. Не по факту, в действии, а внутренняя - Атеиста греет отсутствие внутренних тормозов, возможность совершать безпредел.» как Вы написали. Вы сами начинаете выкручиваться, снимая внутренние тормоза, тем самым, по вашим же словам, становитесь атеистом, проявляя суетность.
Как относится к Вашим попам, которые собирают любые деньги, не вникая в смысл их происхождения, явно ворованные и отнятые при помощи где открытого разбоя, воровства, где при помощи личины чиновника или крупного бизнесмена. По настоящему честные, люди с внутренними тормозами, таких денег не берут, попы таких людей ищут, т.к. храм надо строить - вот их цель, а не спасение души, греши и кайся и снова греши и снова кайся, давай деньги церкви и можешь еще совершать преступления - вот церковные постулаты.
А ваши пассажи об электронах оставите пастве.