Теология. Беседы о религии.

[Arkad]

но мир, каким мы его видим сейчас, не приспособлен для безгрешного(+бессмертного) человека.

мир в тепрешнем его состоянии - это результат грехопадения. Тот мир, в который вошел Адам - там все было нормально, и Адам был бессмертен. потому и прожил 930! лет.
Смерть вошла в мир только после грехопадения.
И до грехопдения Адам был безгрешен (т.к. создан был по образу и подобию Самого). И почитается как святой.

 

[Аццкий Минус]

мир в теперешнем его состоянии - это результат грехопадения.

тигр в теперешнем его состоянии имеет клыки, когти и прочие приспособы для поедания сырого мяса. И я нигде не читал, что между сотворением мира и грехопадением тигры были иные. А если вспомнить также питавшегося мясом, но жившего до изгнания людей из рая тиранозавра... ( до - потому что живи динозавры после - Адам и Ева были бы просто съедены).

Адам был бессмертен. потому и прожил 930! лет.

1) уточните, пожалуйста, на каком году жизни он откушал яблок (ну, тех самых)? Напоминаю: команда "плодиться и размножаться" была подана еще в Эдеме, но выполнена уже после. Недисциплинированность?
2) бессмертен=930 лет? негусто у авторов Ветхого Завета с большими числами сравните "орден Часов Попятного Времени существовал > 2000 лет, и в нем никогда не менялись великие магистры" (с)Макс Фрай.

И до грехопадения Адам был безгрешен (т.к. создан был по образу и подобию Самого). И почитается как святой.

Т.е. после грехопадения почитается за то, как жил до того? Как будто они с Евой не совершили поступка, так изменившего жизнь человечества.

 

[~WiNgeD~]

"ваших знаний недостаточно" - отличный довод - в смысле демонстрации отсутствия других доводов.
однако такого сорта доводы запрещены правилами форума : "2.2.в ...обсуждать личности, личные обстоятельства, интеллектуальный, культурный, образовательный и профессиональный уровень Форума и его участников"

Ох-ох.. :sad: Нет, я же не написала, что вы глупый. Имелось в виду, что по этому вопросу, похоже, вы не искали и не углублялись.

но мир, каким мы его видим сейчас, не приспособлен для безгрешного(+бессмертного) человека.

Так и безгрешных нет. (написано было ранее - мир связан с человеком)
Но это не означает, что мир был таким всегда.
Некто, не знающий про смену времен года, впервые увидев природу зимой, вряд ли поверит, что она может ожить и преобразиться спустя некоторое время (т.е. весной).
Мы относительно "знаем" только тот мир, в котором сейчас существуем.
Если что-то не укладывается в парадигму чьего-то мышления, это не означает, что это невозможно.
(врачи иногда разводят руками в недоумении при чудесных выздоровлениях, тем не менее они имеют место быть)

которые, однако, не противоречат Библии. В построении Буля я логических ошибок не вижу. И мне неизвестно, чтобы их кто-нибудь нашел. Следовательно
1) или неполны либо неверны исходные (из Ветхого Завета) данные
2) или человек запроектирован грешным.

То, что не видите, еще не довод. Попробуйте поискать (- капитан очевидность приходит на помощь)
Одно да потому. Человек был создан безгрешным, не знающим добра и зла.
Возможность не означает неизбежность.
У меня есть возможность съесть яблоко, но это не значит, что я обязательно это сделаю.

это не его измышления. Логика - от древнегреческих философов, Последовательность событий: бессмертие, "плодитесь и размножайтесь", развилка у древа познания - из Ветхого Завета. В результате на нереализованной в нашем мире (безгрешной) ветке вселенную населяет бесконечное количество не знающих разницы между добром и злом.

Вы где веточку нашли?
Была возможность (по-вашему развилка) до той поры, пока не было принято решение.
Сварив яйцо, вы воспрепятствовали рождению птенца. Где-то существует именно этот рожденный цыпленок? Это в вашем воображении, где вы можете выбирать другой ход событий.

увы - одними казенаками, без мяса, волк может питаться только в мультфильме. А предположение, что хищники "до грехопадения" не были хищниками, требует построения совсем другой пищевой цепочки, других принципов регулирования численности травоядных... ИМХО слишком много доп. предположений, слишком фантастично.

Так не стоит оценивать с точки зрения сегодняшнего состояния. Природа изменилась.
Животные до грехопадения человека не были подвержены тлению.
Не было смерти.

это старый вопрос: может ли всемогущий Создатель мира нарушить установленные им же самим для этого мира законы. Человеческое тело занимает определенный объем. Размножающиеся бессмертные за какое-то время заполнят любой конечный объем - следовательно, и Райский сад пришлось бы сделать бесконечно расширяющимся в пространстве.

есть допустимое предположение, что та космическая катастрофа, которая была связана с грехопадением, привела к радикальному изменению законов нашей вселенной.

Разумеется Потому что главный вопрос - как туда (в бесконечно расширяющийся Эдем) попасть? Но учебник по межпространственной физике еще не написан.

Нет "Как попасть в Эдем" не в учебнике по физике прочтете. Да и гарантий никто вам дать не может..

Ну послушайте, всего же только принятыми законами и логикой не уразумеешь. Они не всесильны.

 

[Аццкий Минус]

1 маааааленькая подробность изгнания:
Бытие, глава 3.
"21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их."
кожаные - не что-нибудь попроще, не х/б, не ватник. кожаная одежда предполагает, между прочим, довольно сложную технологию изготовления. То есть либо - из всех возможных выбрана именно технология, связанная с убийством, либо - была дана готовая одежда без технологии. При этом технология земледелия была дана:
"23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю"

Имелось в виду, что по этому вопросу, похоже, вы не искали и не углублялись.

а зачем углубляться? если можно просто внимательно прочитать то, что на поверхности:
Бытие
глава 1
"23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле."

вроде бы человек сотворен после зверей, гадов, рыб и птиц. Но в следующей главе читаем прямо противоположное: человек присутствует при создании зверей.

глава 2
"19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их, и чтобы, как наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему."

Может быть на Либрусеке неканонический вариант Библии?

Была возможность (по-вашему развилка) до той поры, пока не было принято решение.
Сварив яйцо, вы воспрепятствовали рождению птенца. Где-то существует именно этот рожденный цыпленок? Это в вашем воображении, где вы можете выбирать другой ход событий.

интерференционная картина от одного фотона, пролетевшего через два отверстия, существует не в моем воображении. Это - результат опытов, которые могут быть повторены снова и снова. Не, ну если Вам нравится "классическая" квантовая механика и никак не беспокоит то, что с гравитацией ее до сих пор не сопрягли... Если Вы готовы платить такую цену за несуществование Эдема, в котором Ева послала змея подальше...

есть допустимое предположение, что та космическая катастрофа, которая была связана с грехопадением, привела к радикальному изменению законов нашей вселенной.

бедный Буль бедно у него фантазией. Почти любое изменение законов вселенной без соответствующего изменения (например) расстояний между атомами в Вашем теле прервет наше общение в этой жизни. То есть проще создать вселенную заново. Тем более что законы вселенной менять не надо - достаточно изменить желудок тигра. Или еще проще - убрать из нашего мира растения, производящие животные белки. Только не получится убрать очевидность: тело тигра спроектировано для убийства других зверей.

Ну послушайте, всего же только принятыми законами и логикой не уразумеешь. Они не всесильны.

это. ИМХО, в Вас говорит отвергаемая Вами логика: если инструмент (логика) не дает результата, его надо выбросить.
а мне то, что над логикой, нашептывает, что можно попробовать уразуметь ситуацию с Булем, Евой и змеем одной логикой.

 

[~WiNgeD~]

1 маленькая подробность изгнания:
Бытие, глава 3.
"21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их."
кожаные - не что-нибудь попроще, не х/б, не ватник. кожаная одежда предполагает, между прочим, довольно сложную технологию изготовления. То есть либо - из всех возможных выбрана именно технология, связанная с убийством, либо - была дана готовая одежда без технологии. При этом технология земледелия была дана:
"23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю"

Эта подробность и так известна.
Что ж вы делаете из Бога заурядную швею.
Воспринимаете все буквально. Исходите из узкого значения слова "одежда". Но у него есть гипероним - оболочка, покрытие.
Ваше тело защищено эпидермисом
Кожаная одежда - это и есть наша кожа.

Повторяюсь - до грехопадения прародители не были такими же, как мы сейчас.

а зачем углубляться? если можно просто внимательно прочитать то, что на поверхности.

можете неверно истолковать то, что прочтете

вроде бы человек сотворен после зверей, гадов, рыб и птиц. Но в следующей главе читаем прямо противоположное: человек присутствует при создании зверей.

“Господь Бог образовал…” Образовал, разумеется, гораздо раньше, именно в пятый и шестой дни творения (1:21 и 25), если же здесь бытописатель снова возвращается к этому факту, то он делает это лишь для общей связи повествования.

интерференционная картина от одного фотона, пролетевшего через два отверстия, существует не в моем воображении. Это - результат опытов, которые могут быть повторены снова и снова. Не, ну если Вам нравится "классическая" квантовая механика и никак не беспокоит то, что с гравитацией ее до сих пор не сопрягли... Если Вы готовы платить такую цену за несуществование Эдема, в котором Ева послала змея подальше...

Если вам, уважаемые читатели, скажут, что в каком-то эксперименте наблюдалось прохождение фотона сразу через две щели, не верьте. Наблюдалось-то наблюдалось, но прохождение не изолированного фотона, а потока.

Как, по-вашему, при каждом выборе отвлетвляется мир с иным развитием сюжета?
И реально есть миры, где не было ни Первой, ни Второй мировой войны, например?
Несчастной вселенной надо быстрее расширяться, чтобы всех уместить

Почти любое изменение законов вселенной без соответствующего изменения (например) расстояний между атомами в Вашем теле прервет наше общение в этой жизни. То есть проще создать вселенную заново. Тем более что законы вселенной менять не надо - достаточно изменить желудок тигра. Или еще проще - убрать из нашего мира растения, производящие животные белки. Только не получится убрать очевидность: тело тигра спроектировано для убийства других зверей.

Будем говорить о том, как животные приспосабливаются к среде обитания, и что это необходимо для их выживания?
Наверное, не слишком удачный пример, но все же:
Видели когти, например, у трехпалого ленивца? "Не иначе как ими разделывает своих жертв", - подумаете вы.
Но ленивцы питаются почти исключительно древесными листьями, хотя могут при случае съесть насекомое или мелкую ящерицу.
Вы скажете, что он медлителен и поэтому не годится в хищники? Это не мешало бы ему питаться падалью, мертвыми животными, которые по известным причинам убежать уже не могут.

это. ИМХО, в Вас говорит отвергаемая Вами логика: если инструмент (логика) не дает результата, его надо выбросить.
а мне то, что над логикой, нашептывает, что можно попробовать уразуметь ситуацию с Булем, Евой и змеем одной логикой.

Зачем же выбрасывать.
Только применять одни и те же принципы и подходы к разным сферам нежелательно.

Еще раз вам повторяю: то, что пишет Буль про уничтожения, отцеубийства и проч. - поступки против воли Божией, осуществляя их - совершаешь грех. Если бы люди упрямо следовали только воле Создателя, они бы никогда не смогли бы дойти до подобного.
А совершив, пали бы точно так же, как Адам и Ева.

 

[Аццкий Минус]

Воспринимаете все буквально. Исходите из узкого значения слова "одежда". Но у него есть гипероним - оболочка, покрытие.

Предлагаете исходить из широкого? "...и как только я узнал, что джентльмену в клубе верят на слово - веришь ли, Василий Иваныч, карта как пошла, как пошла"

Кожаная одежда - это и есть наша кожа.
Повторяюсь - до грехопадения прародители не были такими же, как мы сейчас.

рабочая гипотеза: прародители были разумными динозаврами. Крокодил живет 300 лет, те могли и по 900. У динозавров не было кожи в нашем понимании - не было защиты от перегрева потоотделением и многого другого. Катастрофа становится на свое место. А изгнание оказывается переносом душ Адама и Евы в человеческие тела, произведенным через десятки миллионов лет после Эдема.

“Господь Бог образовал…” Образовал, разумеется, гораздо раньше, именно в пятый и шестой дни творения (1:21 и 25), если же здесь бытописатель снова возвращается к этому факту, то он делает это лишь для общей связи повествования.

ну если можно так широко толковать, то мои разумные динозавры - еще очень скромно.
"глава 2: 19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл к человеку,"
"образовал и привёл" на русском языке означает, что в момент "образования из земли" зверей человек уже существовал. Что противоречит последовательности описания 25,26 в главе 1.

"Если вам, уважаемые читатели, скажут, что в каком-то эксперименте наблюдалось прохождение фотона сразу через две щели, не верьте. Наблюдалось-то наблюдалось, но прохождение не изолированного фотона, а потока."
увы - автор этой цитаты не знаком с изощренностью постановки современных физ. опытов. Времена неторопливых экспериментаторов, надвигавших магнит на провод, а потом шедших в соседнюю комнату к гальванометру, давно прошли.
В том-то все и дело, что в опыте фотон был один. И проверялось это очень просто: если оба отверстия затыкались фотометрами, один из них регистрировал фотон - и только один фотон. А без фотометров - интерференционная картина. Источник излучения от наличия/отсутствия фотометров не зависел.

Как, по-вашему, при каждом выборе отвлетвляется мир с иным развитием сюжета?

1) не по-моему, а по Эверетту.
2) Шерлок Холмс:"когда отбросим все невозможные варианты, останется самый невероятный". Сделать иные варианты возможными физики пытаются примерно век - и невозможно. Сейчас они переходят на всяческие суперструны и браны (мембраны по-простому), т.е. на совокупность множества однотипных объектов.

И реально есть миры, где не было ни Первой, ни Второй мировой войны, например?

мир, в котором в 20 веке не было Третьей мировой войны, есть. И Эверетт не смог бы доказать свою непричастность к этому. И ни 1 собака не сможет отрицать, что американский президент по фамилии Рейган утверждал: запущенную ядерную ракету можно вернуть назад. Романов (ленинградский первый секретарь) на месте Горбачева во время первой войны в Заливе - и наш сегодняшний мир казался бы не менее фантастичным, чем бессмертные и безгрешные Адам и Ева.

Несчастной вселенной надо быстрее расширяться, чтобы всех уместить

понятие расширение предполагает понятие расстояние. А оно вне браны пока не определено. Так что могут уместятиться и без расширения, как черти на острие иголки.

Видели когти, например, у трехпалого ленивца?

действительно неудачный пример. говоря о тигре, я имею в виду (говоря военным языком) комплекс наступательного оружия. Когти тигра венчают мощную мускулистую лапу, способную и без когтей сломать ребра или шею. Обоняние и разум позволяют тигру обнаружить идущего по следу охотника и незаметно зайти ему "в хвост"... А ленивцу кушать падаль помешали бы гиены, грифы и прочие обладатели мощных клювов и челюстей. Мощных, потому что падальщик должен уметь дробить толстые кости.
мне пришлось наблюдать (ес-сно по ТВ ) охоту ягуара на ленивца. душераздирающее зрелище. пока ленивец карабкался вверх, ягуар после неудачных попыток допрыгнуть успел раза 3 перезаточить когти о дерево. Наконец достаточно острые когти позволили ему тоже вскарабкаться и вцепиться зубами, ленивец не удержался - на земле все было кончено в момент.
ИМХО ленивец и тигр - это примерно то же, что паркетный внедорожник и хаммер. на дороге они могут выглядеть однаково, но после встречи с пулеметной очередью...

Еще раз вам повторяю: то, что пишет Буль про уничтожения, отцеубийства и проч...

в рассказе опровергает одна из Ипостасей: безгешные бессмертны, следовательно убить друг друга не смогут.
В этом смысле о невозможности нарушить Божию волю хорошо сказано в одном из неканонических евангелий ("Отягощенные злом" Стругацких). Это когда апостолу-разбойнику вежливо объясняют, чего он добился несанкционированным убийством Агасфера.

 

[Репейка]

Кстати о высоких братьях во христе:

За что рабу Божьему Кириллу благодарить «раба на галерах»

Или: Чем занимался в «лихие 90-е» предстоятель РПЦ?

Спойлер

​

Патриарх Кирилл (Гундяев), следуя «законам жанра», привычно ругает 90-е. Хотя именно тогда он завоевал положение и сколотил состояние, позволившие ему в конце концов занять патриарший престол. До вступления на этот престол личное состояние Кирилла оценивалось некоторыми экспертами в 4 млрд долларов.
Празднуя 1 февраля третью годовщину своей интронизации, патриарх РПЦ Московского патриархата Кирилл предложил навестившему его в Даниловом монастыре Владимиру Путину провести в более спокойной обстановке обстоятельный разговор с лидерами «традиционных» конфессий России. Путин согласился, и встреча состоялась уже 8 февраля там же — в Даниловом монастыре. Главным спикером на ней был, разумеется, Кирилл, хотя нескольким муфтиям, раввину с помощником, ламе, протестантским пасторам и католическому священнику было позволено кратко пропеть свои «осанны» национальному лидеру. Смолчал лишь старообрядческий митрополит Корнилий — но не потому, что ему слишком претят подобные «осанны», а из природной скромности. От РПЦ МП еще выступили митрополиты Иларион и Ювеналий, протоиерей Всеволод Чаплин и главный пиарщик, а также цензор патриархии Владимир Легойда.

Продолжение тут.

 

[~WiNgeD~]

Предлагаете исходить из широкого? ...и как только я узнал, что джентльмену в клубе верят на слово

По-моему, не поняли, раз дело пошло к динозаврам..

В церковнославянском варианте на этом месте - кожаны ризы.
У разных святителей есть разные нюансы, но в целом традиционное истолкование:

«Хотя и тогда человек имел плоть, но не такую, какую имеет ныне; об этом так говорит Григорий Богослов: в кожаные ризы облекает, может быть, в грубейшую плоть, смертную и противообразную (ее прежнему состоянию); так как до преступления плоть у Адама была и не грубая и не смертная по естеству»

рабочая гипотеза: прародители были разумными динозаврами. Крокодил живет 300 лет, те могли и по 900. У динозавров не было кожи в нашем понимании - не было защиты от перегрева потоотделением и многого другого. Катастрофа становится на свое место. А изгнание оказывается переносом душ Адама и Евы в человеческие тела, произведенным через десятки миллионов лет после Эдема.

Шутки шутите.
У динозавров та же тяжелая плоть и кости, подверженные тлению.
Про перенос душ нет ни слова; речь об изменении свойств природы.

В том-то все и дело, что в опыте фотон был один. И проверялось это очень просто: если оба отверстия затыкались фотометрами, один из них регистрировал фотон - и только один фотон. А без фотометров - интерференционная картина. Источник излучения от наличия/отсутствия фотометров не зависел.

"выстреливали" по одному
При установлении детекторов исправно фиксировалось, через какое отверстие пролетает фотон.
Есть информация, через какое отверстие двигался фотон - ведет себя как частица. Отсутствует такая информация - получаем интерференционную картину.
("Необъективность реальности?" - предположил кто-то h34r: )
Измерения заставляют волну вероятности коллапсировать в физическую частицу...
Есть статьи, объясняющие поточнее
постепенный переход от темы в физику.(

Считайте, что Высший Разум измеряет (контролирует, не вмешиваясь) ваш выбор, поэтому отвлетвления не происходит.
А Он следит, будьте уверены.
Мир устроен разумно и чего-то лишнего, бесполезного нет. Зачем нужна параллельная вселенная, которая отличается от моей тем, что ответ на ваш пост я написала вчера, а не сегодня? И ради одного только маленького выбора копируется вся сложная система...
"Запасной вариант"? =@
К чему существование мира, где вы не родились? Применительно к вам он не важен.

1) не по-моему, а по Эверетту.
2) Шерлок Холмс:"когда отбросим все невозможные варианты, останется самый невероятный". Сделать иные варианты возможными физики пытаются примерно век - и невозможно. Сейчас они переходят на всяческие суперструны и браны (мембраны по-простому), т.е. на совокупность множества однотипных объектов.

Многомировая - одна из интерпретаций.
Не исключено, что со временем появятся другие.

действительно неудачный пример

Можно посмотреть на мегатерия.
А лапы льва (Кристиана) могут обнимать человека. ^_^
Только эти рассуждения о животных уводят от темы.

Спойлер

Возможно, вы упустили при чтении

29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

- хищники и паразиты появились позже как следствие грехопадения.

 

[Аццкий Минус]

За что рабу Божьему Кириллу благодарить «раба на галерах»

в феврале "галернику" любое лыко было в строку. а сегодня (ИМХО) божьим слугам предлагают забрать себе богово, а кесарево (например самопиар в СМИ) оставить кесарю.

По-моему, не поняли, раз дело пошло к динозаврам..

чего уж тут не понять. если один имеет право на "широкое" или "узкое" толкование, а другие - неопытны и вообще загибают не туда, то это мы уже проходили. Это называется Советский Союз. Открываем советский учебник по научному атеизму и...

В церковнославянском варианте на этом месте - кожаны ризы.

вот-вот. а еще "не мир, но меч", хотя в наше время логичнее было бы "но меч-ту о мире". Почему древнеславянский язык заслоняет содержание?

У динозавров та же тяжелая плоть и кости, подверженные тлению.
Про перенос душ нет ни слова; речь об изменении свойств природы.

ни до, ни после динозавров в осадочных породах нет никаких следов этого "изменения свойств". И вообще нигде таких следов не нашли. А ведь малюсенькое изменение одной какой-нибудь постоянной может сделать стабильные атомы радиоактивными. я уж не говорю о гораздо более хрупких белковых молекулах... жизнь придется сотворять заново.

"выстреливали" по одному

недооцениваете Вы экспериментаторов. Они со времен Майкельсона и Морли любят ставить авторитеты в тупик. Сначала, ес-сно, была серия фотонов. такой опыт всего-навсего демонстрирует двойственную природу света. Но потом количество фотонов стали уменьшать
постараюсь найти описание опыта.
А пока - мысленный эксперимент. Единственный фотон вылетает из дырки. Мы не знаем из какой - и не важно. Важно, даст ли он интерференционную картину. если не даст - то одиночный фотон - частица!

Считайте, что Высший Разум измеряет (контролирует, не вмешиваясь) ваш выбор, поэтому отвлетвления не происходит.
А Он следит, будьте уверены.

Вот! ради этого стоило дискутировать. И чем же Высший Разум лучше булевского Сына? контролирует мой выбор, да еще и вынужден контролировать себя - чтобы не оставить меня вовсе без выбора.
может переформулируете про Высший Разум?

Мир устроен разумно и чего-то лишнего, бесполезного нет. Зачем нужна параллельная вселенная, которая отличается от моей тем, что ответ на ваш пост я написала вчера, а не сегодня?

1) чтоб було (с)
2) на эту тему уже есть множество конструкций.

Возможно, вы упустили при чтении - хищники и паразиты появились позже как следствие грехопадения.

ну, тигр еще мог как-то питаться травкой. но что кушал возбудитель малярии? бактериофаги?

 

[Репейка]

Да уж... Соревнование в знаниях идёт не шуточное ))

~WiNgeD~
Мир устроен разумно и чего-то лишнего, бесполезного нет.

Как вы то об этом узнали? Из книжек?

А по моему в этом мире достаточно много неразумного и бесполезного.

​Аццкий Минус сказал:
в феврале "галернику" любое лыко было в строку. а сегодня (ИМХО) божьим слугам предлагают забрать себе богово, а кесарево (например самопиар в СМИ) оставить кесарю.

Статья приведена была приведена не как привязка к событию, а что религия такой же способ, разве что более изощрённый (что является худшим преступлением перед тем же якобы господом-буддой и пр.) способом добывания материального состояния для горстки "особо приближённых" к "раю- аду". И да, неразумность зарабатывания капитала на "в душЕ прекрасные порывы" во много раз хуже прямой эксплуатации работающих. Рабы души или рабы тела вещи разные.

Подчеркнул слово неразумность))

 

[~WiNgeD~]

Да уж... Соревнование в знаниях идёт не шуточное

Соревнований нет.

Как вы-то об этом узнали? Из книжек?
А по моему в этом мире достаточно много неразумного и бесполезного.

Включаем наблюдательность и не смотрим на предмет в отрыве от окружающего мира.
По мне, сигареты - ненужная и вредная вещь. Но их создал человек.

Статья была приведена не как привязка к событию, а что религия такой же способ, разве что более изощрённый (что является худшим преступлением перед тем же якобы господом-буддой и пр.) способом добывания материального состояния для горстки "особо приближённых" к "раю-аду". И да, неразумность зарабатывания капитала на "в душЕ прекрасные порывы" во много раз хуже прямой эксплуатации работающих.
Рабы души или рабы тела вещи разные.

Снежинец=сотрудник РФЯЦ-ВНИИТФ?
Как мы лихо любим ставить штампы на людей, не зная их.
Стереотипы они такие однотипные... и у тех, кто здесь до этого поста писал нечто в том же роде.
Видят только с одной стороны и любят переносить качества какого-то одного человека на все данное общество в целом.
"Горстки особо приближенных к раю-аду" - сами придумали? Таковых не имеется.
Что за понятие "рабы души"? если противопоставляете "рабам тела", можно предположить, что имели в виду. Но называть так, мягко говоря, не слишком верно.

 

[1234567890]

Ангелок, а читающий, чтобы найти Бога, - найдет его в книгах? Или ему достаточно оглянуться вокруг?

Кто хочет выбраться из лужи - выбирается. Кто выбрался - не вернется туда, где ему было плохо. Кто вернулся - тому, может, самое там и место.
Может, там он и Бога найдет. Неисповедимы пути и т.п.
Я из опыта сужу... своего небогатого... каждый, допустивший возомнить себя познавшим Бога или приблизившимся к нему (в пику остальным), - всегда и окончательно скатывается в ср...ное говно.
Не меняя благочестивого выражения морды лица.

 

[Репейка]

Соревнований нет.

Включаем наблюдательность и не смотрим на предмет в отрыве от окружающего мира.
По мне, сигареты - ненужная и вредная вещь. Но их создал человек.

Снежинец=сотрудник РФЯЦ-ВНИИТФ?
Как мы лихо любим ставить штампы на людей, не зная их.
Стереотипы они такие однотипные... и у тех, кто здесь до этого поста писал нечто в том же роде.
Видят только с одной стороны и любят переносить качества какого-то одного человека на все данное общество в целом.
"Горстки особо приближенных к раю-аду" - сами придумали? Таковых не имеется.
Что за понятие "рабы души"? если противопоставляете "рабам тела", можно предположить, что имели в виду. Но называть так, мягко говоря, не слишком верно.

Вся моя наблюдательность взята под сомнение? ))

Что тогда есть "бог"? Что за адова машинка? Вот чеснокодавку знаю, мясорубку- знаю...

То есть у пр. Кирилла я должен как то увидеть другую сторону возможно мошенничества и пр. в угоду вам? Даже просто сомнения в его истинной вере в бога должно было послужить ему запретом в принятии данного сана.

Мдя... А кто создал бога?

Которые мы сами придумали, естессно. Оне ж не архимандриты и протоиреи всякие... Оне ж так пекуться о моей загробной жизни, позволяя для себя уже в этой жизни жить, как в раю.

Дети не верят в бога, а верят в "ваву"(или что нибудь подобное). А "вава" ВСЕГДА недобрая.

Сравнение с заводом как то не по делу...))

Зато верно. Кстати, золотая середина тут самое оно...


Данным постом никак не хотел бы задеть тех, кто верит в бога искренне и не для себя, а ради дел благостных , не требующих в ответ благодарностей и не ищущих корысти в нашей нынешней юдоли.

 

[~WiNgeD~]

Читающий, чтобы найти Бога, - найдет его в книгах? Или ему достаточно оглянуться вокруг?
Кто хочет выбраться из лужи - выбирается. Кто выбрался - не вернется туда, где ему было плохо. Кто вернулся - тому, может, самое там и место.
Может, там он и Бога найдет. Неисповедимы пути и т.п.
Я из опыта сужу... своего небогатого... каждый, допустивший возомнить себя познавшим Бога или приблизившимся к Нему (в пику остальным), - всегда и окончательно скатывается в с...ое го..о.
Не меняя благочестивого выражения лица.

Действительно, к Богу приходят по-разному. Но поверьте, после прочтения книги некоторые тоже приходили к вере.

Праведники сами себя таковыми не считали.
Тот, кто видит себя много лучшим, чем другие люди, кто возомнил, что приблизился к Нему гораздо ближе, чем остальные - фарисей, чья гордыня противна Господу. :sad:
Но Бог не может спасти меня без моего ведома. Своими грехами мы удаляемся от Него.
Но страшно и больно, когда человек, образ Божий, падает до непозволительного состояния.
"там" человек может найти Бога через страдания. Но не всегда это происходит. Кто-то до конца жизни как бедная белка в колесе носится, не замечая ничего.
Просто по-человечески иногда хочется оградить, предупредить, чтобы человек неумеренными своими стремлениями и желаниями не ранил себя еще больше . :sad:

 

[~WiNgeD~]

Что тогда есть "бог"? Что за адова машинка? Вот чеснокодавку знаю, мясорубку- знаю...

Почему вдруг "адова машинка"?
"Машиной" можно назвать концепцию о Карме, безликом законе, наказывающем одних и воздающем другим.
Если интересует такие вопросы, вы должны сами приложить усилия и поискать, потому что эта тема очень обширная.

То есть у пр. Кирилла я должен как то увидеть другую сторону возможно мошенничества и пр. в угоду вам? Даже просто сомнения в его истинной вере в бога должно было послужить ему запретом в принятии данного сана.

Не о том речь. Церковь не из одного человека состоит. И обобщать таким образом, по крайней мере, некорректно.

А кто создал бога?

Никто. Он существовал всегда.

Которые мы сами придумали, естессно. Оне ж не архимандриты и протоиреи всякие... Оне ж так пекуться о моей загробной жизни, позволяя для себя уже в этой жизни жить, как в раю.

Никто вам не дает гарантии, что вы попадете в рай или еще куда-то. Кто может печься о своем будущем и сегодняшнем состоянии - это только вы.

Дети не верят в бога, а верят в "ваву"(или что нибудь подобное). А "вава" ВСЕГДА недобрая.

Проводили опрос? Не знаю, что за "вава" :unknw: .. Если родители не знают о Боге, то дети и подавно. Многих, например, в детстве "бабайками" пугали. Так и в сказках, если посмотреть, есть - лешие, русалки, домовые, Баба Яга..(присущие, скорее, языческой традиции)
А Бог есть, например, в сказках Андерсена, только они уже для детей постарше.

 

[~WiNgeD~]

чего уж тут не понять. если один имеет право на "широкое" или "узкое" толкование, а другие - неопытны и вообще загибают не туда, то это мы уже проходили. Это называется Советский Союз. Открываем советский учебник по научному атеизму и...

:mellow: И пошло поехало...
Но вас никто насильно не заставляет верить. Если у вас крайняя нелюбовь к каким-либо рамкам и ограничениям, зачем обращаетесь к религии? Что ищите?
Библия не энциклопедия под редакцией ведущих ученых с суперточными датами, хронологией, в которой вы найдете ответы на все научные вопросы.

Спойлер

Если давать каждому волю толковать, как ему хочется - хорошего мало из этого выйдет.
Толкование предложено Святыми, Церковь придерживается этой традиции. Есть авторы, использовавшие их наследие и переложившие толкования на язык, более понятный современному читателю.
И издательский совет РПЦ просматривает литературу, предлагаемую им к изданию, чтобы автор не отходил от Писания и не противоречил ему.
Как правило, подобные авторы (любители отсебятины и проч.) печатаются в других издательствах. Бывает, у них встречается подделывание - книга от имени несуществующего священника (или автор наоборот скрывается под известным именем, приписывая человеку то, чего тот не говорил), с фальшивой печатью "Одобрено издательским советом РПЦ", с благословением от священника или епископа (..), хотя тот и в глаза не видел ни автора, ни книгу.

вот-вот. а еще "не мир, но меч", хотя в наше время логичнее было бы "но меч-ту о мире". Почему древнеславянский язык заслоняет содержание?

Ничего не заслоняет.
Неужели сложно обратиться к толкованию, если непонятен прочтенный отрывок?

Спойлер

34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку — домашние его.

Не всегда хорошо согласие: бывают случаи, когда хорошо и разделение. Меч означает слово веры, которое отсекает нас от настроения домашних и родственников, если они мешают нам в деле благочестия. Господь не говорит здесь, что должно удаляться или отделяться от них без особенной причины, – удаляться должно только в том случае, если они не соглашаются с нами, а скорее препятствуют нам в вере.

Потому напоминает и пророчество,которое хотя и не на сей случай сказано, впрочем, объясняет то же самое: и враги человеку, верующему в Меня, будут — домашние его, в Меня не уверовавшие.
- Человек верующий не должен быть лицемерным и не должен подстраиваться под неверующих (вести себя так же), малодушничать.

Почитай и люби своих родителей, заботься о них в старости, повинуйся им, но если они станут принуждать тебя к нарушению Моих заповедей, не слушайся их.

Вы должны помнить, что читате не научную статью, в которой автор всегда только прямо и однозначно (буквально) говорит то, что думает.

ни до, ни после динозавров в осадочных породах нет никаких следов этого "изменения свойств". И вообще нигде таких следов не нашли. А ведь малюсенькое изменение одной какой-нибудь постоянной может сделать стабильные атомы радиоактивными. я уж не говорю о гораздо более хрупких белковых молекулах... жизнь придется сотворять заново.

вся природа вместе с человеком изменилась.
От прежней нет материального следа.

недооцениваете Вы экспериментаторов. Они со времен Майкельсона и Морли любят ставить авторитеты в тупик. Сначала, ес-сно, была серия фотонов. такой опыт всего-навсего демонстрирует двойственную природу света. Но потом количество фотонов стали уменьшать
постараюсь найти описание опыта.
А пока - мысленный эксперимент. Единственный фотон вылетает из дырки. Мы не знаем из какой - и не важно. Важно, даст ли он интерференционную картину. если не даст - то одиночный фотон - частица!

В каком году был опыт?

Спойлер

"A single photon cannot of course make a whole interference pattern on a screen by itself. If single photons are allowed to go through the slits one at a time, however, and produce a splotch on a special phosphorescent screen, after enough time the interference pattern will emerge."
Другой автор пишет :"Допустим, мы хотим посмотреть интерференционную картину на фотопластинке или на фосфоресцирующем экране.
На фотопластинке должна произойти химическая реакция в эмульсии (распад молекул бромида серебра), которую вызывают фотоны. На экране - должно засветиться покрытие, то есть некие атомы должны испустить свет. Атомы испускают свет, вступив в реакцию с падающим на них светом, с прилетевшими фотонами.
Квант, он же фотон, - это, с одной стороны, плоская электромагнитная волна, а с другой - неделимая порция энергии. Неделимость порции энергии означает, что фотон не меняется при своем движении в вакууме, от него невозможно отщипнуть и к нему невозможно добавить кусочек энергии. Когда же фотон взаимодействует с веществом, то взаимодействует весь, целиком, всей своей порцией энергии. (При этом он поглощается, энергия переходит в другую форму.) Испускание фотонов веществом тоже происходит порциями, квантами.
Несмотря на то что фотон - это электромагнитная волна, никто не отменял то, что он квант. Отмена квантов отменила бы атомы и нас самих. Хотя кванты могут обладать энергией любой величины, однако в любой реакции с участием фотона конкретный квант выступает как единая, неделимая порция энергии.
По указанной причине любой фотон способен участвовать только в одной реакции разложения одной молекулы в фотоэмульсии. Или он может быть поглощен лишь одним атомом фосфоресцирующего покрытия. (То же самое принципиально относится к любому методу регистрации фотонов, поэтому другие методы рассматривать не будем.) Следовательно, от одиночного фотона и в том и в другом случае произойдет засветка в единственной точке пластинки или экрана.
(После этого в эмульсии или покрытии вблизи этой точки может произойти каскад реакций, из-за чего пятнышко будет не точечным, но этот процесс уже не имеет никакого отношения к интерференции.)
Вот и всё объяснение. Единственный фотон может вызвать засветку единственной точки, и никак иначе. Интерференционной картине - набору светлых и темных участков - просто неоткуда взяться. Она появляется только при наличии потока частиц, то есть это коллективный эффект. (Если вспомнить, то ведь и "обычная" интерференция, обычная волна, допустим на воде, - это тоже результат коллективного поведения частиц, а не отдельной частицы и не массы воды как целого.)"

Увы, я не физик и мысленный опыт мне не поможет. Дело в другом. Держим в уме, что фотон - квант электромагнитного излучения - неделимая величина, и ему свойственен корпускулярно-волновой дуализм. Фотон может находиться только в двух спиновых состояниях с проекцией спина на направление движения (спиральностью) ±1. (одинаково возможно и то, и другое состояние)
Но фотон предпочитает быть в "суперпозиции состояний". (подр: если не прилагать специальных усилий, фотон будет в состоянии, в котором не обладает определённым направлением спина. - как в опыте)

Спойлер

Узнать, каков спин у фотона можно с помощью поляризационного фильтра. Но ведь у электрона не было определённого направления спина до измерения? Определённого не было, но он был как бы "смешан" из двух состояний сразу, и в каждом из этих состояний направление очень даже было. В процессе измерения мы "заставляем" электрон принять решение, кем ему быть (..). В вышеописанной ситуации мы, конечно, в принципе не можем предсказать заранее, какое решение примет данный конкретный фотон. Вероятность и того, и другого решения 50% . Но уж как только он это решит - он находится в состоянии с определённым направлением спина. В результате нашего "измерения"(!) То есть состояние "сколлапсировало" на одну из своих составляющих; "подмешивания" второй составляющей больше нет и в помине!

Вот! ради этого стоило дискутировать. И чем же Высший Разум лучше булевского Сына? контролирует мой выбор, да еще и вынужден контролировать себя - чтобы не оставить меня вовсе без выбора.
может переформулируете про Высший Разум?

только черновое предположение.
Несколько иначе скажу - наблюдает.
Но мне не нравится сравнение человека с фотоном.
Грубая аналогия.

Спойлер

мысль такая: экран - это ваша душа (на ней отображается результат вашего выбора; избегаете его - получаем размытую картину.
определенный выбор - определенный результат). Бог есть наблюдатель, который видит вашу душу и может считывать информацию с детектора, то есть видит, какой вы выбор сделали (и, конечно, его результат).
Детектором можете быть вы сами (могут быть окружающие люди) - пока не могу точно сказать (может, просто реальность). Но вы все равно тесно связаны с результатом.

Спойлер

На протяжении своей жизни человек совершает разные поступки, выбор, что влияет на развитие и становление его личности, оставляет след в душе. Человек важен такой, какой он есть. (поразмыслив, пришла к тому, что для человека (и, скорее всего, для Бога) существование параллельных миров не нужно и не имеет смысла для осуществления конечной цели) Сам факт выбора очень важен: избираешь злое или доброе (тьму или свет)

Если попробовать совсем по-простому: вы (как фотон) движетесь сразу в двух состояниях (неся в себе и хорошее и плохое). впереди преграда - пластина с двумя щелями (некая ситуация). Вы хотите, ничего не меняя, прошмыгнуть, но реальность-детектор, говорит: "Нет, милок, либо одно, либо другое, будьте добры выбрать!" ( и действительно, либо уступаете бабушке место в автобусе, либо нет). И вы выбираете один из вариантов. Прощай, суперпозиция! Здравствуй, конкретный результат.

ну, тигр еще мог как-то питаться травой. но что кушал возбудитель малярии? бактериофаги?

Среди перечня изначально созданных Творцом паразитов нет (и вирусов, конечно, тоже). Они появились позже (после грехопадения)
Болезни и смерти не было до грехопадения. (Плоть не была подвержена страданиям, тлению, воздействию холода, вирусов и т.д)

 

[Репейка]

Коротенько о некоторых спорных местах в ваших рассуждениях:

Почему вдруг "адова машинка"?

"Бог"- изначально был пугалом для каких нито неандертальцев(как пример), когда изобретение "бога" ещё и не предполагалось . Какие тут ответы можно искать? Объяснять надо?

Церковь не из одного человека состоит.

Рыба гниёт с головы(с) А сейчас даже и принюхиваться не надо...

Никто. Он существовал всегда.

Будьте добры назвать точку отсчёта "всегда", ну или хотя бы по какому календарю идёт исчисление появления "вечности"?

Спойлер

Никто вам не дает гарантии, что вы попадете в рай или еще куда-то. Кто может печься о своем будущем и сегодняшнем состоянии - это только вы.

Где то тут противоречие между "гарантом" и "делами и помыслом"? Зачем тогда существуют церкви и пр.?

Многих, например, в детстве "бабайками" пугали. Так и в сказках, если посмотреть, есть - лешие, русалки, домовые, Баба Яга..(присущие, скорее, языческой традиции) А Бог есть, например, в сказках Андерсена, только они уже для детей постарше.

Это то как раз и подтверждает философское существование бога в виде "адовой машинки", то есть как карательный орган, перед которым ты всегда виноват.И детям постарше взрослые впаривают "сказку" о том, что боженька добрый, это люди плохие.

Но вас никто насильно не заставляет верить.

Ну как же? )) Кстати, вопрос веры достаточно сложно уложить в пару строк, достаточно просто отметить подмену понятий веры, в себя= в бога. Не педагогично))

Неужели сложно обратиться к толкованию, если непонятен прочтенный отрывок?

Толкователи те же, что и писатели. Тем более толковать мнимое можно до скончания света )))

Вы должны помнить, что читате не научную статью...

Тогда что, художественную литературу в виде фантасмагорических рассказов о якобы существовании бога... и пр.?

...вся природа вместе с человеком изменилась. От прежней нет материального следа
Без соизволения бога или с его согласия? Если второе верно, то он сам повинен во всех человеческих грехах в виде нарушения заповедей.
Какая то кистиперная рыба и то дожила до наших дней, а следов райского сада почему то не осталось ))

Несколько иначе скажу - наблюдает.
Простой вопрос, зачем? И не надо о том, что ОН там видит в дУшах наших, иначе, наблюдая в "замочную скважину" за, предположим Чикатилой, он бы давно сошёл с ума, как нормальный человек. Или он не нормальный? Тогда вопрос о его присувствии должен быть исключён из сознания людей.

"Нет, милок, либо одно, либо другое, будьте добры выбрать!"
Ничо не знаю про фотоны, но выбор не всегда есть правильный способ оценить ситуацию. На примере с бабусей вам не пришло в голову привести ситуацию с ДВУМЯ идентичными бабусями- стоящей и сидящей?)) Ваш выбор?

Среди перечня изначально созданных Творцом паразитов нет (и вирусов, конечно, тоже). Они появились позже (после грехопадения)
Болезни и смерти не было до грехопадения. (Плоть не была подвержена страданиям, тлению, воздействию холода, вирусов и т.д)
Фантастика!!! )) А как быть формулировкой: "Дети за отцов не в ответе"? Я так понимаю, что по вашим утверждениям мы, люди, изначально грешны. На кой нам бог, который всех нас изначально наказал? Подчеркну, не накажет, а уже наказал, притом, как изощрённый садист.

Ну и напоследок немного более научное определение того несуществующего бога, которого людям пытаются навязать для банальной материальной и духовной эксплуатации. Тому в истории примеров много. Возможно сама планета Земля имеет свой разум, отличный от нашего. Примеров опять таки много, но достичь взаимопонимания с ней мы не можем(или не хотим). Вот в этом наша людская беда(вина).

 

[~WiNgeD~]

"Бог"- изначально был пугалом для каких нито неандертальцев(как пример), когда изобретение "бога" ещё и не предполагалось . Какие тут ответы можно искать? Объяснять надо?

А далеко копать и не надо. Не так давно люди приносили жертвы своим богам, пытаясь задобрить и боясь их гнева. (не исключаю, что остались и сейчас) - примитивное понимание Бога(ов)..

Рыба гниёт с головы(с) А сейчас даже и принюхиваться не надо...

Составлять мнение только из того, что пишут в газетках и в интернете..?
А почему вас это должно волновать? Нет других проблем?

Будьте добры назвать точку отсчёта "всегда", ну или хотя бы по какому календарю идёт исчисление появления "вечности"?

Вечный - значит не имеет ни начала, ни конца. И нам, ограниченным смертным людям, не вместить это в свой разум.

Где-то тут противоречие между "гарантом" и "делами и помыслом"? Зачем тогда существуют церкви и пр.?

Пытаться объяснить, зачем существуют церкви, человеку, не знающему о Боге и прочего, - бесполезное занятие.
Вы о чем? "Гарантия" и "дела и помыслы" это совсем не из одного балета. Вы откуда таких знаний нахватались?
Извините, в православной церкви нет пропусков или билетов в рай.
Христианство тем отличается от других религий, что спасется не тот, кто только "совершает дела", следует заповедям. (то есть думать, что спасешься только своими делами, неверно) Фарисеи тоже исполняли заповеди. Все гораздо сложнее.
Не рассчитываю, что поймете. :sad:

Это то как раз и подтверждает философское существование бога в виде "адовой машинки", то есть как карательный орган, перед которым ты всегда виноват.И детям постарше взрослые впаривают "сказку" о том, что боженька добрый, это люди плохие.

Это ничего не подтверждает. Старая сказка. :mellow: Но не тому рассказываете. Если вы всегда перед собой правы, это уже другой разговор..
Опять повторяюсь, когда ребенок обижает кого-то, хулиганит, обманывает, вы его по головке гладите: "Молодец, давай в том же духе" ?
Если хотите воспитать по-хорошему, не должны всегда и во всем потакать ему.
Опять пример: У человека, много и давно пьющего, обнаруживают цирроз печени. Понятно дело, никто не скажет, что это его Бог наказал.

Толкователи те же, что и писатели. Тем более толковать мнимое можно до скончания света

Да ладно? Чудо-эспериментатор, какой проводили опыт, что Бога нет? Расскажите, а то ученые не знают. Доказать по-научному, что Он есть, или Его нет, не получится.

Тогда что, художественную литературу в виде фантасмагорических рассказов о якобы существовании бога... и пр.?

При чем тут это. :huh:
Художественную литературу, естественно, читают не как научную статью.

Без соизволения Бога или с его согласия? Если второе верно, то он сам повинен во всех человеческих грехах в виде нарушения заповедей.

Как вам объснить? Бог не желал бы, чтобы человек от Него удалялся. Но человек, Его образ, сам сделал выбор, пошел против Его воли, против своей изначальной природы (образно - сам лишил себя воздуха), и этим исказил ее.

он бы давно сошёл с ума, как нормальный человек. Или он не нормальный? Тогда вопрос о его присувствии должен быть исключён из сознания людей.

Он не человек.

 

[~WiNgeD~]

На примере с бабусей вам не пришло в голову привести ситуацию с ДВУМЯ идентичными бабусями- стоящей и сидящей?

разговор о конкретной ситуации, когда требуется определенный выбор. Я про Фому, а вы про Ерему.

А как быть формулировкой: "Дети за отцов не в ответе"? Я так понимаю, что по вашим утверждениям мы, люди, изначально грешны. На кой нам бог, который всех нас изначально наказал?

Чем больше вы пишете, тем больше убеждаюсь, что мало вы знаете на эту тему.
Подобное рождает подобное. Женщина не может родить что-то, отличное от ее природы. Плоть рождает плоть.
Опять же, для объяснения желательно, чтобы человек имел хоть какие-то понятия об этой религии.

Ну и напоследок немного более научное определение того несуществующего бога, которого людям пытаются навязать для банальной материальной и духовной эксплуатации. Тому в истории примеров много. Возможно сама планета Земля имеет свой разум, отличный от нашего. Примеров опять таки много, но достичь взаимопонимания с ней мы не можем(или не хотим). Вот в этом наша людская беда(вина).

А почему именно наша планета? По какому критерию? Как разум самопроизвольно зародился среди прочих неразумных планет, звезд и проч.?
Менее правдоподобно, чем о Творце.

Уважаемый воинствующий атеист
Из того, что пишете, напросился вывод. Для вас история религий - это история заблуждений (как и учили в "то" время), и, естественно, вас они никогда и не интересовали. (как там? "попы эксплуатировали" и проч. в том же духе) Поставили себе ограничитель, что религия - "наживание денег" и успокоились.
И даже ни в одну не вглядывались.
Если сердце противится, скорее всего, и разум не примет (когда говорят о вещах нематериальных). Вот и будет просто отторжение любых слов о Боге.
Чего добиваетесь? Если "потроллить", то это, кроме вас, никому удовольствия не приносит. Поставить меня "со своей религиозной мутью" в тупик? Глупо, вы не первый "знаток" с подобными вопросами.
Если вы так уперто уверены, что Его нет, зачем вам беседовать с верующими?

 

[1234567890]

А если человек "не считает" себя праведником, на словах,
а ведет себя как считающий и всем судия? (А так оно чаще всего и бывает.
Праведников-то истовых не видно и не слышно на самом деле).
Его лучше сразу прибить или посмотреть что получится?