Ну, не столь категорично... Когда два одинаковых по способностям человека претендуют на повышение по службе, а вакансия только одна, то шанс у менее порядочного гораздо выше, так как он имеет дополнительное оружие в борьбе. Например - клевета,наушничество итд. Противодействие этому - более высокий уровень интеллекта оппонента либо активная позиция окружения. При равных интеллектуальных силах и инертности общества - негодяй всегда окажется победителем.
иногда ещё бывает просто морально здоровое окружение с нормальными ценностями. Жалко, что у нас это выглядит фантастикой
Уточню. Считаю одним из качеств морально здорового окружения - активность.
Побеждает - всегда самый беспринципный, наглый и вероломный, а не более достойный Поздравляю с прозрением!вы путаете демократию с тем, что у насВах, ask, Вы в точности описали, как становятся начальниками и правителями при демократии
До сих пор считаете демократию - идеалом государственного устройства?
Вах, ask, Вы в точности описали, как становятся начальниками и правителями при демократии
До сих пор считаете демократию - идеалом государственного устройства?
А я вообще не понимаю, при чём здесь демократия.. Был у нас период с потугами на демократию, когда руководителей коллектив выбирал, но он под данную ситуацию никак не подходит. А назначение вышестоящими руководителями (о чём здесь и говорится) этим пороком (незащищённостью от подхалимов) при любых системах грешит. И при демократии в наименьшей степени.
демократия при том, что некоторые очень любят делать вид, что все наши беды от лишней демократии, и когда им о чем-то неприятном рассказывают, они радостно восклицают, что "вот видите, что ваша демократия делает". Ну то есть, просто SCTRWD всегда об этом думает, как в известном анекдоте
ну очень сильное утверждение. предполагающее, между прочим, что патриотизм (в простейшем его понимании - умение делить на своих и чужих) окружения =0.
Согласен, начал делать, но приходится все-же заглядывать (проблемы с памятью), не знаю, насколько правильно, все же не лингвист, результаты покажу
Пытаясь найти ответ, натолкнулся на интересное размышление:[background=rgb(247, 247, 247)]мы не нуждаемся в патриотизме[/background]
[background=rgb(247, 247, 247)]ни государств, ни границ, ни рас[/background]
- кто автор? Джонсон или Хант? Извиняюсь, если кто-то сочтет вопрос не очень умным
А.В. Ивано́в - российский писатель, лауреат премий имени Д.Н. Мамина-Сибиряка, П.П. Бажова, премии «Ясная Поляна».
Даже стражник у ворот имеет собственное мнение. Но кому интересно мнение стражника у ворот? — (ц) Конфуций
обоснований-то нету?
Нет, конечно
Вовсе необязательно. Просто он гораздо лучше меня сформулировал близкую к моей позицию по поводу термина "Патриотизм" . Поэтому я эту цитату и привёл.Точно! ))
Т.е. обсуждать здесь что-то нет смысла, ведь кому интересно мнение простых стражников ?
Смысл имеет, но позиция автора, подкреплённая цитатами из классиков в соответствующей научной области, как правило приветствуется даже в научных работах).