Теология. Беседы о религии.

[Marise]

Вот и выходит, что вся эта хваленая наука - игра в условности, никакого отношения к реальности не имеющая. - Прогулки на сферической лошади в вакууме.
Любой учебник физики начинается сказочкой про материальную точку, которую никто не видел, как и Бога!

Как вы школу закончили-то?
Наука применяется больше для описания и прогноза, чем для объяснения "зачем и почему".
Для практических целей. А для практических целей нужен и фундамент, и стандартизация мер.
В религии же в этом отношении лес дремучий. Единого фундамента нет и быть не может, толкуют его кто в лес, кто по дрова.
Нет ни методик, ни методов, ни теоретической базы. Нет обратных связей и ни одной закономерности.
Молись не молись - а будет все равно так как будет. Если конечно зад в руки не возьмешь и не сделаешь что-то реальное для решения проблемы.
Любая религия равнозначна бреду шизофреника. Ну вот просто он верит, что у него в животе пауки, невидимые.
А наука не может ни доказать этого, ни опровергнуть, значит фуфло ваша наука, а бред о пауках фундаментален.

 

[Arkad]

Наука применяется больше для описания и прогноза, чем для объяснения "зачем и почему".
Для практических целей. А для практических целей нужен и фундамент, и стандартизация мер.
В религии же в этом отношении лес дремучий. Единого фундамента нет и быть не может, толкуют его кто в лес, кто по дрова.
Нет ни методик, ни методов, ни теоретической базы. Нет обратных связей и ни одной закономерности.
Молись не молись - а будет все равно так как будет. Если конечно зад в руки не возьмешь и не сделаешь что-то реальное для решения проблемы.
Любая религия равнозначна бреду шизофреника. Ну вот просто он верит, что у него в животе пауки, невидимые.
А наука не может ни доказать этого, ни опровергнуть, значит фуфло ваша наука, а бред о пауках фундаментален.

Что же вы, всетаки, называете религией?
И, что наукой, если наука у вас не отвечает на вопрос "зачем и почему"?

 

[Arkad]

Для практических целей. А для практических целей нужен и фундамент, и стандартизация мер.
В религии же в этом отношении лес дремучий. Единого фундамента нет и быть не может, толкуют его кто в лес, кто по дрова.
Нет ни методик, ни методов, ни теоретической базы. Нет обратных связей и ни одной закономерности.

Столько поворотов, сколько за последнюю тысячу лет сделала наука, не сделал ни один вид деятельности.
Да, и о каком фундаменте речь, если наука стоит на выдуманных условностях! Это они-то единый фундамент, и стандарт мер!?
Что, есть стандарт на выдуманные условности?
Каждый, что здумается, то и зауслолвит!

 

[Marise]

Столько поворотов, сколько за последнюю тысячу лет сделала наука, не сделал ни один вид деятельности.
Да, и о каком фундаменте речь, если наука стоит на выдуманных условностях! Это они-то единый фундамент, и стандарт мер!?
Что, есть стандарт на выдуманные условности?
Каждый, что здумается, то и зауслолвит!

Условности это не ложь, не путайте. Это просто наименование и назначение для РЕАЛЬНОГО явления.
Определенная температура, при которой протекает определенный процесс взята например за 0 или за 100 градусов.
Обозначение условно, но температура и ее изменение СУЩЕСТВУЕТ.
Так же как слово не равно предмету, который обозначает. Но это не значит, что предмета нет.
Наука НИКОГДА не совершала никаких поворотов, она заменяла неточные постулаты уточненными и узкие более всеобъемлющими.
Ни одной обратной связи нет у религии, ни одного полезного результата.
А наука дала вам ВСЕ, что вы имеете. В том числе шанс выжить при скромных исходных данных.
В дикой природе вас 200 раз бы съели или просто убили.

 

[Arkad]

Условности это не ложь, не путайте. Это просто наименование и назначение для РЕАЛЬНОГО явления.
Определенная температура, при которой протекает определенный процесс взята например за 0 или за 100 градусов.
Обозначение условно, но температура и ее изменение СУЩЕСТВУЕТ.
Так же как слово не равно предмету, который обозначает. Но это не значит, что предмета нет.
Наука НИКОГДА не совершала никаких поворотов, она заменяла неточные постулаты уточненными и узкие более всеобъемлющими.
Ни одной обратной связи нет у религии, ни одного полезного результата.
А наука дала вам ВСЕ, что вы имеете. В том числе шанс выжить при скромных исходных данных.
В дикой природе вас 200 раз бы съели или просто убили.

Что вы пытаетесь доказать?
"слово не равно предмету, который обозначает", и не дает этого предмета!
Наука не есть противоположность религии!
Наука - вид деятельности, а религия - форма мировоззрения.
Они не противоположности, как не противоположны растениеводство и рыболовство.

 

[AlexXx]

Столько поворотов, сколько за последнюю тысячу лет сделала наука, не сделал ни один вид деятельности.

Наука - вид деятельности

Это как?

 

[ПосетительМузея]

Фактор Бога не вписывается в систему науки

С чего бы? Слова Лапласа 'я в этой гипотезе (существования Бога)' не нуждаюсь' означают нечто другое. Даже противоположное: наука без Бога прожить может, а вот объяснять сотворение мира всяко придется с помощью науки

 

[ПосетительМузея]

А креационизм - и без науки очевидный бред.

После планетарной модели атома (по которой, между прочим, рассчитывали длины волн излучаемого атомом света) бредовые гипотезы уже не смущают

 

[Marise]

Что вы пытаетесь доказать?
"слово не равно предмету, который обозначает", и не дает этого предмета!
Наука не есть противоположность религии!
Наука - вид деятельности, а религия - форма мировоззрения.
Они не противоположности, как не противоположны растениеводство и рыболовство.

Так вы же их противопоставляете, а не я.
Отвергаете теорию Дарвина в пользу какой-то еврейской сказки.

 

[Arkad]

Так вы же их противопоставляете, а не я.
Отвергаете теорию Дарвина в пользу какой-то еврейской сказки.

Вот так вот сразу - я противопоставляю.

А креационизм - и без науки очевидный бред.

Кстати, о науке - на каком основании - "бред"? Просто вам так кажется?
Очень научно!
Хоть одно научное обоснование бредовости креационизма у вас есть?

 

[Marise]

Вот так вот сразу - я противопоставляю.Кстати, о науке - на каком основании - "бред"? Просто вам так кажется?
Очень научно!
Хоть одно научное обоснование бредовости креационизма у вас есть?

Возраст биосферы, принцип строения ДНК, гибриды, смена видового состава биосферы.

А в пользу креационизма вообще ничего! Кроме еврейской сказки, настолько примитивной, что и рассматривать ее всерьез смешно.

 

[Arkad]

Возраст биосферы, принцип строения ДНК, гибриды, смена видового состава биосферы.

Назову некоторые цифры: Один, Два, Три...

А в пользу креационизма вообще ничего!

Так уж прям и ничего! - Наука есть такая - креационная.

 

[Marise]

Назову некоторые цифры: Один, Два, Три...

Так уж прям и ничего! - Наука есть такая - креационная.

Лженаука есть. Еще скажите что астрология - наука.

Ну, это уже приспособленчество... подгонять научные данные под "дни творения".

 

[ПосетительМузея]

Возраст биосферы, принцип строения ДНК, гибриды, смена видового состава биосферы.

1) сколько раз уже тут повторял: 'Дни' Творения - условность. Создавать биосферу можно было и миллионы лет (и даже миллиарды при внеземном происхождении жизни). Но Творец от этого не перестает быть Создателем
2) что в строении ДНК такого, что не могло быть придумано и создано внешним (относительно создаваемой жизни) разумом?
3) как Вы думаете гибрид УАЗа и мерса будет жизнеспособным? Если нет, то почему?
4) возможны оба варианта, и 'наигрался и смел фигуры с доски', и естественный процесс

 

[ПосетительМузея]

Отвергаете теорию Дарвина в пользу какой-то еврейской сказки.

Вот как раз Дарвин - лучший пропагандист креационизма. Это как современная предвыборная компания: послушаешь либералов - и хочется бежать голосовать за Зюганова, послушаешь Зюганова - и хочется обратно к либералам

 

[Arkad]

'Дни' Творения - условность.

Условность - удел науки, значит Сотворение научно.

 

[Arkad]

2) что в строении ДНК такого, что не могло быть придумано и создано внешним (относительно создаваемой жизни) разумом?

В самом деле - что мешает ДНК быть придуманой и созданной Богом?

 

[Arkad]

Создавать биосферу можно было и миллионы лет

Можно, если знать как жить миллионы лет и творить. Да, еще и при том, что самой жизни еще нет.
Была здесь тема Креационизм-Эволюция, и итогом ее стало:
Теория эволюции - всего только набор необоснованных гипотез, и построенная на них шаткая (алогичная) теория, и не более того.
Все эти "миллионы лет" высосаны из пальца"!

 

[AlexXx]

Можно, если знать как жить миллионы лет и творить. Да, еще и при том, что самой жизни еще нет.
Была здесь тема Креационизм-Эволюция, и итогом ее стало:
Теория эволюции - всего только набор необоснованных гипотез, и построенная на них шаткая (алогичная) теория, и не более того.
Все эти "миллионы лет" высосаны из пальца"!

а останки динозавров подкинул бог, что бы нам веселей жилось.

 

[Arkad]

а останки динозавров подкинул бог, что бы нам веселей жилось.

Не, для этого их приписали динозаврам. Теперь веселятся.

Жило-было чудище-динозавр.
Нечто найденное очень похоже на его останки. Как если бы оно сдохло.
Но забыли, что чудище-то сами выдумали.
Это теперь с гордостью называют Наукой!

Вся современная "Наука" стоит на понятии "похоже на то, как если бы...".
Из этих "похоже" делаются глубокомысленные выводы, забывая, что "если ..." сами же и придумали.
Ни у кого не хватает научной смелости признать, что динозавры, как явление, придуманы, и их никто никогда не видел.