sami
Местный
Отказываясь учиться вы сами замыкаетесь
Теология. Беседы о религии.
- Автор темы Лапка
- Дата начала
- Статус
Алиса Ли
GLaDOS
Я не отказываюсь учиться - я отказываюсь учить и с недоверием отношусь к провозглашающим себя (словом или образом действия) учителями.
Я учусь ежесекундно, я учусь у всего и всех, никакого опыта не отметая, кроме готовых популярных, но, увы, нерабочих схем.
sami
Местный
Я вижу что решение о популярности и нерабочести схемы вы принимаете даже не открывая этой схемы.
Кроме того вы себе противоречите
Arkad
Местный
А "нерабочие" - это те, которые не нравятся?
Тоже удобно - буду учиться только тому, что нравится. Всегда готовая отмазка для неучей.
Алиса Ли
GLaDOS
Это вы невнимательно читаете).
Вы мне приписали один тезис, сами придумали второй, и вот они у вас противоречат друг другу. Я тут при чем?
С чего вы взяли, что я не вижу, не читаю, не примеряю на себя.
И так уж устроена голова, что замечает несостыковки сразу, мелкие или глобальные, или несостоятельность и абсурдность всей системы...
Я пока слишком мало знаю, чтобы "примкнуть" и определиться, чтобы принять чужой образ мыслей как руководство к своей жизни.
И ах да... паства не внушает, как правило, не хочется туда, к ним. Значит и не надо.
sami
Местный
Разве я не ваш тезис процитировал?
Да, вижу что вы не открывали Исповедь, но при этом увидели абсурдность всей системы.
Я не предлагал вам принимать чужой образ мыслей. Попытаться понять, разве что, чужой опыт. Это делает богаче вне зависимости от того принимаете вы его или нет, разделяете ли мысли.
Все же полагаю что вы можете найти в Исповеди много интересного.
Arkad
Местный
Знаю пока слишком мало, но голова (сама!? - без знаний) сразу готова оценить "несостоятельность и абсурдность всей системы", и вынести вердикт.
Тоже неплохо, если под несостоятельностью понимать трудноприменимость, а то и вовсе - невозможность применить.
Я по молодости грыз одно время Ландлифшица (кто знаком - поймет, что за зверь). Итог - не могу решить ни одной задачи. Т.е. не могу применить (вроде как тоже примеряю к себе). И что теперь? - Ландау-Лифшица - в топку!?
Или так:
Значит - в топку.
Мораль: "несостоятельность" системы - сугубосубъективная категория, зависящая от способности ученика применить эту систему. Не смог применить - "неуд", и не говори, что освоил.
Алиса Ли
GLaDOS
Вы его процитировали, но выводы-то сделали не имеющие ничего общего с реальностью. Противопоставив их аналогично сделанным вами же.
Я не ожидаю найти ничего нового у человека, с чьим творчеством знакома достаточно хорошо, чтобы иметь понятие о его мировоззрении.
Опыт одного человека ничем не лучше, чем опыт другого. Но чей-то мне интересен, а чей-то нет. В случае с Толстым - мне интересно его художественное видение,
а вот философические выводы - нет. Он зациклен на человеке как на культурном продукте, лично мне это скучно. Все эти "железобетонные постулаты" слишком быстро теряют актуальность, а значит не вхожи в область духовных поисков...
Аркад, понимаете, любая унифицированная система должна работать. Если она не срабатывает в 90 случаях из ста - дело в системе.
А те 10 процентов - просто и без нее неплохие люди.
Изучать мелкие винтики того, что не работает, можно, если вы рассчитываете это исправить... да и то бесполезно в них ковыряться, когда ущербен сам принцип работы... странно все это звучит для этической системы, да?
Еще раз повторюсь, я не нашла пока в религиозных и мистических течениях ничего (кроме, пожалуй, джайнизма и буддизма), что нельзя было бы объяснить сиюминутными потребностями, культурными или психическими особенностями сформировавшей их социальной группы.
Я, например, знаю, что затонувший Титаник - куча ржавых, неудачно состыкованных железок... Не надо быть кораблестроителем, чтобы знать это...
И меня туда если и потянет, то чисто как дайвера и охотника за древностями...
Но некоторые ведь продолжают ТАМ жить в статусе зомби! "Вы просто плохо знаете Титаник, буль-буль".
Последнее редактирование:
sami
Местный
Пожалуй, закруглюсь на выводах, не имеющих ничего общего с реальностью, сделанных из этой цитаты. Зачем вам вообще чей-то заемный опыт, если он ничем не лучше вашего?
Всего хорошего.
sami
Местный
Это не эмоции, это редукция вашего высказывания
sami
Местный
Мне жаль что вы в этом видите обидку, но не видите изъяна в своей логике.
Алиса Ли
GLaDOS
А вы за три минуты постигли мою логику? Я вот в вашей изъянов пока не вижу. Я вижу додумывание тезисов за собеседника.
Еще раз. Я могу ознакомиться с чужим опытом, понять, что привело человека к таким выводам. Но не факт, что это будет полезный для меня духовный опыт. Я просто познакомлюсь с еще одним блуждающим... упершимся в стену. Ну, развлекусь, может быть. Толстой был христианином априори. Для меня сие недопустимо, понять его я могу, но только в контексте его веры.
Еще раз. Я могу ознакомиться с чужим опытом, понять, что привело человека к таким выводам. Но не факт, что это будет полезный для меня духовный опыт. Я просто познакомлюсь с еще одним блуждающим... упершимся в стену. Ну, развлекусь, может быть. Толстой был христианином априори. Для меня сие недопустимо, понять его я могу, но только в контексте его веры.
Последнее редактирование:
sami
Местный
Я не претендую на то что постиг всю вашу логику. Но логика одного вашего высказывания достаточно очевидна. Если, конечно, ваше высказывание соответствует вашей логике. В предположении что соответствует я и постиг логику этого высказывания.
Могу с вами разобрать ваше высказывание на пальцах, если вам не знакома редукция. Хотя смысла в этом я не вижу. Я ослабил ваше высказывание и вы от него тут же отказались, заявив что я за вас додумываю.
Arkad
Местный
Никакого ДО-думывания - я ничего не добавил от себя. Только то, что следует из ваших же тезисов. Следствие - не есть добавка со стороны.
Следствие вытекает из предпосылок. Значит мои "додуманные тезисы" уже содержались в ваших.
SNZme
Камертон
Профессор однажды в университете решил доказать, что Бог это миф и задал своим студентам такой вопрос - Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".
"Бог создал все? " спросил профессор.
"Да, сэр", ответил студент.
"Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло".
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Другой студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор? "
"Конечно", ответил профессор.
Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует? "
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?"
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, - "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует.
Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."
Студент продолжил. - "Профессор, темнота существует? "
Профессор ответил, "Конечно, существует. "
Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует.
Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. "
В конце концов, молодой человек спросил профессора,
- "Сэр, зло существует? " На этот раз неуверенно, профессор ответил,
"Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла. "
На это студент ответил, - "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.
Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света. "
Профессор сел.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн.
Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".
"Бог создал все? " спросил профессор.
"Да, сэр", ответил студент.
"Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло".
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Другой студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор? "
"Конечно", ответил профессор.
Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует? "
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?"
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, - "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует.
Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."
Студент продолжил. - "Профессор, темнота существует? "
Профессор ответил, "Конечно, существует. "
Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует.
Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. "
В конце концов, молодой человек спросил профессора,
- "Сэр, зло существует? " На этот раз неуверенно, профессор ответил,
"Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла. "
На это студент ответил, - "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.
Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света. "
Профессор сел.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн.
Arkad
Местный
Я за три минуты не только ее (логику) не постиг, но и не нашел!
Банальное "не хочу, не нравится" -> "не буду, и оно нам и не надо" - требует постижения?
Да, тут требуется серьезное философское осмысление (тремя минутами не обойтись); А главное - теологическое!
Мудреная логика домохозяйки на базаре: "не нравится" -> "не надо".
Последнее редактирование:
sami
Местный
Но подумав немного, профессор встал и сказал: "Зло - результат глобального принципа единства и борьбы противоположностей, на котором построен Богом этот мир.
Бог не творил мир в неких изначальных тьме и холоде, а Сам создал и тьму, как отсутствие света, и холод, как отсутствие тепла. И тот принцип, по которому уходящий от доброты Бога приходит к злу - сама эта установка создана всё тем же Богом."
Студент сел.
На самом деле байка могла бы быть короче: если Бог существует, значит он создал сам себя. И все сели.
Да, попрошу убедительные доводы в пользу того что эта байка действительно имела место и студентом был действительно Эйнштейн.
- Статус