Христианство - не философская концепция, вот в чем загвоздка.
Не на логических умозаключениях, а на спорных постулатах и "фактах" основанная. Причем неоспариваемых априори.
Иначе разлетится в пыль.
Старо как испражнения мамонта. Называется субъективный идеализм пройдено и изучено человечеством давным-давно. Ни к чему не ведет и непродуктивная идея.
А должно обязательно к чему-то вести? К чему например?
Хватит рассматривать САМОДОСТАТОЧНЫЙ мир как свою конюшню, ей богу, люди.
Не, проще свинье рассуждать об апельсинах. - "Чего эта обезьяна нашла в них? - горькая корка и три не менее горьких косточки! - взяла бы, дура, другой сорт - там косточек меньше"
Что за "несколько букв"? и как их (буквы) можно принимать на веру? И почему вдруг вера стала писаться в кавычках?
Да, чем подумать и ответить адекватно, проще привести пошлую пословицу. Чем собственно 99% форумчан и занимаются во всех темах, требующих минимальной гибкости ума.
Вера в кавычках, потому что личное тихое дело каждого, во что он там про себя верит. А демонстративная, коллективная и публичная - это только СТРАХ.
Ловко. Типичный научный способ творить чудеса - скакнул из системы в систему - и вот оно - чудо!
Что за "телесное воплощение"? - где вы его в христианстве откопали? Как и "мыслеобраз", "Творчество мозга".
Откопал где-то "телесное воплощение", и "потащил его в христианство. Не подошло - давай чернить христианство - Ах какое Оно плохое - не вмещает инородных понятий.
Как оказать, что двигатель у машины плох - залей в бак ослиную мочу. Не заводится - плохой движок!
Как доказать, что христианство - плохая философская концепция - приложи к нему инородное "телесное воплощение", получишь бред - доказано.
Зачем доказывать? Она очевидно несостоятельна, хотя может кому-то и хороша (субъективное отношение не отменишь).
Да и не о философской концепции шла речь. Философская концепция может быть и чисто умозрительной.
О творчестве мозга... как бы понятнее объяснить. Нету видимого и невидимого мира. Есть ограниченность восприятия. Любого восприятия.
Ибо восприятие и подразумевает ограниченность. И видения в нашем понимании - не существует. Есть только интерпретация мозгом сигналов глазного нерва.
В ней "творчества" немало.
"Системы" - условны. И разделены условно. Эта условность нужна только человеку, для удобства "практического применения" систем.
Что же по-вашему происходит с телом и душой при рождении и после смерти? Если тело и дух - суть разные формы одного? Есть и такая "концепция".
Но разве мертвое тело одушевлено? Или не зачатое еще. Только не надо о нелинейности. Мы вряд ли понимаем, что это, а древние авторы еще меньше понимали.
Или они изначально пребывают в "разных мирах", что-то вроде робота и дистанционно правящего им оператора, и "теряют контакт" после смерти?
Но это все неважно. "Разные миры" - та же ограниченность восприятия. Условность.
