Теология. Беседы о религии.

[SNZme]

Вера состоит в том, что мы верим тому, чего не видим; а наградой за веру является возможность увидеть то, во что мы верим.

Аврелий Августин ("Августин блаженный")

предмет любви это когда любишь человека не за что то а просто так, просто за то, что он рядом с тобой, а не машину, квартиру или что хорошо готовит и приносит зарплату

+сто питсот

 

[1234567890]

Верим за ништяки, значит?
Наркоман вон УЖЕ видит то, во что он верит.

 

[SNZme]

Верим за ништяки, значит?
Наркоман вон УЖЕ видит то, во что он верит.

Слушай:

Я наяву вижу то, что многим даже не снилось,


Не являлось под кайфом, не стучало в стекло...

Прекращай мешанину устраивать :db:

 

[1234567890]

Слушай:
Прекращай мешанину устраивать :db:

Прекращай цитировать чужие софизмы.
Посмотреть вложение 185938

 

[SNZme]

Наркоман вон УЖЕ видит то, во что он верит.

Это тоже чужой софизм, сама прекращай тогда. Или ты знаешь что видят наркоманы?

 

[1234567890]

Это тоже чужой софизм, сама прекращай тогда. Или ты знаешь что видят наркоманы?

Это МОЙ софизм.
А наркоманы, они ж делятся. Да и я не без греха.

недавно осознал, что у нас вузы выпускают дипломированных специалистов даже не затрагивая основ риторики. Простой балабол может заговорить десятерых учёных и если показать это по телеку, то "пипл схавает".

 

[SNZme]

Это МОЙ софизм.
А наркоманы, они ж делятся. Да и я не без греха.

Ну и что ты употребляла? Если это ТВОЙ софизм.
Ни один софизм здесь не твой, всё давным-давно сказано, мы можем только перефразировать.
Или повторить.

 

[1234567890]

А скажите, вера это благо? Абсолютное благо?

 

[Arkad]

А скажите, вера это благо? Абсолютное благо?

вера - это не конфетка, которую можно съесть сейчас, а можно положить в шкаф до завтра.
Сама по-себе вера никому не нужна и никакой ценности не представляет. Христианская вера, например, предполагает определенный образ жизни, и направленность поступков и дел. Вот они и могут представлять ценность, но не вера, как таковая.

 

[1234567890]

вера - это не конфетка, которую можно съесть сейчас, а можно положить в шкаф до завтра.
Сама по-себе вера никому не нужна и никакой ценности не представляет. Христианская вера, например, предполагает определенный образ жизни, и направленность поступков и дел. Вот они и могут представлять ценность, но не вера, как таковая.

А дела без веры благо? Ну если это дела определенной направленности.
Кстати, речь не о ценности.
Не все ли равно, кому или чему посвящать свои поступки?
Имени у бога нет, такого чтоб отзывался.... инвентарного номера тоже.
И как определить - какой именно свод правил "угоден богу"?
У скандинавов считалось добродетелью убить побольше врагов и натырить побольше добра.
Они были очень религиозны и свод правил имели крепкий.

Для определенной (многочисленной) категории людей вера - и впрямь конфетка.
И никакие напряги по поводу "образа жизни" не отравят им этой конфетки.

 

[Ричард]

Как беседы о религии плавно перетекли в вопросы веры))

 

[Arkad]

Как беседы о религии плавно перетекли в вопросы веры))

Причем с нулевым пониманием предмета.

 

[1234567890]

Чтобы понять нелепость и примерную природу людоедских культов "мумба-юмбы", надо глубоко вникать в их легенды и философию?

Есть вещи, которые не требуют схоластических знаний, чтобы рассуждать о них.
Вера и любовь например. А что такое религия без веры и любви? Пустой набор морально устаревших правил.
Отсылая к "первоисточникам", вы тем самым перекладываете ответственность знать на других людей. А другие
люди вряд ли знали больше.
Строго говоря, "первоисточник" - один. Остальное - измышления, конъюнктура, и чужой опыт. Какой бы ни был - он чужой.
Это не математика вам, которая общедоступна и общеочевидна.

 

[Гаденыш]

вера в первую очередь должна быть основана на любви (метеринской, к богу, любви между влюбленными (простите за тафталогию), к этому миру, его флоре и фауне, к человекуу самому и самому себе же), все остальное -вторично.все остальное -это уже не вера, а -религия (т.е. культ, свод неких правил, обрядов и поведений)

Вы сейчас кратко перечисляете принципы древнего ведичества
Христианство тут близко не стояло

 

[1234567890]

Но ведичество это не религия как таковая.
Это путь, образ жизни, мыслей и поступков.
Ништяков загробных за послушание не обещается.
Просто самим будет чище жить и легче умирать.

 

[Eridanum]

Вы сейчас кратко перечисляете принципы древнего ведичества
Христианство тут близко не стояло

начальное христианство как раз основано на этих принципах. т.к. это была религия нищих (униженных и оскорбленных)+философия античности основанная на справедливом обществе (ищите гд-то выше мою ссылку "как появилось христианство"), поверьте классическое христиантсво отличатся от "классического"

 

[Гаденыш]

начальное христианство как раз основано на этих принципах. т.к. это была религия нищих (униженных и оскорбленных)+философия античности основанная на справедливом обществе (ищите гд-то выше мою ссылку "как появилось христианство"), поверьте классическое христиантсво отличатся от "классического"

Да плевать мне как появилось христианство и все что вылилось из Ветхого Завета.
Это ЧУЖАЯ религия, катастрофически изменившая мировоззрение нашего народа далеко не в лучшую сторону.
И оно не "основано на этих принципах", оно заимствовало "эти принципы" и добавило своих.

 

[1234567890]

О личности Иисуса там практически ничего нет.
Существует версия, что он таки происходил из очень знатного рода. Чуть ли не царского.
И был просто одним из многих предводителей "отверженных".

А тема возврата "мессии" с ништяками - это типичный атрибут "карго-культов". Такие и в наши дни формируются за считанные десятилетия.

 

[1234567890]

Да, не ищи бога в чуде, а сам твори чудо. Не ищи бога, а веди себя так, будто ты его нашел уже. И тогда бог сам будет искать тебя.
Ну люблю Шри Раджниша, ушлого хитреца. Очень он вкусно он это все подает и, что подкупает, - без кликушества.

Иисус прежде всего был философом (блуждающим) по римским провинциям (в те годы это была римская отдаленная провинция), учителем новой мысли, добрым и сострадательным человеком. как историческая лмичность он существовал, доказательства найдены, а вот все остальное это уже легенды, да и непорочность и возненсение придумали уже на соборах, для укрепления культа религии. Кстати до сих пор нет тела Иисуса, верующие говорят. что потому что было вознесение. Но вот вопрос вы в это верите? А например что Мухамед улетел на коне в рай, вот так взял и улетел. Какими бы красивыми не были сказки, они все же остаются сказками и далеки от реального мира. Кстати про тело Христа-есть неофициальная версия, что все же это сделали (выкрали) ученики и последователи и перезахоронили в другом месте, чтобы римлянам не досталось

Проблема современного христианства именно в этом беспрекословном признании истинности чудес.
И их обязательном присутствии. И обязательном мессианстве Иисуса. И обязательном богоподобии.
Как тут когда-то справедливо заметила Царапка - какая вам разница, кому принадлежали мудрые слова? Богу, человеку, народу...

 

[1234567890]

Но это так сложно, если разобраться. "Видеть сердцем", "жить сердцем" и не искать бога.
Проще ведь в церковь ходить, молитвы зубрить, поклоны бить, обряды блюсти и быть уверенным, что ты все делаешь правильно.
Меня вот почему-то любят всякие "юродивые", а я их - искренне говоря, не очень. Как поступать в такой ситуации - тоже ХЗ.
Нормальный человек шарахался бы.
Надо ли культивировать в себе любовь нарочно, или отдаться той, что уже есть.. а остальное - приложится на общей волне.