Религия на самом деле ставит кучу вопросов и не решает ни одного.
С бессмертием души большие вот непонятки.... будет время - раскидаю подробнее.
Бог как первопричина сам по себе проблема куда более сложная, нежели механизм получения живности из органики.
Еще казус: "разделение сфер влияния", мол, Бог разумом непознаваем... зачем же пастыри вообще взывают к разуму так или иначе?
Помедитировали б рядком, как учил совершенный, познали истину и мирно разошлись счастливые.
Теология отрицает научную логику, а вот софистику как ея частный случай не отрицает почему-то...
И чем отличаются к примеру в плане теологической ценности исландские саги или греческие мифы от Библии?
Да ничем, разве что бОльшей связностью повествования и красотой языка.
Почему не взять ИХ за основу? Сами можете убедиться, что христианские (мусульманские) тексты не намного разумнее и гуманнее по содержанью.
Просто мы не привыкли их критиковать. А привыкли что низзя.
Внушаемость, господа, одна из основ выживания социального животного.
более чем у какого-либо другого вида наше выживание зависит от накопленного предыдущими поколениями опыта и передачи его детям для обеспечения их защиты и благополучия. Дети, в принципе, могут и на собственном опыте убедиться, что не следует подходить слишком близко к краю обрыва, есть незнакомые красные ягоды, плавать в кишащей крокодилами реке. Но очевидно, что больший шанс на выживание будет у ребенка, мозг которого автоматически подчиняется правилу: беспрекословно верь тому, что говорят старшие. Слушайся родителей, слушайся старейшин, особенно когда они говорят строгим, угрожающим тоном. Доверяй старшим без рассуждений. Для ребенка это, как правило, выигрышная стратегия,Однако обратной стороной доверчивого послушания является бездумное легковерие. Неизбежный побочный продукт — уязвимость к заражению вирусами мышления. В мозге ребенка по понятным, связанным с дарвиновским выживанием причинам заложена программа послушания родителям и другим взрослым, которых родители велели слушаться. Автоматическим следствием этого является неспособность отличить хороший совет от плохого. Ребенок не в состоянии понять, что «не купайся в кишащей крокодилами Лимпопо» — это разумное предостережение, а «в полнолуние нужно принести в жертву богам козу, иначе будет засуха» — в лучшем случае трата времени и коз. Для него оба высказывания звучат одинаково веско. Оба поступают от авторитетного источника и произносятся серьезным, вызывающим уважение и доверие тоном. То же относится к суждениям об устройстве мира, Вселенной, о морали и человеческой природе. И скорее всего, достигнув зрелости, этот ребенок перескажет не менее серьезным тоном все услышанное — мудрость вперемешку с глупостью — собственным детям.
Наконец о морали.
Верующий "морален" только из страха. До формирования в обществе б/м гуманистических нравственных устоев это было именно так.
И по сей день так, в некоторые моменты жизни.
Стандартные пугалочки "у нас мало времени чтобы спасти мир/душу/судьбу человечества",
"за непослушание попадешь в ад, за послушание получишь 72 девственницы и вечное блаженство" (видимо на первых порах женщины в божий план не входили вообще)
доверия к религиям не добавляют.
Даже будь "на небе" строгий насяльника с белой бородой, он скорей всего предпочтет честного атеиста или скептика перепуганному ханже/фанатику, не?
) описаниям эльфийских нравов, если живое существо не успевает увернуться от камня, летящего в затылок - его нужно убить этим камнем. типа спартанские нравы.
