Почитала. Моё мнение не изменилось. Он потерял всё - и он сам выбрал этот финал.
Кто такой Рудковский?
Поясните, пожалуйста. "Его довели" - не аргумент. Выбор у Рудакова был.
Не знаю, никогда не пробовала. Вам виднее.
Боюсь, вы неверно понимаете этот термин. Я имею в виду "война".
Боюсь Вы ВООБЩЕ не понимаете что происходит, отсюда и такой всплеск мразелюбия.
Я многого не понимаю. Например, не пойму, отчего для вас один убийца лучше другого. Все они грязь - с того самого момента, как начали убивать.
Он ничего не выбирал.
Прошу прощения, Рудаков. Я вам задал вопрос о критериях, по которым вы судите его. Поясните их, на чём они основаны?
То есть, он один такой, к которому аргумент "его довели" не уместен? Вы ошибаетесь, как и в том, что у него был выбор. Почему? Ответьте на вопрос о критериях. Может поймёте.
Именно этим вы и занимаетесь в данной теме. Легко обвинить слабого и трудно, сильного. Если бы из вашего кармана в течении многих лет изымали не хилые суммы, чтобы вы сделали? И не забудьте, он прошёл этот путь борьбы "от" и видимо "до". Поэтому вы не не пробовали, а даже не знаете, какова была бы ваша реакция.
Тогда поясните этот термин "война", и объясните убыль населения.
Аффект может быть долговременным.
По телику целый день об этом показывают, как эстрадно-юиористические шоу.
Подчёркнутое мной и есть то, с чем Рудаков и столкнулся.
И не такое бывает.
А в чем беспредел-то по отношению к нему?
Что не так?
Эта обычная "бюрократическая волокита" и есть та цель, на которую напал Рудаков. Вот что надо судить.
Расправа с целью формирования определенных общественных настроений - а именно легализации "права на убийства", если чуточку хвост прищемили.
Или в коляске. А ещё лучше "Терпи терпила".
Вы даже не удосуживаетесь вчитываться, уж какое там понимание.
Потому что нечем, ноги нет, или глаз, или рук.
Законно, незаконно.....ну нечего ему терять уже.....глядишь, кто-то после этого начнет нормально работать, а не занимать своими персонами кабинет
Да врядли...
