Посетители форума друг о друге.

[4507015]

Думаю, можно шире – ущербные люди для кого деньги смысл жизни, управлявшие страной и признанные судом виновными в совершении корыстных преступлений.
Длинно, зато без формального нарушения закона.

 

[ask]

Думаю, можно шире – ущербные люди для кого деньги смысл жизни, управлявшие страной и признанные судом виновными в совершении корыстных преступлений.
Длинно, зато без формального нарушения закона.

То есть, если не поймали - то не ущербный?

 

[Логопед]

То есть, если не поймали - то не ущербный?

Получается так. Ведь иначе клевета и оскорбление.

 

[4507015]

То есть, если не поймали - то не ущербный?

Прошу прощения, но разговор не о ворах, а об управляющих страной людях, для которых деньги смысл жизни.
Ответ зависит от морально-этических установок оценивающего.
По моему мнению, человек, для которого деньги смысл жизни, ущербный, но не обязательно он ворует и, следовательно, попадается и совсем не обязательно он управляет страной.
С точки зрения того, для кого деньги смысл жизни, такой же пойманный, вряд ли, оценивается как ущербный, скорее – как не везучий.
Поскольку моральные оценки количественного выражения не имеют и чаще всего недоказуемы, то от негативных оценок лучше воздерживаться, а распространение таких оценок на неопределенный круг лиц может привести к неожиданным результатам. Подробнее написать не могу, чтобы не нарушать п.3.3 правил форума.

 

[ask]

Получается так. Ведь иначе клевета и оскорбление.

Странен мир, в котором попытка поставить диагноз , или с моральной точки зрения оценить поступки, может быть квалифицирована как клевета или оскорбление.

 

[Логопед]

Странен мир, в котором попытка поставить диагноз , или с моральной точки зрения оценить поступки, может быть квалифицирована как клевета или оскорбление.

Зато как удобно всяким мерзаацам свои гадости тварить.

 

[4507015]

2)Может вы, сударь, знаете какое из сотни определений идеологии верное?И возьметесь всем остальным навязать свое мнение?

Не надо подменять факты – не у всех такая плохая память, как Вы свою охарактеризовывали. Речь не о том, какое определение самое правильное, а о том, что Вы не очень хорошо знаете, что такое идеология. Изучите получше и сами определите, какое определение для Вас (именно для Вас) самое верное. Без моего навязывания.
Но дело не в этом, а в Вашем желании законодательно ввести государственную идеологию. Вам уже не однократно задавали вопрос типа "если узаконят идеологию, которая Вас не устраивает".

Видите ли, идеология, упрощенно, здесь и сейчас в каждой и любой социальной группе, даже самой маленькой. Причем идеология разных социальных групп в одном месте и в одно время может настолько отличаться, что оценки одного события могут быть противоположными. У социальной группы, которая будет узаконивать идеологию (депутаты Госдумы) есть своя идеология и, естественно, они будут узаконивать свою идеологию (независимо от того, какое определение идеологии считать самым правильным), которая может расходиться с Вашей.
Судя по Вашим сообщениям, Ваша идеология не совпадает с идеологией депутатов Госдумы.

3)Мы вроде реальный либерализм от книжного определяем?"Свобода, равенство и братство"-это очередная утопия, вы тонете в утопиях, сударь.

Опечатка? Если да – поправьте, если нет – поясните, пожалуйста.
Про утопию "Свобода, равенство и братство" в другом месте.

… я вам уже и не нужен в этом.

Относительно моей нуждаемости в Вас у меня есть ответ, но он противоречит правилам форума. Даже в этом разделе.

5)Конечно не были, не зря же последние несколько презиков штатов пытаются "снова" отправить американцев на луну,но что-то никак не выходит

Комментарий к этому опусу тоже противоречит правилам форума.
Я понимаю, что Вам без разницы, но разочаровали.

 

[4507015]

Юноша (или отрок?). Во избежание недопонимания постарайтесь яснее излагать свои мысли. Да, я знаю, что ясно излагает тот, кто ясно мыслит, а у Вас в голове такая "путаница" – в одной теме Вы активно поддерживаете Президента, в соседней высказываетесь за его замену китайцем. Странно и быстро у Вас мнение меняется…

 

[kopernik]

Юноша (или отрок?). Во избежание недопонимания постарайтесь яснее излагать свои мысли. Да, я знаю, что ясно излагает тот, кто ясно мыслит, а у Вас в голове такая "путаница" – в одной теме Вы активно поддерживаете Президента, в соседней высказываетесь за его замену китайцем. Странно и быстро у Вас мнение меняется…

 

[4507015]

Какую траву вы курите ? Вы сами-то хоть раз прочитали то, что напечатали ? Бессмысленный набор слов и букв с претензией на оригинальность ...

И сказать что-то надо, а сказать-то нечего? Тоскливо, да?

Про траву ничего писать не буду – модератор не велит.

Кстати, Вы так и не написали – что в бутылке – квас или водка…

 

[4507015]

Доказательства imho будут?А субботники регулярно во дворах проходят у всех на виду, и там бабушки и дедушки в основном.

Наблюдение за убирающими во дворе и работа вместе с ними могут привести к разным выводам. А еще у нас бывают генеральные уборки – экомарш называется. Не слышали?
Здесь доказательства моего imho.

 

[4507015]

Вы мне напоминаете четырехлеток из средней группы детского сада, которые по видимой части айсберга пытаются доказать трехлеткам из младшей группы влияние айсбергов на глобальное потепление (или похолодание), не зная, что 90% айсберга находится под водой ...

Не старайтесь, я не опущусь до Вашего флейма, а вот Вы привели не точную информацию - плотность льда 0,917 г/см3, а морской воды в среднем 1,03 г/см3, следовательно, по закону Архимеда под водой будет 89,03% айсберга (юмор).

 

[ecosolver]

Не старайтесь, я не опущусь до Вашего флейма, а вот Вы привели не точную информацию - плотность льда 0,917 г/см3, а морской воды в среднем 1,03 г/см3, следовательно, по закону Архимеда под водой будет 89,03% айсберга (юмор).

А почему именно 89,03% ????
Ускорение свободного падения, определяющее вес вытесненной жидкости именно в той точке, где плавает айсберг, вы учли? (на копейки но будет отличаться от величины g в средних широтах).

 

[4507015]

А почему именно 89,03% ????
Ускорение свободного падения, определяющее вес вытесненной жидкости именно в той точке, где плавает айсберг, вы учли? (на копейки но будет отличаться от величины g в средних широтах).

Нет, нанокопейки у меня не учтены, но, всяко, не 90% (юмор).

 

[4507015]

Вам может хотеться и казаться, что угодно...

Приписывать мне свои ошибки – это демагогия.
Не я, а Вы, не разобравшись в ситуации, начали сравнивать и придумывать, что было бы, если бы было бы.
Или вы не демагог, а просто, тоже, забываете, что написали в предыдущем сообщении (#3806).

 

[4507015]

Дык ты это в пику мне написал, из неприязни...

Да, ну что Вы. Какая неприязнь. Я к Вам отношусь, как биологическому индивидууму, у которого такие проблемы в голове, что даже попытка помощи воспринимается, как угроза. Мне Вас жалко.
Кстати, хамство, это очень сильный аргумент. Аргумент против того, кто хамит – не злоупотребляйте.

 

[4507015]

Да вы в игноре, сударь, вместе с циферками, просто иногда, от скуки, открываю сообщения.

Попробуйте заняться чем-нибудь полезным, чтобы не скучать и от скуки не демонстрировать здесь характерологические особенности своего мыслительного процесса.

 

[4507015]

...Размещенная мной информация как раз соответствует действительности - Юнеман не избран депутатом.

Трудно доказывать, что белое – это черное, но, оказывается, еще труднее доказывать, что белое – это белое, если оппонент не хочет это понять.
Напоминаю.
Вы утверждали:

...лидер по соцопросам Юнеман проиграл кандидату ну "умного голосования" Жуковскому...

Это не правда, потому что:

По итогам голосования:
за Р.В.Юнемана 9561 голос
за В.С.Жуковского 8346 голосов.

Ну, не проиграл Р.В.Юнеман В.С.Жуковскому – голосов за Р.В.Юнемана больше, чем за В.С.Жуковского по совершенно официальным данным протокола ОИК-30.

О том, кого избрали депутатом по 30 округу, кому проиграл Р.В.Юнеман и у кого выиграл В.С.Жуковский у нас разговора, вообще, не было, только о Р.В.Юнемане и В.С.Жуковском.

Дальше, у меня 2 варианта – либо в сообщении #4865 Вы хотели сказать не то, что у вас сказалось либо Вы пытаетесь "сохранить лицо".
Если первое – переформулируйте и начнем сначала, может, я и спорить с Вами не буду.
Если второе – признать ошибку, всяко, не хуже, чем вопреки фактам упорствовать в ней.

PS Наверное, Вы не знаете анекдот про замершую птичку. Прислать Вам в ЛС?

 

[ecosolver]

То есть, если не поймали - то не ущербный?

если не признали судом, то не ущербный...
Это как с болячкой. При наличии признаков болячки человек болеет, независимо от того, смотрел его врач, или медбрат, вооруженный медицинским справочником...
Суть в том, что "судьи кто"...

 

[4507015]

...НАСТОЯЩИЙ мужчина не будет мириться с быдлом.

Драка с пьяной женщиной признак НАСТОЯЩЕГО мужчины?
А Вам это по силам?