Посетители форума друг о друге.

4507015

Местный
Думаю, можно шире – ущербные люди для кого деньги смысл жизни, управлявшие страной и признанные судом виновными в совершении корыстных преступлений.
Длинно, зато без формального нарушения закона.
 

ask

Местный
Думаю, можно шире – ущербные люди для кого деньги смысл жизни, управлявшие страной и признанные судом виновными в совершении корыстных преступлений.
Длинно, зато без формального нарушения закона.
То есть, если не поймали - то не ущербный?
 

4507015

Местный
То есть, если не поймали - то не ущербный?
Прошу прощения, но разговор не о ворах, а об управляющих страной людях, для которых деньги смысл жизни.
Ответ зависит от морально-этических установок оценивающего.
По моему мнению, человек, для которого деньги смысл жизни, ущербный, но не обязательно он ворует и, следовательно, попадается и совсем не обязательно он управляет страной.
С точки зрения того, для кого деньги смысл жизни, такой же пойманный, вряд ли, оценивается как ущербный, скорее – как не везучий.
Поскольку моральные оценки количественного выражения не имеют и чаще всего недоказуемы, то от негативных оценок лучше воздерживаться, а распространение таких оценок на неопределенный круг лиц может привести к неожиданным результатам. Подробнее написать не могу, чтобы не нарушать п.3.3 правил форума.
 

ask

Местный
Получается так. Ведь иначе клевета и оскорбление.
Странен мир, в котором попытка поставить диагноз , или с моральной точки зрения оценить поступки, может быть квалифицирована как клевета или оскорбление.
 

Логопед

Модератор
Команда форума
Модератор
Странен мир, в котором попытка поставить диагноз , или с моральной точки зрения оценить поступки, может быть квалифицирована как клевета или оскорбление.
Зато как удобно всяким мерзаацам свои гадости тварить.
 

4507015

Местный
2)Может вы, сударь, знаете какое из сотни определений идеологии верное?И возьметесь всем остальным навязать свое мнение?
Не надо подменять факты – не у всех такая плохая память, как Вы свою охарактеризовывали. Речь не о том, какое определение самое правильное, а о том, что Вы не очень хорошо знаете, что такое идеология. Изучите получше и сами определите, какое определение для Вас (именно для Вас) самое верное. Без моего навязывания.
Но дело не в этом, а в Вашем желании законодательно ввести государственную идеологию. Вам уже не однократно задавали вопрос типа "если узаконят идеологию, которая Вас не устраивает".

Видите ли, идеология, упрощенно, здесь и сейчас в каждой и любой социальной группе, даже самой маленькой. Причем идеология разных социальных групп в одном месте и в одно время может настолько отличаться, что оценки одного события могут быть противоположными. У социальной группы, которая будет узаконивать идеологию (депутаты Госдумы) есть своя идеология и, естественно, они будут узаконивать свою идеологию (независимо от того, какое определение идеологии считать самым правильным), которая может расходиться с Вашей.
Судя по Вашим сообщениям, Ваша идеология не совпадает с идеологией депутатов Госдумы.
3)Мы вроде реальный либерализм от книжного определяем?"Свобода, равенство и братство"-это очередная утопия, вы тонете в утопиях, сударь.
Опечатка? Если да – поправьте, если нет – поясните, пожалуйста.
Про утопию "Свобода, равенство и братство" в другом месте.
… я вам уже и не нужен в этом.
Относительно моей нуждаемости в Вас у меня есть ответ, но он противоречит правилам форума. Даже в этом разделе.
5)Конечно не были, не зря же последние несколько презиков штатов пытаются "снова" отправить американцев на луну,но что-то никак не выходит
Комментарий к этому опусу тоже противоречит правилам форума.
Я понимаю, что Вам без разницы, но разочаровали.
 

4507015

Местный
Юноша (или отрок?). Во избежание недопонимания постарайтесь яснее излагать свои мысли. Да, я знаю, что ясно излагает тот, кто ясно мыслит, а у Вас в голове такая "путаница" – в одной теме Вы активно поддерживаете Президента, в соседней высказываетесь за его замену китайцем. Странно и быстро у Вас мнение меняется…
 

kopernik

Активный пользователь
Заблокирован
Юноша (или отрок?). Во избежание недопонимания постарайтесь яснее излагать свои мысли. Да, я знаю, что ясно излагает тот, кто ясно мыслит, а у Вас в голове такая "путаница" – в одной теме Вы активно поддерживаете Президента, в соседней высказываетесь за его замену китайцем. Странно и быстро у Вас мнение меняется…
 

4507015

Местный
Какую траву вы курите ? Вы сами-то хоть раз прочитали то, что напечатали ? Бессмысленный набор слов и букв с претензией на оригинальность ...
И сказать что-то надо, а сказать-то нечего? Тоскливо, да?

Про траву ничего писать не буду – модератор не велит.

Кстати, Вы так и не написали – что в бутылке – квас или водка…
 

4507015

Местный
Доказательства imho будут?А субботники регулярно во дворах проходят у всех на виду, и там бабушки и дедушки в основном.
Наблюдение за убирающими во дворе и работа вместе с ними могут привести к разным выводам. А еще у нас бывают генеральные уборки – экомарш называется. Не слышали?
Здесь доказательства моего imho.
 

4507015

Местный
Вы мне напоминаете четырехлеток из средней группы детского сада, которые по видимой части айсберга пытаются доказать трехлеткам из младшей группы влияние айсбергов на глобальное потепление (или похолодание), не зная, что 90% айсберга находится под водой ...
Не старайтесь, я не опущусь до Вашего флейма, а вот Вы привели не точную информацию - плотность льда 0,917 г/см3, а морской воды в среднем 1,03 г/см3, следовательно, по закону Архимеда под водой будет 89,03% айсберга (юмор).
 

ecosolver

Ментальная...
Не старайтесь, я не опущусь до Вашего флейма, а вот Вы привели не точную информацию - плотность льда 0,917 г/см3, а морской воды в среднем 1,03 г/см3, следовательно, по закону Архимеда под водой будет 89,03% айсберга (юмор).
А почему именно 89,03% ????
Ускорение свободного падения, определяющее вес вытесненной жидкости именно в той точке, где плавает айсберг, вы учли? (на копейки но будет отличаться от величины g в средних широтах).
 

4507015

Местный
А почему именно 89,03% ????
Ускорение свободного падения, определяющее вес вытесненной жидкости именно в той точке, где плавает айсберг, вы учли? (на копейки но будет отличаться от величины g в средних широтах).
Нет, нанокопейки у меня не учтены, но, всяко, не 90% (юмор).
 

4507015

Местный
Вам может хотеться и казаться, что угодно...
Приписывать мне свои ошибки – это демагогия.
Не я, а Вы, не разобравшись в ситуации, начали сравнивать и придумывать, что было бы, если бы было бы.
Или вы не демагог, а просто, тоже, забываете, что написали в предыдущем сообщении (#3806).
 

4507015

Местный
Дык ты это в пику мне написал, из неприязни...
Да, ну что Вы. Какая неприязнь. Я к Вам отношусь, как биологическому индивидууму, у которого такие проблемы в голове, что даже попытка помощи воспринимается, как угроза. Мне Вас жалко.
Кстати, хамство, это очень сильный аргумент. Аргумент против того, кто хамит – не злоупотребляйте.
 

4507015

Местный
Да вы в игноре, сударь, вместе с циферками, просто иногда, от скуки, открываю сообщения.
Попробуйте заняться чем-нибудь полезным, чтобы не скучать и от скуки не демонстрировать здесь характерологические особенности своего мыслительного процесса.
 

4507015

Местный
...Размещенная мной информация как раз соответствует действительности - Юнеман не избран депутатом.
Трудно доказывать, что белое – это черное, но, оказывается, еще труднее доказывать, что белое – это белое, если оппонент не хочет это понять.
Напоминаю.
Вы утверждали:
...лидер по соцопросам Юнеман проиграл кандидату ну "умного голосования" Жуковскому...
Это не правда, потому что:
По итогам голосования:
за Р.В.Юнемана 9561 голос
за В.С.Жуковского 8346 голосов.
Ну, не проиграл Р.В.Юнеман В.С.Жуковскому – голосов за Р.В.Юнемана больше, чем за В.С.Жуковского по совершенно официальным данным протокола ОИК-30.

О том, кого избрали депутатом по 30 округу, кому проиграл Р.В.Юнеман и у кого выиграл В.С.Жуковский у нас разговора, вообще, не было, только о Р.В.Юнемане и В.С.Жуковском.

Дальше, у меня 2 варианта – либо в сообщении #4865 Вы хотели сказать не то, что у вас сказалось либо Вы пытаетесь "сохранить лицо".
Если первое – переформулируйте и начнем сначала, может, я и спорить с Вами не буду.
Если второе – признать ошибку, всяко, не хуже, чем вопреки фактам упорствовать в ней.

PS Наверное, Вы не знаете анекдот про замершую птичку. Прислать Вам в ЛС?
 

ecosolver

Ментальная...
То есть, если не поймали - то не ущербный?
если не признали судом, то не ущербный...
Это как с болячкой. При наличии признаков болячки человек болеет, независимо от того, смотрел его врач, или медбрат, вооруженный медицинским справочником...
Суть в том, что "судьи кто"...
 
Сверху