Эlton
I'll be back
Вот когда твой ребёнок вырастит, тогда ты отца и поймёшь, и помиришься.
Нужно ли пороть детей?
- Автор темы AlexxA
- Дата начала
Mek_ph
Активный пользователь
Зависит от возраста. Иначе и в 50 лет без опекунства никуда.
ИМХО, ребенка нужно воспитывать самостоятельности. Чтобы учился ставить себе задачи и отвечать за свои действия. Необходим также базис, на который он может оперется в оценке своих и чужих действий и поступков. А по поводу давать задания - большинство именно так и понимают родительский долг. Человек должен уметь выполнять задания (вся наша жизнь с этим связана), но лучше, если он будет самостоятельным.
Все это сложная задача для родителей и всех, кто учавствует в воспитании.
Соответственно нет и однозначного ответа на вопрос о пользе/вреде различных методов, если рассматривать их в отрыве от контекста. Я однозначно против применения насилия к ребенку, да и к людям вообще, но в большинстве случаев если человек на своей шкуре не прочувствует, то не поймет. Причем большинство взрослых людей в этом плане не лучше
.
Последнее редактирование модератором:
be-open
джедай
Знаешь почему не получается? Потому что тебя тоже воспитывали преимущественно указаниями и инструкциями, поэтому отказываясь от интеллектуального и физического превосходства в отношениях с ребенком, ты теряешь весь авторитет в его глазах. Равноправные межличностные отношения возможны лишь душа к душе, и если ребенок в своей душе живет, он там бог и царь, то у большинства взрослых сознательный контакт с собственной душой отсутствует. И это то, чему взрослым следует поучиться у детей.
Spartanka
просто сказка...
Saksona, потрудитесь прочитать текст целиком. Там и про гибкость в правилах и про все остальное объяснено. Не надо вырывать из текста отдельные фразы.
Умный человек поймет.
Ну ладно, уговорили. Отвечаю.
1. Гибкость - это не нарушение правила, а небольшое отступление от них в экстренных случаях. Пример - в тексте есть.
2. То есть вы будете ждать, пока ваш ребенок обожжется, засунет гвоздь в розетку и выпадет из окна, чтобы приобрести бесценный личный опыт?
3. ОСНОВНЫЕ требования должны быть неизменны
4. Еще пять и десять минут не должны появляться.
5. При чем тут взрослый парень? разговор о дошкольниках.
6. Ребенок должен знать, что можно, а что нельзя. Требование, что нельзя трогать папины вещи без спроса, можно включить в список
7. см. пункт 2
8. Если мама что-то не разрешила, а папа тут же разрешил, ребенок вырастет неуправляемым и сядет вам на шею. В семье должно быть единство требований. Причем тут однобокость мышления ребенка? Скорее он сообразит, что можно и не слушаться...
9. не нужно веститсь на нытье ребенка и разрешать то, что вы ему запретили. Написано же, проверка на прочность. Если в магазине ребенок будет валяться на полу и требовать купить шоколадку, которую вы ему не разрешили покупать. Что вы сделаете? Побежите и купите, лишь бы ребенок не плакал?
10. Знаю мамашу, которая разбила молотком пальцы 4-летней девочке за то, что та вазу хрустальную разбила. Вы, Saksona, как видно на стороне маман...
Еще раз прочитайте текст. Ничего вы из него не поняли.
Умный человек поймет.
Ну ладно, уговорили. Отвечаю.
1. Гибкость - это не нарушение правила, а небольшое отступление от них в экстренных случаях. Пример - в тексте есть.
2. То есть вы будете ждать, пока ваш ребенок обожжется, засунет гвоздь в розетку и выпадет из окна, чтобы приобрести бесценный личный опыт?
3. ОСНОВНЫЕ требования должны быть неизменны
4. Еще пять и десять минут не должны появляться.
5. При чем тут взрослый парень? разговор о дошкольниках.
6. Ребенок должен знать, что можно, а что нельзя. Требование, что нельзя трогать папины вещи без спроса, можно включить в список
7. см. пункт 2
8. Если мама что-то не разрешила, а папа тут же разрешил, ребенок вырастет неуправляемым и сядет вам на шею. В семье должно быть единство требований. Причем тут однобокость мышления ребенка? Скорее он сообразит, что можно и не слушаться...
9. не нужно веститсь на нытье ребенка и разрешать то, что вы ему запретили. Написано же, проверка на прочность. Если в магазине ребенок будет валяться на полу и требовать купить шоколадку, которую вы ему не разрешили покупать. Что вы сделаете? Побежите и купите, лишь бы ребенок не плакал?
10. Знаю мамашу, которая разбила молотком пальцы 4-летней девочке за то, что та вазу хрустальную разбила. Вы, Saksona, как видно на стороне маман...
Еще раз прочитайте текст. Ничего вы из него не поняли.
Saksona
Новичок
Вечер становится все интереснее...
Saksona, потрудитесь прочитать текст целиком.
По вашему, если человек построчно комментирует текст, то он его не читал?
Второй раз читать эту лабуду я не буду.
Там и про гибкость в правилах и про все остальное объяснено.
Процитируйте, пожалуйста, а то я слеповата.
Не надо вырывать из текста отдельные фразы.
Вы хотели сказать, целые абзацы?
То есть этот текст не читать надо (фраза за фразой), а повесить на стенку и медитировать?
Умный человек поймет.
Хотите сказать, что этот текст рассчитан на оксфордский интеллект? Вам может быть еще раз процитировать?
Ну ладно, уговорили. Отвечаю.
1. Гибкость - это не нарушение правила, а небольшое отступление от них в экстренных случаях. Пример - в тексте есть.
Ткните носом
2. То есть вы будете ждать, пока ваш ребенок обожжется, засунет гвоздь в розетку и выпадет из окна, чтобы приобрести бесценный личный опыт?
Зачем так фатально? Я не предлагаю сидеть и смотреть, как ребенок пробует неразбавленный уксус. Суть в том, что родители не всевидящее око и рано или поздно все дети обжигаются. Это естественно, более того, это необходимый жизненный опыт. Появляется понятие "обжигает-опасно". А падать из окна не обязательно. Достаточно упасть с дивана и будет бо-бо. В голове отложиться падать - бо-бо.
3. ОСНОВНЫЕ требования должны быть неизменны
4. Еще пять и десять минут не должны появляться.
Согласна. Но если не применить силовое воздействие (ту же игру отобрать), когда правила будут нарушены (по вине ребенка), то правило перестанет быть правилом.
5. При чем тут взрослый парень? разговор о дошкольниках.
А школьников воспитывать не надо?
6. Ребенок должен знать, что можно, а что нельзя. Требование, что нельзя трогать папины вещи без спроса, можно включить в список
А если папа попросит молоток подать?
Списки, списки, вот так и воспитываем бюрократов...
7. см. пункт 2
Что такое "7"?
8. Если мама что-то не разрешила, а папа тут же разрешил, ребенок вырастет неуправляемым и сядет вам на шею.
Кому из них? А если ситуация изменилась, и теперь это можно, поэтому папа разрешает?
Нет, вы серьезно думаете, что можно со всеми родственниками и знакомыми заранее обговорить что разрешать, а что нет? А есть еще садик. Мне кажется, даже семья телепатов с этим не справится :lol: .
В семье должно быть единство требований. Причем тут однобокость мышления ребенка? Скорее он сообразит, что можно и не слушаться...
Он итак это поймет, посмотрев телевизор, или на детсткой площадке. Зачем плодить лишние правила?
9. не нужно веститсь на нытье ребенка и разрешать то, что вы ему запретили. Написано же, проверка на прочность.
Золотые слова...
Если в магазине ребенок будет валяться на полу и требовать купить шоколадку, которую вы ему не разрешили покупать. Что вы сделаете? Побежите и купите, лишь бы ребенок не плакал?
Нет. А вы?
10. Знаю мамашу, которая разбила молотком пальцы 4-летней девочке за то, что та вазу хрустальную разбила. Вы, Saksona, как видно на стороне маман...
Из чего это видно? Процитируйте, пожалуйста.
Еще раз прочитайте текст. Ничего вы из него не поняли.
Нет, уж, увольте.
Итак все ясно. Текст американский. Написан для домохозяек. В чисто американской манере бессвязный бред выдавать за откровения. Автор не разбирается в вопросе, а потому не имеет своей твердой позиции, излагает бессистемно и сумбурно, сам себе противоречит.
Кстати, кто автор? Источник сообщите.
Saksona, потрудитесь прочитать текст целиком.
По вашему, если человек построчно комментирует текст, то он его не читал?
Второй раз читать эту лабуду я не буду.
Там и про гибкость в правилах и про все остальное объяснено.
Процитируйте, пожалуйста, а то я слеповата.
Не надо вырывать из текста отдельные фразы.
Вы хотели сказать, целые абзацы?
То есть этот текст не читать надо (фраза за фразой), а повесить на стенку и медитировать?
Умный человек поймет.
Хотите сказать, что этот текст рассчитан на оксфордский интеллект?
Вам может быть еще раз процитировать?Ну ладно, уговорили. Отвечаю.
1. Гибкость - это не нарушение правила, а небольшое отступление от них в экстренных случаях. Пример - в тексте есть.
Ткните носом
2. То есть вы будете ждать, пока ваш ребенок обожжется, засунет гвоздь в розетку и выпадет из окна, чтобы приобрести бесценный личный опыт?
Зачем так фатально? Я не предлагаю сидеть и смотреть, как ребенок пробует неразбавленный уксус. Суть в том, что родители не всевидящее око и рано или поздно все дети обжигаются. Это естественно, более того, это необходимый жизненный опыт. Появляется понятие "обжигает-опасно". А падать из окна не обязательно. Достаточно упасть с дивана и будет бо-бо. В голове отложиться падать - бо-бо.
3. ОСНОВНЫЕ требования должны быть неизменны
4. Еще пять и десять минут не должны появляться.
Согласна. Но если не применить силовое воздействие (ту же игру отобрать), когда правила будут нарушены (по вине ребенка), то правило перестанет быть правилом.
5. При чем тут взрослый парень? разговор о дошкольниках.
А школьников воспитывать не надо?
6. Ребенок должен знать, что можно, а что нельзя. Требование, что нельзя трогать папины вещи без спроса, можно включить в список
А если папа попросит молоток подать?
Списки, списки, вот так и воспитываем бюрократов...
7. см. пункт 2
Что такое "7"?
8. Если мама что-то не разрешила, а папа тут же разрешил, ребенок вырастет неуправляемым и сядет вам на шею.
Кому из них? А если ситуация изменилась, и теперь это можно, поэтому папа разрешает?
Нет, вы серьезно думаете, что можно со всеми родственниками и знакомыми заранее обговорить что разрешать, а что нет? А есть еще садик. Мне кажется, даже семья телепатов с этим не справится :lol: .
В семье должно быть единство требований. Причем тут однобокость мышления ребенка? Скорее он сообразит, что можно и не слушаться...
Он итак это поймет, посмотрев телевизор, или на детсткой площадке. Зачем плодить лишние правила?
9. не нужно веститсь на нытье ребенка и разрешать то, что вы ему запретили. Написано же, проверка на прочность.
Золотые слова...
Если в магазине ребенок будет валяться на полу и требовать купить шоколадку, которую вы ему не разрешили покупать. Что вы сделаете? Побежите и купите, лишь бы ребенок не плакал?
Нет. А вы?
10. Знаю мамашу, которая разбила молотком пальцы 4-летней девочке за то, что та вазу хрустальную разбила. Вы, Saksona, как видно на стороне маман...
Из чего это видно? Процитируйте, пожалуйста.
Еще раз прочитайте текст. Ничего вы из него не поняли.
Нет, уж, увольте.
Итак все ясно. Текст американский. Написан для домохозяек. В чисто американской манере бессвязный бред выдавать за откровения. Автор не разбирается в вопросе, а потому не имеет своей твердой позиции, излагает бессистемно и сумбурно, сам себе противоречит.
Кстати, кто автор? Источник сообщите.
Прочёл внимательно,вот ,что усвоил.
Для противников физического воздействия,свойственно доведение понятия наказания(физического) до абсурда. Тоесть в их понимании.это (пример сверху) разбить пальцы молотком,или нечто подобное.....
Я уже упоминал,про максимализм в суждениях,говоря о том что мир у них содержит две краски.чёрную и белую.
Далее они советуют стать РАВНОПРАВНЫМ другом своему ребёнку......тоесть развести запанибратские отношения в своей семье.
Иначе мол ребёнок небудет свободной личностью. "замечательный" вывод.
Леди Саксона, принародно отымела правила написанные неизвестно кем,но которыми руководствуются эти оппоненты. Результат ?
Совершенное нежелание слушать противную сторону.
Итак........защитники "свободной личности" малоопытные в этом плане люди.......посмотрим тогда ,когда чады подрастут,потому что я то это всё прошёл......и товарищи мои.........опыт показал.....мой и чужой......вседозволенность(или то что вы называете душеспасительными беседами) привела к тому.что выросло в одном случае неспособное к жизни чмо.......в другом уголовная личность(независимо от пола) примерно 50% на 50%.........те же которые были поставленны в рамки запретов,и были биты(раз ,другой или несколько раз)вполне социально приемлимые личности. Да,к слову я говорю о характере а не о получении образования и работы.......у нас в городе этим частенько занимаются родители.
А вы творцы нового поколения,хапните по полной........я не пугаю......и это не скоро.но когда ребёнок дорастёт до 25 хотяб......... :lol: вы всё увидите сами.
Для противников физического воздействия,свойственно доведение понятия наказания(физического) до абсурда. Тоесть в их понимании.это (пример сверху) разбить пальцы молотком,или нечто подобное.....
Я уже упоминал,про максимализм в суждениях,говоря о том что мир у них содержит две краски.чёрную и белую.
Далее они советуют стать РАВНОПРАВНЫМ другом своему ребёнку......тоесть развести запанибратские отношения в своей семье.
Иначе мол ребёнок небудет свободной личностью. "замечательный" вывод.
Леди Саксона, принародно отымела правила написанные неизвестно кем,но которыми руководствуются эти оппоненты. Результат ?
Совершенное нежелание слушать противную сторону.
Итак........защитники "свободной личности" малоопытные в этом плане люди.......посмотрим тогда ,когда чады подрастут,потому что я то это всё прошёл......и товарищи мои.........опыт показал.....мой и чужой......вседозволенность(или то что вы называете душеспасительными беседами) привела к тому.что выросло в одном случае неспособное к жизни чмо.......в другом уголовная личность(независимо от пола) примерно 50% на 50%.........те же которые были поставленны в рамки запретов,и были биты(раз ,другой или несколько раз)вполне социально приемлимые личности. Да,к слову я говорю о характере а не о получении образования и работы.......у нас в городе этим частенько занимаются родители.
А вы творцы нового поколения,хапните по полной........я не пугаю......и это не скоро.но когда ребёнок дорастёт до 25 хотяб.........
:lol: вы всё увидите сами.
Эlton
I'll be back
Друзей, или родителей?Друга моего родители пальцем не тронули, вырос замечательный человечек! Вот побольше бы таких!
DIEGO
Пользователь
И тех и других
(а родителей, которые так умеют "выращивать")
Женская логика,я говорю о правиле,а женщина говорит об исключении возводя его в правило........А вообще странно было б услышать.......мой друг такое чмо.......ГГГГГГГГГГГГГГГГГГ.Друга моего родители пальцем не тронули, вырос замечательный человечек! Вот побольше бы таких!
Вот вот, я читать умею и выводы делать.а ты подтвердила.
Saksona
Новичок
Правильно, я противопоставляю псвевдопсихологическому бреду здравый смысл. Мои последние сообщения сплошь состоят из таких противопоставлений.
Но у меня лично на тыкание носом в это нет ни времени, ни желания...
Поэтому в кусты?
Mult
Новичок
Тупо не согласен!!! Родитель не Бог, ребенок не лох. Нужно давать ребенку познавать мир самому, нужно его направлять, показывать ему мир, быть учителем, но не диктатором. В большинстве своем люди вырастают не взрослея и не зная жизнь в принципе. Детями, которых бьют полнятся шараги, психбольницы и тюрьмы.. Это статистика вполне определенная, посмотрите в инете.
Лично меня били редко, но довольно сильно. Сестру младшую не били совсем. Она человек лучше, чем я - факт.
Последнее редактирование модератором:
C
copycat
Guest
Теоретизируй - не теоретизируй, воспитывать все равно каждый будет по своему разумению. Говорит - бить низзя ни в какую, а сам иной раз и шлепнет по заднице, мимоходом или в крайней ситуации.... не у всех и не всегда есть время для воспитательных бесед. И книжки, даже самые умные, можно оччень по-разному толковать. Кстати о книжках, лучше как можно раньше научить ребенка читать. И разъяснять многие вещи отпадет необходимость, по себе знаю.
Кстати о книжках, лучше как можно раньше научить ребенка читать. И разъяснять многие вещи отпадет необходимость, по себе знаю.
Эlton
I'll be back
Эти дети изначально были склонны к неадекватности, криминалу и прочим отклонениям. Поэтому их и били в детстве, пытались воспитывать, но видно не добили.
Зачем хорошего человека бить, если он хороший человек?
C
copycat
Guest
Меня лупили как-то эпизодически и невпопад. Когда руки доходили. И за реальные проступки порой ничего не было, и за то, чего не делала, крепко доставалось. Но, понимала с младенчества, что такое плохо... и в то же время - "плохо" может сойти с рук, если повезет. Зачастую ребенку не хочется вовсе быть хорошим и послушным, этого родителям хочется от него. Ребенку хочется быть "крутым" и казаться сильнее, чем он есть.... мало кому в детстве нравилось детство, хотелось побыстрее взрослости и независимости. А наказание, любое, физическое, моральное - подтверждение его несвободы и безграничной власти над ним пусть и любимых людей. Так что, пока сам не решит для себя - вот этого-то лучше не делать, никакое битье не поможет. А оценить свои поступки с позиций хорошо-плохо он сможет в любом случае, если конечно не умственно отсталый. НО... понимание зла еще не повод не делать зла. Для взрослого и для ребенка. Воспитание, любого качества, - лотерея во многом. Мы только внушаем себе, что полностью контролируем ситуацию...
Mult
Новичок
Афоризмы тут ни к чему. Перед детьми блещите остроумием.
Склонность к неадекватности? Есть такая вещь, процесс рождения сложен и на это влияют много факторов. Безусловно, доля правды здесь есть.
НО! Ребенок рождается; отныне, в большинстве случаев, до детсада он в родительском попечении. Он уже не слушается - бейте головой оп стену. Школа.. Мальчик шалит в ней, нет склонности к учебе? Ремень, подзатыльники и прочее.. Из болезни вы так сделаете урода морального и физического.
А надо просто стараться воспитывать нормально. Бить, пока не добьют - результат только смерть, пора запомнить. Вы ж далеко, насколько я помню, не маленький. Раза в 3 меня старше.
Ограничивать ребенка - плохо, надо направлять, создавать ему благоприятную ситуацию для того, чтобы о следовал вашим желаниям. Если окружить его логическими играми, то он не станет слесарем, если приучить к спорту - не станет курить, если позволять немного выпить, то вы не найдете сына в канаве... А если он после этого будет счастлив, то какая радость родителям.
Битьем вырастить можно, но неизвестно что. Суть в том, что контроль теряется совсем. Ребенок идет по жизни сам.
Почему меня трогали - не важно. Но я был таким ребенком, который отвечает на удар ударом даже отцу. Спустя некоторое время взгляды на мое воспитание изменились - я не был глупым ребенком. Мне дали развиться и вместо войн с родителями - у меня прекрасные отношения с ними, я добился всего чего хотел, пусть и с кучей ошибок, они мне лишь помогали, а когда начиналось давление - начинался конфликт. А я не отступаю никогда
Опыт прошел достаточно успешно, я нормальный сын, получаю отличное московское образование, впереди у меня все... Ошибочки есть, но я думаю своей головой, а не подчиняюсь ударам. У меня будет все ок. А если опыт удачен, почему его не повторить? А повторять уже пройденное легче, чем прокладывать путь.ЗЫ пора бы уже оставить коммунистические взгляды на жизнь, и тех, кто бьют детей и искренне верят, что они делают добро подлечить чуток. Хей, Элтон, я тебя вылечил?
Spartanka
просто сказка...
Saksona (цитаты Saksona выделены жирным шрифтом)
Пока ребенка не ударят, он не поймет, что это плохо (больно). Пока он не вырвется, не споткнется и не упадет, он не поймет, что на улице можно получить бо-бо. Пока не обожжется, будет интересоваться плитой и спичками. Пока безвозратно не сломает свою игрушку и не погорюет над ней, не поймет, что ломать чужие вещи плохо.
Пока ребенок не залезет в розетку, он не поймет, что с ним будет. Пока он не выльет на себя кастрюлю с кипящим супом, он не узнает, что такое ожог....????
Как вы поступите в такой ситуации: ребенок подошел к плите с кипящим супом и намеревается потянуть ее на себя? Отведете его от плиты и объясните, почему так нельзя делать или сразу тапком по заднице без объяснений? Или пусть бесценный опыт приобретает? А что? Зато запомнит, что это бо-бо. Самой не смешно?
Исследовать лужи можно, но только в высоких сапогах. Играть в мяч можно, но не в помещении, а подальше от окон и проезжей части дороги. Бросать камни в цель можно, если позаботиться, чтобы никто при этом не пострадал.
И вырастет типичный америкос...
Все-таки человек учится на своих ошибках, а не на запретах...
То есть вы разрешите ребенку бегать по лужам, играть мячом на дороге и бросать камни в окна? А если что-то все-таки случится, то тапком по заднице. А мамаше тапком, за то, что не объяснила, что можно делать, а что нельзя...
Гибкость - это не нарушение правила, а небольшое отступление от них в экстренных случаях. Пример - в тексте есть.
Ткните носом
бывают особые обстоятельства. Например, ребенок знает, что он должен спать в своей кроватке, но если ему приснился страшный сон и он напуган, вы можете взять его в свою кровать, пока он не успокоится.
Или вы сразу тапком по заднице, чтоб родителям спать не мешал?
ОСНОВНЫЕ требования должны быть неизменны
Еще пять и десять минут не должны появляться (помимо тех, которые были с ребенком оговорены)
Согласна. Но если не применить силовое воздействие (ту же игру отобрать), когда правила будут нарушены (по вине ребенка), то правило перестанет быть правилом.
Ребенку была дана четкая инструкция. Еще 5 минут и все. Потом игра сворачивается. («Я вижу, что игра очень интересная и тебе трудно оторваться, но тогда еще пять минут и иди готовиться ко сну» или «…если тебе еще далеко до окончания, то сделай еще несколько ходов и объявляй тайм-аут до завтрашнего вечера») Сделаете так раз, два...потом ребенок усвоит, что ныть бесполезно и будет сам убирать игрушки вовремя.
Я говорю про неизменность правил. Если сегодня вы запрещаете поиграть еще, а завтра разрешаете...ребенок слушаться не будет (раз вчера разрешали, значит и сегодня можно выклянчить поиграть еще). А маме вчера не мешало, что ребенок лишний час поиграл, а сегодня ей надо, чтоб он лег спать вовремя (мало ли какие дела), а ребенок ноет, не хочет оставлять игру...в результате получает по заднице и зареванный идет спать...???
Важна последовательность в соблюдении правил. Если ваш ребенок обычно ложится спать в девять часов вечера, а потом по той или иной причине вы ему два дня подряд разрешали ложиться в десять, то и на третий день вам трудно будет уложить его вовремя. Он резонно возразит, что вчера и позавчера вы ему разрешали...
В семье должно быть единство требований. Причем тут однобокость мышления ребенка? Скорее он сообразит, что можно и не слушаться...
Он итак это поймет, посмотрев телевизор, или на детсткой площадке. Зачем плодить лишние правила?
[не нужно веститсь на нытье ребенка и разрешать то, что вы ему запретили. Написано же, проверка на прочность.
Золотые слова...
Если в магазине ребенок будет валяться на полу и требовать купить шоколадку, которую вы ему не разрешили покупать. Что вы сделаете? Побежите и купите, лишь бы ребенок не плакал?
Нет. А вы?
А что вы сделаете? Подзатыльник отвесите?
Сами себе противоречите (про единство требований). Вы не разрешили ребенку покупать шоколадку. Он начал ныть и валяться по полу...бабушка или папа тут же пошли и купили ему то, что просит. Еще: вы не разрешили ребенку смотреть кино в 21 час и отправили спать...а папа говорит: "да пусть смотрит". Еще: вы даете ребенку суп на обед, и говорите, что тортик он съест только после того, как съест суп. Ребенок суп не хочет. Папа говорит: "да пусть не ест. бери тортик, сына, ешь".
Ну и? Что из ребенка вырастет? Единства требований нет. Авторитета мамы тоже. Или папа разрешает, а мама все равно говорит нет, и если ребенок отодвигает суп и берет тортик (папа ведь разрешил), мама отвешивает подзатыльник (типа я сказала, должен слушаться?)
Или все-таки должно быть правило: пока не поешь суп, никаких тортиков?
Про вседозволенность не говорила. Говорю, что ребенок должен с детства усвоить простые правила поведения. У ребенка должен быть четкий режим дня. Должно быть единство требований в семье. Ребенку должно быть объяснено, что можно. а что нельзя.
Если вы сегодня что-то запрещаете, а завтра разрешаете, ребенок не научится слушаться.
Или вы, вместо воспитания, просто наказываете ребенка за проступки???
Еще вопрос ко всем: воспитываете ли вы ребенка, когда его не надо шлепать? если да, то как? Или обращаете свое внимание на него только тогда, когда ребенок заслуживает наказания?
Пока ребенка не ударят, он не поймет, что это плохо (больно). Пока он не вырвется, не споткнется и не упадет, он не поймет, что на улице можно получить бо-бо. Пока не обожжется, будет интересоваться плитой и спичками. Пока безвозратно не сломает свою игрушку и не погорюет над ней, не поймет, что ломать чужие вещи плохо.
Пока ребенок не залезет в розетку, он не поймет, что с ним будет. Пока он не выльет на себя кастрюлю с кипящим супом, он не узнает, что такое ожог....????
Как вы поступите в такой ситуации: ребенок подошел к плите с кипящим супом и намеревается потянуть ее на себя? Отведете его от плиты и объясните, почему так нельзя делать или сразу тапком по заднице без объяснений? Или пусть бесценный опыт приобретает? А что? Зато запомнит, что это бо-бо. Самой не смешно?
Исследовать лужи можно, но только в высоких сапогах. Играть в мяч можно, но не в помещении, а подальше от окон и проезжей части дороги. Бросать камни в цель можно, если позаботиться, чтобы никто при этом не пострадал.
И вырастет типичный америкос...
Все-таки человек учится на своих ошибках, а не на запретах...
То есть вы разрешите ребенку бегать по лужам, играть мячом на дороге и бросать камни в окна? А если что-то все-таки случится, то тапком по заднице. А мамаше тапком, за то, что не объяснила, что можно делать, а что нельзя...
Гибкость - это не нарушение правила, а небольшое отступление от них в экстренных случаях. Пример - в тексте есть.
Ткните носом
бывают особые обстоятельства. Например, ребенок знает, что он должен спать в своей кроватке, но если ему приснился страшный сон и он напуган, вы можете взять его в свою кровать, пока он не успокоится.
Или вы сразу тапком по заднице, чтоб родителям спать не мешал?
ОСНОВНЫЕ требования должны быть неизменны
Еще пять и десять минут не должны появляться (помимо тех, которые были с ребенком оговорены)
Согласна. Но если не применить силовое воздействие (ту же игру отобрать), когда правила будут нарушены (по вине ребенка), то правило перестанет быть правилом.
Ребенку была дана четкая инструкция. Еще 5 минут и все. Потом игра сворачивается. («Я вижу, что игра очень интересная и тебе трудно оторваться, но тогда еще пять минут и иди готовиться ко сну» или «…если тебе еще далеко до окончания, то сделай еще несколько ходов и объявляй тайм-аут до завтрашнего вечера») Сделаете так раз, два...потом ребенок усвоит, что ныть бесполезно и будет сам убирать игрушки вовремя.
Я говорю про неизменность правил. Если сегодня вы запрещаете поиграть еще, а завтра разрешаете...ребенок слушаться не будет (раз вчера разрешали, значит и сегодня можно выклянчить поиграть еще). А маме вчера не мешало, что ребенок лишний час поиграл, а сегодня ей надо, чтоб он лег спать вовремя (мало ли какие дела), а ребенок ноет, не хочет оставлять игру...в результате получает по заднице и зареванный идет спать...???
Важна последовательность в соблюдении правил. Если ваш ребенок обычно ложится спать в девять часов вечера, а потом по той или иной причине вы ему два дня подряд разрешали ложиться в десять, то и на третий день вам трудно будет уложить его вовремя. Он резонно возразит, что вчера и позавчера вы ему разрешали...
В семье должно быть единство требований. Причем тут однобокость мышления ребенка? Скорее он сообразит, что можно и не слушаться...
Он итак это поймет, посмотрев телевизор, или на детсткой площадке. Зачем плодить лишние правила?
[не нужно веститсь на нытье ребенка и разрешать то, что вы ему запретили. Написано же, проверка на прочность.
Золотые слова...
Если в магазине ребенок будет валяться на полу и требовать купить шоколадку, которую вы ему не разрешили покупать. Что вы сделаете? Побежите и купите, лишь бы ребенок не плакал?
Нет. А вы?
А что вы сделаете? Подзатыльник отвесите?
Сами себе противоречите (про единство требований). Вы не разрешили ребенку покупать шоколадку. Он начал ныть и валяться по полу...бабушка или папа тут же пошли и купили ему то, что просит. Еще: вы не разрешили ребенку смотреть кино в 21 час и отправили спать...а папа говорит: "да пусть смотрит". Еще: вы даете ребенку суп на обед, и говорите, что тортик он съест только после того, как съест суп. Ребенок суп не хочет. Папа говорит: "да пусть не ест. бери тортик, сына, ешь".
Ну и? Что из ребенка вырастет? Единства требований нет. Авторитета мамы тоже. Или папа разрешает, а мама все равно говорит нет, и если ребенок отодвигает суп и берет тортик (папа ведь разрешил), мама отвешивает подзатыльник (типа я сказала, должен слушаться?)
Или все-таки должно быть правило: пока не поешь суп, никаких тортиков?
Про вседозволенность не говорила. Говорю, что ребенок должен с детства усвоить простые правила поведения. У ребенка должен быть четкий режим дня. Должно быть единство требований в семье. Ребенку должно быть объяснено, что можно. а что нельзя.
Если вы сегодня что-то запрещаете, а завтра разрешаете, ребенок не научится слушаться.
Или вы, вместо воспитания, просто наказываете ребенка за проступки???
Еще вопрос ко всем: воспитываете ли вы ребенка, когда его не надо шлепать? если да, то как? Или обращаете свое внимание на него только тогда, когда ребенок заслуживает наказания?
kostrovoy
Пользователь
Ребёнок скоро родится. А отца как не понимал так и не пойму!!!