1234567890
Десять грустных цифр.
Кинестетикам проще сходиться с посторонними.
Они привязываются к тактильным ощущениям, а не к человеку.
Они привязываются к тактильным ощущениям, а не к человеку.
Вот чо придумываешь то? )Кинестетикам проще сходиться с посторонними.
Они привязываются к тактильным ощущениям, а не к человеку.
То что тебя кто-то схватил за жопу означает, что кинестетикам проще сходиться с посторонними?Не выдумываю. Только что за жопу меня хватали без моего на то позволенья.
А визуалы - к красивой внешности. А аудиалы - к красивому голосу. Ну или там к музыкальному и мелодичному сопению! Да?Кинестетикам проще сходиться с посторонними. Они привязываются к тактильным ощущениям, а не к человеку.
Потому что во всём виноваты кинестетики, конечно!Почему ко мне пристают только тогда, когда я к этому меньше всего расположена?
Бездумно заученный алгоритм?И откуда эта уверенность: если даму поцеловать в шейку (или ниже пупка) - можно делать с ней все, что вздумается.
Какую даму? Знаешь в чём твоя проблема? Ты склонна к ложным обобщениям.И откуда эта уверенность: если даму поцеловать в шейку (или ниже пупка) - можно делать с ней все, что вздумается.
То бишь: ей действие важно, а не мужчина конкретный?
А это точно проблема?Знаешь в чём твоя проблема?
Обобщения эти делаются на основе повторяющихся фактов. Выводов из них не делается никаких.Какую даму? Знаешь в чём твоя проблема? Ты склонна к ложным обобщениям.
Ну я может быть уделил внимание не тому, чему надо было. Дистанция, да. И что?Привязываться к внешности и голосу и на расстоянии можно, Джес. Дистанции другие, панимаешь.
Кинестетики в порыве сенсорного голода готовы с кем угодно сойтись.То что тебя кто-то схватил за жопу означает, что кинестетикам проще сходиться с посторонними?
А то что лапать не обязательно.Ну я может быть уделил внимание не тому, чему надо было. Дистанция, да. И что?
Но хочется! :lol:А то что лапать не обязательно.
Потому что ты пытаешься из набора повторяющихся фактов склеить эмпирическую теорию, а потом ещё возмутиться почему это так.Обобщения эти делаются на основе повторяющихся фактов. Выводов из них не делается никаких.
За что купила, за то продаю. Почему ложных-то?
Смысл заходить так далеко? Обниматься с людьми проще, чем их трахать.Кинестетики в порыве сенсорного голода готовы с кем угодно сойтись.
Ну я-то о привязанностях писал. В чём разница? Лишь в том, что любящие "глазами" или "ушами", не касаются тебя своими "грязными лапами"?А то что лапать не обязательно.
Вообще говоря ноги здесь растут из животного начала, у многих млекопитающих сам факт прикосновения к своей шее автоматически означает полное повиновение, банально потому что на шее сонная артерия. Если девушка позволяет прикоснуться к своей шее (необязательно целовать) - это означает глубокое доверие, можно делать с ней что угодно.И откуда эта уверенность: если даму поцеловать в шейку (или ниже пупка) - можно делать с ней все, что вздумается.
Ну попробуй, облапать девушку и не зайти далеко. Прикосновение - это тактильный контакт.Смысл заходить так далеко? Обниматься с людьми проще, чем их трахать.
Ну, уверенность резко увеличивает шансы)А обобщение - это уверенность...
Вот жеж упрямая, нудишь как фригидный пень))))Или надеются, что женщина "внезапно" тоже их захочет?
Я хочу или не хочу в первые 5 секунд знакомства.
Потом уже ничего не сделаешь. Хоть куда целуй.
Кинестетикам проще сходиться с посторонними.
Они привязываются к тактильным ощущениям, а не к человеку.
Альтернатива фригидности - нимфомания?Вот жеж упрямая, нудишь как фригидный пень))))
ДА, представь себе, женщины тоже время от времени "внезапно" хотят заняться сексом. И один из сильнейших афродизиаков - ответное возбуждение партнёра, которое легко передаётся при прикосновениях.