Чего они не боятся ?

[Дoчь*Cамурая]

Словом, Религии жизненно необходимы для лохов.

Но почему они подаются всем остальным, не лохам, как спасение?
От чего спасение? Куда? Зачем?
Разумным людям не нравятся дамские романы. Им не хочется ТУДА спасаться. В безвкусный, слащавый, вымышленный без фантазии мирок.

 

[ecosolver]

Ну очевидно ,потому что лохи живут вместе со всеми остальными, не лохами.
Стало быть, для лохов есть соблазн перестать быть лохами.
Выставляя же остальных ,не лохов, как овец заблудших (а порой и преследуя их, что особенно проявлялось в средневековье),
добиваются того эффекта ,что этот, и без того слабый соблазн, убивается напрочь...
Да и побочным эффектом, кто-то из "оступившихся" тоже принимает порой религию, повинуясь закону "ведра с крабами"...

 

[Дoчь*Cамурая]

Разумный человек примет религию только в одном случае - после лоботомии.

 

[ecosolver]

Ну примерно так и происходит распространение религии - больно тюкают по башке.

 

[Дoчь*Cамурая]

Ну примерно так и происходит распространение религии - больно тюкают по башке.

Так происходит распространение смертности.

 

[ecosolver]

Так происходит распространение смертности.

ну и не без этого- несостоятельность определенных отделов внутричерепного органа может и не привести к мгновенной смерти ,но верующий во всемогущую и справедливую волю кого-то свыше даже в больницу не пойдет ,случись ему приболеть чем-нибудь гнойным, к примеру...

 

[ask]

Разумный человек примет религию только в одном случае - после лоботомии.

Религию человек принимает, если в рамках известного ему он не может найти правильные ответы на стоящие перед ним вопросы. То есть либо он слишком мало знает, либо знает настолько много, что открывшаяся ему граница непознанного столь велика, что охватить ее разумом становится невозможным. Тогда он отдает часть этой границы, которую ему не освоить за оставшийся срок жизни - в ведение бога.Ну просто как некий психологический прием, позволяющий не перегружать сознание. Альберт Эйнштейн был верующим, но когда у него спросили, какое значение имела для него религия, когда он размышлял о своей теории относительности - тот сказал, что в данном случае гипотеза о существовании бога ему не понадобилась.

 

[ask]

ну и не без этого- несостоятельность определенных отделов внутричерепного органа может и не привести к мгновенной смерти ,но верующий во всемогущую и справедливую волю кого-то свыше даже в больницу не пойдет ,случись ему приболеть чем-нибудь гнойным, к примеру...

Пойдет, ведь он считает, что богу нужны посредники . Иначе он просто молился к богу, а не обращался к попам

 

[Дoчь*Cамурая]

Религию человек принимает, если в рамках известного ему он не может найти правильные ответы на стоящие перед ним вопросы. То есть либо он слишком мало знает, либо знает настолько много, что открывшаяся ему граница непознанного столь велика, что охватить ее разумом становится невозможным. Тогда он отдает часть этой границы, которую ему не освоить за оставшийся срок жизни - в ведение бога.Ну просто как некий психологический прием, позволяющий не перегружать сознание. Альберт Эйнштейн был верующим, но когда у него спросили, какое значение имела для него религия, когда он размышлял о своей теории относительности - тот сказал, что в данном случае гипотеза о существовании бога ему не понадобилась.

Неа.
Ту чушь, что проповедует религия можно принять только после лоботомии.)
Не был Эйнштейн верующим, это априори невозможно.

 

[ecosolver]

Пойдет, ведь он считает, что богу нужны посредники . Иначе он просто молился к богу, а не обращался к попам

Ну а если посредники-"попы" (я условно) объяснили ему ,что больницы или определенные мед.процедуры противоречат конкретной вере (ну, например в организации Свидетели Иеговы запрещено переливание крови), тогда как?

 

[ask]

Неа.

Не был Эйнштейн верующим, это априори невозможно.

Эйнштейн говорил, что верит в «пантеистического» бога Бенедикта Спинозы, но не в персонифицированного Бога — такую веру он подвергал критике.
" Пантеизм не является стройной системой мировоззрения. В принципе, это название объединяет множество самостоятельных направлений. Общим связующим стержнем классических пантеистических концепций служит убеждённость в том, что основу всего мироздания составляет единая Божественная субстанция. В строгом смысле существует только одна эта субстанция. Она является причиной самой себя, вечна, не подвержена делению, всецело заключена вся во всём. Многочисленные вещи обнаруживают лишь её всевозможные проявления. Все эти вещи индивидуально изменчивы и все вовлечены во всеобщее мировое движение.

«Природа… — отмечал Джордано Бруно, — есть не что иное, как Бог в вещах». «Порожденное и порождающее… и то, из чего происходит порождение, всегда принадлежат к одной и той же субстанции» (Изгнание торжествующего зверя; О причине, начале и едином).

Согласно утверждению Бенедикта Спинозы, предметы умопостигаемого и чувственного мира являются лишь аспектами или модусами единого Божественного Существа. Даже протяженность — атрибут бесконечного Бога."
https://azbyka.ru/panteizm
Есть люди, считающие такую веру - формой атеизма.Кто то - идолопоклонничеством.На мой взгляд это все таки ближе к буддизму

 

[ecosolver]

Религию человек принимает, если в рамках известного ему он не может найти правильные ответы на стоящие перед ним вопросы. То есть либо он слишком мало знает, либо знает настолько много, что открывшаяся ему граница непознанного столь велика, что охватить ее разумом становится невозможным. Тогда он отдает часть этой границы, которую ему не освоить за оставшийся срок жизни - в ведение бога.

На самом деле только абсолютно недалекий человек считает ,что знает ответы на все вопросы и понимает как устроен мир.
Потому разумный человек ДОПУСКАЕТ существование многих явлений, которые не может объяснить привычными ему знаниями.
Он даже допускает то,что не вполне правильно видит окружающий мир.
Вот только к религии, которая представляет собой набор четких правил, объясняющих мироустройство и прописывающих до буквы поведение людей (в определенные дни не ешь мясо,к примеру), это имеет довольно отдаленное отношение.

 

[ask]

Ну а если посредники-"попы" (я условно) объяснили ему ,что больницы или определенные мед.процедуры противоречат конкретной вере (ну, например в организации Свидетели Иеговы запрещено переливание крови), тогда как?

Тогда к врачу пойдет, а кровь переливать не будет.Вот какое решение от имени бога главные посредники примут - так и поступит.Скажут, что шахидом должен стать - станет.

 

[Дoчь*Cамурая]

Эйнштейн говорил, что верит в «пантеистического» бога Бенедикта Спинозы, но не в персонифицированного Бога — такую веру он подвергал критике.
" Пантеизм не является стройной системой мировоззрения. В принципе, это название объединяет множество самостоятельных направлений. Общим связующим стержнем классических пантеистических концепций служит убеждённость в том, что основу всего мироздания составляет единая Божественная субстанция. В строгом смысле существует только одна эта субстанция. Она является причиной самой себя, вечна, не подвержена делению, всецело заключена вся во всём. Многочисленные вещи обнаруживают лишь её всевозможные проявления. Все эти вещи индивидуально изменчивы и все вовлечены во всеобщее мировое движение.

«Природа… — отмечал Джордано Бруно, — есть не что иное, как Бог в вещах». «Порожденное и порождающее… и то, из чего происходит порождение, всегда принадлежат к одной и той же субстанции» (Изгнание торжествующего зверя; О причине, начале и едином).

Согласно утверждению Бенедикта Спинозы, предметы умопостигаемого и чувственного мира являются лишь аспектами или модусами единого Божественного Существа. Даже протяженность — атрибут бесконечного Бога."
https://azbyka.ru/panteizm
Есть люди, считающие такую веру - формой атеизма.Кто то - идолопоклонничеством.На мой взгляд это все таки ближе к буддизму

Правильно.
Не бог создал мир. А мир создал подобие бога - то есть сложную и отчасти разумную синергетическую систему.
Персонифицировать ее глупо. Тем более воображать, что ей есть дело до "души" или "грехов" каких-то многоклеточных из одной из миллиардов галактик.

 

[ecosolver]

Тогда к врачу пойдет, а кровь переливать не будет.

Ну и зюкнется в результате((

 

[ecosolver]

Правильно.
Не бог создал мир. А мир создал подобие бога - то есть сложную и отчасти разумную синергетическую систему.

Да ,и более того, я допускаю что таких систем больше одной - минимум две ,и они цапаются между собой, ...ну примерно как кошка с собакой)
Вот только вопрос - каким образом получилось то,что создало мир - он при любом раскладе непонятен.

 

[Дoчь*Cамурая]

Да ,и более того, я допускаю что таких систем больше одной - минимум две ,и они цапаются между собой, ...ну примерно как кошка с собакой)
Вот только вопрос - каким образом получилось то,что создало мир - он при любом раскладе непонятен.

Мир создало стечение обстоятельств.

 

[ask]

На самом деле только абсолютно недалекий человек считает ,что знает ответы на все вопросы и понимает как устроен мир.
Потому разумный человек ДОПУСКАЕТ существование многих явлений, которые не может объяснить привычными ему знаниями.
Он даже допускает то,что не вполне правильно видит окружающий мир.
Вот только к религии, которая представляет собой набор четких правил, объясняющих мироустройство и прописывающих до буквы поведение людей (в определенные дни не ешь мясо,к примеру), это имеет довольно отдаленное отношение.

Представьте себе, что область знаний человека отображается условно на плоскости некоей закрашенной площадкой.А граница этой площадки - это то неизвестное, с чем он соприкасается. То , что вдали от границы - совершенно непознанное, о чем он не догадывается.Когда человек знает мало - граница мала и ему кажется, что он почти все на свете знает, не знает только чуть - чуть, то, что на границе. Так как знаний мало - их не хватает для анализа и понимания того, что на границе, и от невозможности объяснить это, человек привлекает универсальную гипотезу, которая позволяет объяснить все - божественный замысел. Чем больше человек познает - тем площадка становится больше, граница тоже растет.Анализируя больший объем информации с площадки знаний, человек с большим успехом начинает находить объяснения явлений на границе. Ему становится менее необходимой вера, так как он достаточно успешно начинает объяснять события на границе и тем самым быстрее расширяет область познанного. Но ведь и длина границы при этом увеличивается. И наступает момент, когда силы разума становится недостаточно, чтобы держать под контролем всю границу. И тогда естествоиспытатель начинает прорабатывать только часть границы - ту, что ближе к его научным интересам. А неконтролируемый участок передоверяет богу.Или слепо верит другим ученым, не вникая в суть, что само по себе - тоже вера.Поэтому среди ученых, академиков, которые всю жизнь были атеистами - к старости начинают попадаться верующие. А если еще учесть и то, что с возрастом аналитические способности ухудшаются...

 

[ask]

На самом деле только абсолютно недалекий человек считает ,что знает ответы на все вопросы и понимает как устроен мир.
Потому разумный человек ДОПУСКАЕТ существование многих явлений, которые не может объяснить привычными ему знаниями.
Он даже допускает то,что не вполне правильно видит окружающий мир.
Вот только к религии, которая представляет собой набор четких правил, объясняющих мироустройство и прописывающих до буквы поведение людей (в определенные дни не ешь мясо,к примеру), это имеет довольно отдаленное отношение.

Частично я уже дал свое видение этого, когда говорил о схематическом представлении областей познанного и границ непознанного. Добавлю только по поводу того что допускает разумный человек. У меня сложилось впечатление, что те, кого вы называете разумными - в меньшинстве. В средние века большинство сжигало их на костре. Если те конечно не теряли бдительность и не были осторожными. Просто посмотрите статистику.

 

[ask]

Правильно.
Не бог создал мир. А мир создал подобие бога - то есть сложную и отчасти разумную синергетическую систему.
Персонифицировать ее глупо. Тем более воображать, что ей есть дело до "души" или "грехов" каких-то многоклеточных из одной из миллиардов галактик.

Вот еще бы понять, что такое разумная синергетическая система! Ну хотя бы понять, по каким признакам внешнего проявления можно определить "разумность" данной системы.