Выборы в Снежинске и не только

[ЕЖЖ]

Это не оправдание. Это констатация факта, что по существующему законодательству такое возможно и правомерно для всех групп населения, а не для избранных. Если нам это не нравится (а лично мне это не нравится) - выход только в законодательном запрещении подобной практики, и в первую очередь - партиям и общественным объединениям навязывать решение вышестоящего органа - нижестоящим, тем более под угрозой отстранения от членства в данном объединении.
Попробую объяснить свою позицию. Есть к примеру две равные по представительству в законодательном органе партии. Одна принимает решение по тому, как нужно голосовать преимуществом допустим в 20 процентов, но считает, что если член партии имеет другое мнение - он имеет право его реализовать и продолжать отстаивать (это - гарантирует эволюционное развитие партии). Другая принимает противоположное решение с преимуществом в 1 голос, но теперь все несогласные должны голосовать везде именно за это решение.Естественно, при общем голосовании вторая партия победит, так как за ее решение будут голосовать даже несогласные с ним. Как вы думаете, в какой партии концентрация ЖиВ окажется выше?

Вы говорите о партийной дисциплине, когда члены партии следуют общей линии без учёта собственного мнения. Я же говорил о навязывании кандидата простым обывателям. Провластного кандидата навязывают админ ресурсом, оппозицию "умным голосованием". И моё мнение - раз те решили использовать такой инструмент как "умное голосование", то не надо продвигать его как нечто прорывное и полезное, так как по сути это тот же админ ресурс, только используемый оппозицией

 

[ask]

Вы говорите о партийной дисциплине, когда члены партии следуют общей линии без учёта собственного мнения. Я же говорил о навязывании кандидата простым обывателям. Провластного кандидата навязывают админ ресурсом, оппозицию "умным голосованием". И моё мнение - раз те решили использовать такой инструмент как "умное голосование", то не надо продвигать его как нечто прорывное и полезное, так как по сути это тот же админ ресурс, только используемый оппозицией

Я думаю, что это - не админресурс.Это информационный ресурс, на который не успела наложить лапу соответствующая администрация.Пока оппозиции удалось более - менее добиться паритета в информационных ресурсах. Думаю, что в ближайшее время специально обученные люди учтут этот пробел.

 

[ЕЖЖ]

А я думаю, что это аналог админресурса - когда люди, пользуясь своим влиянием, указывают за кого голосовать. И паритет в информационных ресурсах мне не важен, мне более важно качество этих ресурсов. И если проходя по официальным источникам власти (не по властным СМИ и группам) я могу найти нейтральную подачу информации, то у оппозиции вечно полно шумихи, а полезной информации минимум, да и ту приходится перепроверять.

 

[4507015]

Это личное дело избирателей. Хотите устроить опрос?

Опрос? Зачем? Чтобы убедиться в низкой явке?

А так все правильно - "личное дело избирателей":
- одни избиратели не откликнулись на призыв идти голосовать,
- другие избиратели откликнулись на предложения "умного голосования".
В том, что предложения "умного голосования" оказались более действенными, чем призыв идти голосовать, всяко, вина не оппозиции.

...Я же говорил о навязывании кандидата простым обывателям. Провластного кандидата навязывают админ ресурсом, оппозицию "умным голосованием". И моё мнение - раз те решили использовать такой инструмент как "умное голосование", то не надо продвигать его как нечто прорывное и полезное, так как по сути это тот же админ ресурс, только используемый оппозицией

"Провластного кандидата навязывают админ ресурсом" – не буду спорить.
Оппозиционного кандидата "умным голосованием" предлагают (возможно, навязывали бы, если бы для этого ресурс был бы – но слишком много "бы").
Что касается прорывности и полезности "умного голосования", то, действительно, ничего прорывного в нем нет – голосовать за второго по рейтингу (предполагается, что первый – "провластный") кандидата – обычная практика оппозиции, а польза оппозиции от этого, как оказалось, есть.
Придумывание эффектных и, иногда, эффективных лозунгов – обычная составляющая обычной предвыборной борьбы.
Что не так?

...у оппозиции вечно полно шумихи, а полезной информации минимум, да и ту приходится перепроверять.

По-моему, рационально перепроверять информацию из любого источника.

 

[ЕЖЖ]

Ага, то есть провластного все же навязывают, а "умным голосованием" лишь предлагают? Ну не лукавьте. Почему тогда лидер по соцопросам Юнеман проиграл кандидату ну "умного голосования" Жуковскому? Может потому что критически мыслящие лучшие люди страны подались зову своего лидера вместо изучения повестки дня избираемых кандидатов. И власть и оппозиция замазаны манипуляциями и не получится уже разделить на тёмных их и светлых наших.

 

[ask]

А я думаю, что это аналог админресурса - когда люди, пользуясь своим влиянием, указывают за кого голосовать. И паритет в информационных ресурсах мне не важен, мне более важно качество этих ресурсов. И если проходя по официальным источникам власти (не по властным СМИ и группам) я могу найти нейтральную подачу информации, то у оппозиции вечно полно шумихи, а полезной информации минимум, да и ту приходится перепроверять.

Аналогом админресурса может быть только админресурс. Он отличается от независимого тем, что финансово зависит от администрации. И люди, которые не прислушались к "советам" администрации остерегаются получить от нее неприятности, а неприслушавшиеся к советам неадминистрации - не опасаются.
Проходя по зависящим от администрации информационным ресурсам , я не могу оценить насколько они не односторонне преподносят информацию, пока не узнаю альтернативные точки зрения. Мало того - только осознание того, что они не одиноки на информационном поле, вынуждает административные ресурсы быть осмотрительными.Хотя есть и оборотная сторона медали. Очень часто "независимые" в погоне за прибылью начинают опускаться до желтого уровня.

 

[ЕЖЖ]

Соглашусь, что админресурс более влиятелен, хотя за весь свой стаж не сталкивался со случаем, когда работодатель действительно узнавал за кого голосует работник, да ещё и применял за это санкции. Я обращаю внимание именно на недопустимость прямой указки людям за кого голосовать.

 

[ask]

Соглашусь, что админресурс более влиятелен, хотя за весь свой стаж не сталкивался со случаем, когда работодатель действительно узнавал за кого голосует работник, да ещё и применял за это санкции. Я обращаю внимание именно на недопустимость прямой указки людям за кого голосовать.

Насчет прямых санкций - возможно. А указывать - это такое дело... Даже если косвенно. Если у тебя нет власти, то твой совет - не указ, а даже и указ - не указ, а совет.Любой же "совет" того, у кого в руках власть - это не совет, а указ. Тем более в стране, в которой на генетическом уровне помнят последствия невыполнения таких советов. Кстати, вам никто не рассказывал о случаях, когда голосующего "просили" фотографировать листок голосования телефоном и отправлять руководству, перед тем как опустить в урну? Думаете - врут?

 

[ЕЖЖ]

Может и врут. Но подача "умного голосования" на просто совет совсем не тянет - моё субъективное мнение. Ещё есть факт,что Волков настоятельно рекомендовал именно регистрироваться в системе. Оператором персональных данных является ООО "страна приливов". Сайт налоговой нам говорит что основной вид деятельности этого ооо это продажа одежды. Кстати инн не указан на сайте умного голосования, и адрес местонахождения не сходится с егрюл. Нормально так подняли клиентскую базу за счёт выборов я считаю.

 

[4507015]

Ага, то есть провластного все же навязывают, а "умным голосованием" лишь предлагают? Ну не лукавьте. Почему тогда лидер по соцопросам Юнеман проиграл кандидату ну "умного голосования" Жуковскому? Может потому что критически мыслящие лучшие люди страны подались зову своего лидера вместо изучения повестки дня избираемых кандидатов. И власть и оппозиция замазаны манипуляциями и не получится уже разделить на тёмных их и светлых наших.

Юнеман не проиграл Жуковскому.
По итогам голосования:
за Р.В.Юнемана 9561 голос
за В.С.Жуковского 8346 голосов.

Поскольку Ваше мнение основано на информации не соответствующей действительности, комментировать его не вижу смысла.

Уровень доверия к Вашему мнению снизился. Возможно, не только у меня.

 

[natasha_n_n]

 

[ЕЖЖ]

Юнеман не проиграл Жуковскому.
По итогам голосования:
за Р.В.Юнемана 9561 голос
за В.С.Жуковского 8346 голосов.

Поскольку Ваше мнение основано на информации не соответствующей действительности, комментировать его не вижу смысла.

Уровень доверия к Вашему мнению снизился. Возможно, не только у меня.

Википедия? Серьёзный источник? Однако вы посеяли сомнение и я пошёл перепроверять. Итог моей проверки - Вы не правы, я частично прав. Юнеман проиграл, но не Жуковскому, а Русецкой. Именно она депутат по 30 округу. Решение прикладываю

 

[CoderA]

 

[CoderA]

Крым наш!

 

[4507015]

Википедия? Серьёзный источник?

В Википедии для тех, кто хочет уточнить данные, в конце статей есть ссылки на источники информации. В рассматриваемом случае – на официальный сайт избирательной комиссии Москвы (серьезный источник?), далее в 2 клика получаешь протокол ОИК-30, возможно, тот же, что Вы приложили (цифры в статье и протоколе одинаковые).

Итог моей проверки - Вы не правы,..

В каком месте? Ткните меня носом:

Юнеман не проиграл Жуковскому.
По итогам голосования:
за Р.В.Юнемана 9561 голос
за В.С.Жуковского 8346 голосов.
Поскольку Ваше мнение основано на информации не соответствующей действительности, комментировать его не вижу смысла.
Уровень доверия к Вашему мнению снизился. Возможно, не только у меня.

PS Каким образом избрание депутатом М.Н.Русецкой объясняет размещение Вами не соответствующей действительности информации? <вопрос риторический, вместо анекдота о замершей птичке>

 

[natasha_n_n]

 

[ЕЖЖ]

В каком месте? Ткните меня носом:

Я приложил Вам решение московского избиркома.Юнеман в победителях там не значится.
Жду от Вас протокол оик 30 в соответствии с данными википедии. У меня в 2 клика не вышло его найти.
Размещенная мной информация как раз соответствует действительности - Юнеман не избран депутатом.

 

[4507015]

... Жду от Вас протокол оик 30 в соответствии с данными википедии. У меня в 2 клика не вышло его найти...

В один клик, думаю, получится. Здесь.
Сличайте количество голосов за Р.В.Юнемана и за В.С.Жуковского с Википедией.

Ссылка на Википедию у меня из-за карты в начале статьи – за "Единую Россию" проголосовала периферия, в частности вся "Новая Москва". Почему то.

О не избрании Р.В.Юнемана здесь.

PS Меня это никак не касается, но, imho, было бы лучше, если б избрали Р.В.Юнемана.

 

[ЕЖЖ]

Хорошо, Юнеман не проиграл Жуковскому. Однако, чтоб прояснить откуда наше недопонимание скажу, что выиграл/проиграл я применял к избранию/неизбранию депутатом. Отсюда появилась Русецкая. Если же будем рассматривать буквально, то есть по местам выборной гонки, то да - Жуковский проиграл Юнеману в количестве голосов избирателей. Спор окончен?

 

[4507015]

Хорошо, Юнеман не проиграл Жуковскому. Однако, чтоб прояснить откуда наше недопонимание скажу, что выиграл/проиграл я применял к избранию/неизбранию депутатом. Отсюда появилась Русецкая. Если же будем рассматривать буквально, то есть по местам выборной гонки, то да - Жуковский проиграл Юнеману в количестве голосов избирателей. Спор окончен?

Одно уточнение, пожалуйста. Признание Вами ошибочности Вашей информации о результатах выборов по 30 округу Москвы распространяется на основанное на этой информации Ваше отрицательное мнение об "умном голосовании"?