> и я так и не понял ,а какая часть из выделенного гранта пойдет по-Вашему именно на исследования?
> на старых компах не идут расчетные программы, у группы нет ручек, скрепок ,столов и стульев?
> и что Вы понимаете под "недорогим оборудованием", которое планируете приобретать по остаточному принципу?
на исследования идет все, кроме накладных расходов и отчислений на фонд оплаты труда+подоходного, достающихся институту и государству, соответственно. а траты на оборудование, расходные материалы, командировки, зарплата - это и есть траты на исследования ИМХО.
если компы и стулья в норме, то не нужно закупать. но если все это запущено, то группа может не идти на поклон к начальству и ничего не просить, но обновить в своем вкусе всю локальную инфраструктуру типа компов оргтехники мебели. кроме того, для некоторых групп компы нужны особые и им приятна возможность приобрести самое свежее и именно по своему выбору.
недорогое оборудование зависти от тематики, химия, физика, биология - везде нужно настольное лабораторное оборудование. печи, сепараторы, спектрометры, хромотографы, лазеры, магнетометры, дифрактометры, аналитическое оборудование - очень многое укладывается в пределы стоимости от сотен тысяч до единиц млн. рублей.
ну как Вы написали по-видимому, начальство ВНИИ посчитало что за те 13 млн. ему лишний геморрой не нужен...
да и собственно я так и не уловил связь между выделяемыми деньгами и повышением качества научных исследований)))
я не знаю, что посчитало начальство ВНИИ и вообще отслеживали ли темы лотов и обсуждали ли их. может, все это для начальства - мелкота, а потенциально заинтересованные лежали на печи расслабленно и не мониторили эфир в поисках возможностей.
выигрыш денег по таким конкурсам повышает качество исследований по многим причинам, причем получение денег на зарплату и оборудование далеко не главные:
1) ИМХО очень важно, что люди (малые группы и их руководители) закаляются в бою, сами ищут информацию, сами формулируют темы (для инициативных проектов РФФИ и в рамках заявок на формирование тематик), учатся писать заявки с четкой формулировкой фундаментальных и конкретных задач, методов работы, современного состояния в тематической области. и отчеты надо писать тоже четко структурированными и уметь описывать результаты к жестко заданному сроку = deadline, делать выводы. заявки, отчеты, публикации по грантам рассматривают анонимные эксперты из внешних организаций. "peer review" процедура - это иногда жестокая порка, но в любом случае полезнейшая возможность осознать свой уровень и закалиться в бою.
2) важно, что люди получают долю свободы (но она же ответственность предполагает за результат) могут что-то делать независимо от начальства, по крайней мере оговоренную часть рабочего времени. инициатива + личная ответственность за результат + нонконформизм + доля независимости для части сотрудников - ИМХО очень важны для хорошего института, для создания рабочей атмосферы и для ТВОРЧЕСКОЙ атмосферы. только (хотя бы отчасти или хотя бы внутренне) свободные люди могут двигать прогресс, не сочтите за красивые слова. другое дело, что многим руководителям приятнее работать по принципам: Мухтар - ко мне! Мухтар - к ноге! амебооразными руководить легче.
3) возможность ездить на конференции, рабочие совещания, школы по своему выбору - без этого нельзя
4) ну и конечно, надбавки, оборудование, компы-оргтехника, расходные материалы - тоже плюсы большие.
