netix
БЕЗ ДОКЛАДА НЕ ВХОДИТЬ
Значительный козырь - унификация комплексов с разными условиями эксплуатации?
Унификация видимо возможна, но эффективность.
Если только на уровне болтов и гаек.
ВНИИТФ
- Автор темы yaros69
- Дата начала
Унификация видимо возможна, но эффективность.
Если только на уровне болтов и гаек.
понимаю. но и позитив можно сказать о С. я прочел его книгу. конечно, нужно фильтровать информацию. складывается впечатление , что С. и его команда были очень энергичны и целеустремленны. в те времена, когда у многих опускались руки, они были активны, лезли во все щели, продумывали на несколько шагов вперед. подъем МИТ на самый гребень волны - удивительная история. казалось бы, вокруг столь крупные игроки - мега-акулы, как НПО Машиностроение (челомеевцы), ЮЖМАШ (янгелевцы), можно еще несколько крупнейших КБ и НПО записать, а маленький игрок еще в советские времена сделал мощный рывок вверх а в постсоветские сорвал джек-пот. т.е. шансы судьба дает всем, надо правильно ими пользоваться и иметь удачу. все как в истории стран и цивилизаций.
унификация - великое дело. если выбрать твердотопливное направление МБР для земли и моря, а не поддерживать одновременно жидкотопливную и твердотопливную технологические цепочки, но
можно значительно сократить расходы и занятые в этом трудовые и интеллектуальные ресурсы. конечно, при этом придется конвертировать кластеры заводов-смежников, переориентировать или закрывать КБ.
помнится, листал я книжки про подводные лодки, советские и американские, и увидел, что страна с рыночной экономикой выбрала по одной модели в области лодок с МБР (ПЛАРБ) и с крылатыми ракетами (ПЛАРК) и только их и производит. а страна с центрально-планируемой экономикой продемонстрировала полный бардак - одновременно несколько типов лодок классов ПЛАРБ и ПЛАРК в производстве на разных серийных заводах, несколько крупнейших КБ занимаются сопровождением этого. т.е. несколько группировок лоббирует свои интересы, все продавливают. унификации почти нет, потери огромны. а надо бы разрабатывать несколько проектов, далее устраивать честный конкурс и выбирать ОДИН проект в каждом классе для многолетнего серийного производства. складывается впечатление, что именно США тут выступали в качестве страны с центрально-планируемой экономикой. СССР вскормил удивительно прожорливый ВПК, ресурсы не оптимально расходовались. отчасти это страну и потопило.
если СССР имел сопоставимый с США масштаб по населению и ресурсам, то нынешняя РФ по сравнению с США (и КНР) - страна намного меньшего масштаба, к тому же с плохой динамикой диаграммы распределения по возрастам, сокращающимся населением в возрасте активной трудовой деятельности. учтем еще деградировавшие науку и образование, возросший и прожорливейший аппарат управления. РФ не по силам сохранить все КБ, НПО, технологические цепочки в области ВПК, которые достались в наследство. надо сокращать, оптимизировать, оставлять только самое эффективное и нужное.
без унификации легко проиграть в конкурентной борьбе.
Последнее редактирование:
Gramble793
Местный
А вы еще прочитайте книгу о доллежалевском институте НИКИЭТ. "Замечательный труд" о "замечательных" создателях РБМК-1000, который взорвался в 1986 году. Называется она "Активная зона", автор Б.Фаин. Издание 1998 года.
И учтите, что Соломонову книги писать некогда. Надо с нужными людьми проблемы решать!
А еще постарайтесь критически отнестись к прочитанному.
У настоящего ученого катастрофически не хватает времени даже для решения основных задач, не то, что на мемуары.
читал книгу о Савелии Моисеевиче Фейнберге, случайно попала в руки. насколько я понимаю, он стоял у истоков РБМК, осознавал риск и предупреждал, уже в те времена к НИКИЭТ было много упреков. знакомый из РАН недавно был в НИКИЭТ на НТС и был шокирован уровнем дискуссии.
Gramble793
Местный
А еще советую почитать на сайте ProAtom серию публикаций о том как в Курчатовском институте тормозили проведение расчетов реактивностных эффектов, присущих РБМК.
В свое время беседовал по вопросу аварии на ЛАЭС с Б.Г.Дубовским. Его предложения об исключении масштабной катастрофы были отвергнуты. А сам он отправлен на пенсию.
Почитайте особое мнение о несоответствии конструкции РБМК действующим нормативным актам по безопасности АЭС.
А из мемуарной литературы очень советую познакомиться с замечательной книгой Симона Шноля "Герои и злодеи российской науки".
В будущее издание этой книги, уверен, попадут многие академики и еще больше "ученых-плагиаторов".
Сказанное, отнюдь, не исключает хороших ученых в том же ВНИПИЭТ. Только не хватало у них упорства в отстаивании своих позиций.
В свое время беседовал по вопросу аварии на ЛАЭС с Б.Г.Дубовским. Его предложения об исключении масштабной катастрофы были отвергнуты. А сам он отправлен на пенсию.
Почитайте особое мнение о несоответствии конструкции РБМК действующим нормативным актам по безопасности АЭС.
А из мемуарной литературы очень советую познакомиться с замечательной книгой Симона Шноля "Герои и злодеи российской науки".
В будущее издание этой книги, уверен, попадут многие академики и еще больше "ученых-плагиаторов".
Сказанное, отнюдь, не исключает хороших ученых в том же ВНИПИЭТ. Только не хватало у них упорства в отстаивании своих позиций.
natooar
Местный
не согласен с вами , вы интересный кандидат на это место. есть опыт работы в совето-россииской систем и есть опыт работы за рубежом.
увы,но то что сейчас стоит у руля начиная с руководителей среднего звена в 29 лет, дровосеков большинство.
Музыка Тишины
Dead Morose - НовогоднЕЕ настроениЕ
Много спорных тезисов.
Дело в том, что в моем представление ракета - это устройство (если так можно назвать комплекс разноплановых сложнейших систем) несколько сложнее, чем автомат Калашникова.
К тому же, предназначенное для более широкого круга задач - в том числе и доставки на орбиту вполне себе гражданских спутников (про булаву не знаю, Синева это умеет).
Ракеты нужны разных типов - ибо задач сложнейших, решаемх с помощью космических и суборбитальных аппаратов масса!!!
Потому применять к ракете те же требования, что и к калашу - стрельбу из любого положения, максимальную простоту и "топорность" и т.п. - несколько странно мягко говоря.
Отстрелявшись 16-ю Синевами так-то "старая" АПЛ можжет заработать кучу денег, если в этих "Синевах" установлены спутники гражданского назначения. И сдается мне, что все эти спутники долетят...
А самое главное, что куски от Синевы не будут падать "на головы" гражданам а грохнутся куда-нибудь в океан, впрочем, это тезис спорный...
Последнее редактирование:
Булава по энерго-массовой эффективности Синеве проигрывает значительно. но не для вывода спутников на орбиту ее делают. согласен, что ракеты нужны разные. но мирные задачи пусть решают специально для этого оптимизированные ракеты.
сидят в номерном НИИ люди, которые знают позиционные районы наших подлодок, расстояние, на котором супостат свои носители противоракет может иметь, время предстартовой подготовки, способность противника по шумам определить подготовку к старту, время реагирования, соотношение ускорений, протяженность наиболее уязвимого стартового участка. даже без детального моделирования, на бумаге можно прикидки сделать - успевает ли супостат перехватить или нет ту или иную ракету еще на старте (с учетом существующих и ближне-перспективных противоракетных систем) . конечно, и на следующих этапах полета возможно противодействие. но если уже на старте противник боевую ракету успевает перехватить, то гроша ломаного за нее дать жалко, какой бы ни была ее эффективность для запуска спутников. мы не знаем всех параметров, а специалисты знают и видать какие-то выводы сделали.
что касается унификации и оптимизации расходов: если позволить всем НИИ, КБ, НПО, цепочкам заводов ВПК делать что они хотят (пусть даже умеют делать эффективно), то скоро нечего будет защищать - деградирует экономика, инфраструктура, наука, образование, медицина, социальная сфера. "Боливар не выдержит двоих" (троих, четверых и т.д.).
Музыка Тишины
Dead Morose - НовогоднЕЕ настроениЕ
Тут есть одна маленькая загвоздочка - стоимость разработки Булавы практически с нуля оказалось в оконцовке выше, чем если бы эту тему поручили Миассу...p-seka написал(а):
Насчет "оптимизации под мирные цели" - недорогая сравнительно и нетяжелая ракета, не требующая для своего запуска целый космодром с его дорогущей инфраструктурой - разве это плохо..??
Так-то вся история советской космонавтики началась с того, что С.П.Королев развивал свои мечты о Космосе "параллельно" с военной программой)))
И суборбитальные аппараты - это не только носители бомбешек - это в принципе всё что угодно - от военных гиперзвуковых самолетов-снарядов (а это - высокоточное оружие, ведь на них можно разместить большой ассортимент различных генераторов с приставкой "взрыво-") и самолетов-шпионов (там же на ступени разведения по сути несколько самолетиков))), а в открытом доступе есть материал, как БПЛА-шпионы "катают" на ракетах СЗРО ) до различных исследовательских ГЛЛ.
Последнее редактирование:
Музыка Тишины
Dead Morose - НовогоднЕЕ настроениЕ
Объясните дураку ,как он её перехватит на старте и, самое главное, почему он не сможет перехватить при тех же параметрах Булаву??? "старт" - это как я понимаю участок, когда ракета еще является "палкой", а не "колбасой". Булава быстрее превращается в "колбасу"????? При том, что её стартовые ступени - РДТТ????p-seka написал(а):
Или у Булавы крылья вырастают в полете, и она, будучи еще толтозадой прекрасно уворачивается????
Начали говорить А, говорите Б...
я не спец в вопросе перехвата МБР на активном участке. знаю, что активный участок Булавы намного короче по времени и протяженности, чем у Синевы. пока Синева светится как рождественская елка, Булава (вся ступень по сути является огромным двигателем) уже отработает разгон и улетит далеко и высоко. перехват твердотопливной МБР возможен, но перехватчик должен располагаться довольно близко и быть крупным и мощным, т.е. дорогостоящим. против жидкотопливных ракет достаточно небольших перехватчиков с умеренной кинетикой разгона, либо можно использовать мощные противоракеты из относительно дальних зон. устойчивость стратегических ядерных сил от противоракет - серьезная проблема. наземные комплексы спасает размер страны. морские ракеты более уязвимы, противник может быть близко. в сети много инфы, поищите. сопоставьте.
еще один нюанс - отличие сухого старта от мокрого с его задержкой по времени и шумом. это тоже на устойчивость боевых комплексов влияет сильно.
Последнее редактирование:
Музыка Тишины
Dead Morose - НовогоднЕЕ настроениЕ
Но такой наивный вопрос: а разве РДТТ раньше не делали в России?
И если верить инфе из и-нета, то Булава, до того, как превратится в "колбасу" ничем особым не отличается от пресловутого "Трайдента"...
И как я понимаю, трясут-то все тем, что ракету невозможно перехватить, уже после того, как от неё осталась пресловутая третья ступень - именно туда пульнуть противоракету гораздо проще...
ПС. Мне нет оснований не доверять мнению одного весьма крупного и уважаемого мною специалиста - Oldi.
А он , напомню, заявил, что решение отдать "подряд" на ракету МИТу было в основном обусловлено экономическими, но никак не техническими причинами))
Это мнение простое и логичное, и вовсе не содержащее гостайны))) В принципе можно поручить слесарям в гараже, они запросят за сооружение ракеты еще дешевле))
С технической т.з. мит, естественно налажал, ибо никогда раньше ничего такого не делал...
И если верить инфе из и-нета, то Булава, до того, как превратится в "колбасу" ничем особым не отличается от пресловутого "Трайдента"...
И как я понимаю, трясут-то все тем, что ракету невозможно перехватить, уже после того, как от неё осталась пресловутая третья ступень - именно туда пульнуть противоракету гораздо проще...
ПС. Мне нет оснований не доверять мнению одного весьма крупного и уважаемого мною специалиста - Oldi.
А он , напомню, заявил, что решение отдать "подряд" на ракету МИТу было в основном обусловлено экономическими, но никак не техническими причинами))
Это мнение простое и логичное, и вовсе не содержащее гостайны))) В принципе можно поручить слесарям в гараже, они запросят за сооружение ракеты еще дешевле))
С технической т.з. мит, естественно налажал, ибо никогда раньше ничего такого не делал...
Последнее редактирование:
макеевцы родили твердотопливную Р-39 монструозного размера, лодка под нее вышла чудовищной по размеру, дорогой в обслуживании. все это было ошибкой, страна надорвалась. погуглите лодки проекта 941 Акула и ракеты Р-39, РСМ-52, комплекс Д-19, натовский индекс SS-N-20.
Булава проигрывает Трайденту-II по массовой эффективности и особенно по точности и надежности (тему КВО затрагивать не хочу, но нагуглить можно). но все же Булава - большой шаг вперед по сравнению с Р-39. приблизиться к Трайденту-II почетно, ибо это выдающаяся ракета, удача конструкторов и демонстрация высокого уровня технологий.
считается, что проще всего перехватывать ракеты на активном участке, если есть шанс разместить перехватчик в правильном месте. я не стратег морских ядерных сил и не знаю, какой процент времени лодки на боевом дежурстве проводят в позиционных районах, а какой - у причальной стенки. читал, что у наших лодок тут соотношение было, увы, в разы хуже, чем у потенциального противника. ракетные крейсера близ восточной оконечности Норвегии лишают шанса поразить противника жидкостными ракетами с подлодок у причалов и в ближней акватории. а вот ракеты на РДТТ такой шанс дают.
Последнее редактирование:
Все это классно, только первые полеты были все неудачны. А так да... Идеи великолепные.
На странице "Окна" появился очень длинный отзыв на ваше интервью.Ливермор же смог. У них есть специальная программа поддержки трансфера технологий, и она очень пристально отслеживается DOE. И я не согласен с Вами насчет отсутствия людей, нацеленных на развитие бизнеса. Я тоже не был нацелен на это: нужда заставила - нацелился.
В общем, пока не попробуешь - не узнаешь. Кроме того, очень многое может дать бизнес - обучение. Не нацеленные довольно быстро отсеются. Ну и очень важна страховка (принять обратно в случае неудачи).
2CoderA: Насчет ГОЗа. Если у ВНИИТФ есть ГОЗ на 10000 человек, то ничего делать не надо, и мое интервью - это пустое сотрясение воздуха. Если же, как говорил Каменских, ГОЗ уменьшится на 40%, то либо надо сокращать 40% сотрудников, либо снижать в среднем зарплату на 40%. Выбирайте, что Вам больше нравится.
Создать с нуля 4000 новых рабочих мест - крайне непростая задача. И, если упомянутый мной сценарий имеет существенную вероятность, то начинать надо было вчера.
Спасибо. что сообщили. Я не разобрал в этом потоке сознания анонимного автора чего-либо разумного. Подозреваю, что это опять Турист. Ну, Бог ему в помощь: импотентам не может нравиться, что рядом существуют люди, которые что-либо могут делать.На странице "Окна" появился очень длинный отзыв на ваше интервью.
у туриста очередное обострение что-ли. Вот ведь неленивый, столько лет все конспектирует и при каждом случае поститНа странице "Окна" появился очень длинный отзыв на ваше интервью.