Пра обоснуй. Вот мне было бы интересно почитать твои рассуждения на эту тему. Выложила бы ты исходник да свой рядом. Реально интерес.
Не увидела, сорри.
Да запросто.
"В последнее время нередко звучат категорические высказывания типа: «Я никому ничего не должен». Их повторяют многие, особенно молодые, которые считают себя венцом творения. Неслучайно
(уже говорила: акцент можно сделать и на закономерность и на отрицание случайности) позиция крайнего индивидуализма – признак едва ли не хорошего тона сегодня. А ведь прежде всего мы -
(сочли ошибкой, есть вопросы у грамотных людей? нееет вопросов, у грамотных) существа общественные и живем по законам и традициям социума.
Чаще всего традиционные российские сюжеты бестолковы: там - привычно лопнула труба, здесь - что-то воспламенилось и три района остались то ли без тепла, то ли без света, то ли без того и без другого
(перегруппировка подчиненных предложений и смещение смысловых акцентов внутри них, смена доминантности, по смыслу вполне допускается, РАССЛЫШАТЬ приоритеты было невозможно, перед И запятая не нужна ибо "здесь" объединяет) Никто давно не удивляется, потому что и раньше, вроде бы, случалось подобное.
("вроде бы" - можно счесть вводным: в роли "казалось бы", "кажется", "наверное", а можно не счесть; но если есть прямое противопоставление: "вроде бы случалось, а вроде бы и нет" - не обособляется наверняка, если нет - можно, в меру испорченности, гы...)
Судьба общества напрямую связана с государством как таковым и действиями тех, кто им управляет. Государство может попросить, настоятельно рекомендовать, приказать, в конце концов -
( смотрите первое тире) заставить нас совершить поступок.
Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то большим?
Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. Кажется, что общество, независимо от чужой воли и приказа сверху, выздоравливает. И в этом процессе, как нас убеждают, главное – начать с себя
(дело хозяйское). Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. И что? И где результат? Сдается мне, что пока я занят малыми делами
(если предложение - "вводное", пояснительное, то запятая после "что" нужна, если просто одно из составляющих (простых) в сложном - можно пропустить, но это, опять же, вопрос интонации, читали как вводное.... но сами говорили, что порой нарочно хитрят), кто-то вершит свои, огромные,
(тут у меня обособлено, и в оригинальном тексте, но у автора в книге, повторюсь, - НЕТ, а как вариант не допускали) и вектор приложения сил у нас совершенно разный.
А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.
Куда лучше для начала изменить мир вокруг себя, потому что хочется наконец большой страны, больших забот о ней, больших результатов, большой земли и неба. Дайте карту с реальным масштабом, чтобы как минимум полглобуса было видно!"
Вообще... для запаянных в танке....
Иногда запятая не ставится просто чтобы не загромождать предложение и не допускать двусмысленности. Хотя "по правилам" должна быть.
Или ставится, ради риторической паузы. И бесконечно можно об этом спорить. Проще писателем стать, чем доказать что-то схоласту.
Но потрепаться бывает занятно.