Теология. Беседы о религии.

[Arkad]

Если пофривольничать, то бог судя по всем имеющимся источникам, до сих пор является мужчиной. Тогда как быть с вышеизложенным определением?

Какие такие имеются источники, судя по которым бог является мужчиной? т.е человеком?
Как это так - бог ( всемогущий, безконечный, вечный вседержитель) является человеком?
Человек-то сам - тварь - т.е. результат творения Бога!
Как это творец вдруг стал своим творением!?

Мен- это по аглицки человек. А он(бог) прародитель, не? И значит, он тоже человек, только со сверхспособностями... Каковыми и мы когда то станем, если сами себя не уничтожим, как вид.

Как это взаимосвязано?

Набор банальностей и откровенных глупостей, взаимосвязанных, по всей видимости как в том анекдоте - "кому делать нечего - пущай сидит и связывает."
"А он(бог) прародитель, не?" - отнюдь! Бог - не прародитель, а создатель! Творец. Никого Он не рождал! Разберитесь самостоятельно в своих утверждениях и не путайте людей. - То - Бог у вас мужчина, то - прародитель. Гермофродит какой-то у вас получается, а не человек со сверхспособностями!
И какие это у сверхестественного Бога сверхспособности? - Сверх чего?
Как известно из теории предикатов - из двух негативных утверждений ничего не следует.
Следствие - из набора лживых утверждений тоже нельзя вывести никакого истинного утверждения.

 

[AlexXx]

Какие такие имеются источники, судя по которым бог является мужчиной? т.е человеком?
Как это так - бог ( всемогущий, безконечный, вечный вседержитель) является человеком?
Человек-то сам - тварь - т.е. результат творения Бога!
Как это творец вдруг стал своим творением!?

Бог создал человека по Своему образу и подобию", только вот человек его создал "по Своему образу и подобию"
все ради бобла, власти и на кого спихнуть, человек придумал бога
Почему мужик, да очень просто, можете поковырять многие языки (и в том числе старые) человек=мужчина - одно слово, пример man - человек, мужчина, французкий - homme. И заметите еще много интересных вещей, например создать женщину woMAN, homosapiens, продолжить?

 

[Salo]

Какие такие имеются источники, судя по которым бог является мужчиной? т.е человеком?
Как это так - бог ( всемогущий, безконечный, вечный вседержитель) является человеком?
Человек-то сам - тварь - т.е. результат творения Бога!
Как это творец вдруг стал своим творением!?

Набор банальностей и откровенных глупостей, взаимосвязанных, по всей видимости как в том анекдоте - "кому делать нечего - пущай сидит и связывает."
"А он(бог) прародитель, не?" - отнюдь! Бог - не прародитель, а создатель! Творец. Никого Он не рождал! Разберитесь самостоятельно в своих утверждениях и не путайте людей. - То - Бог у вас мужчина, то - прародитель. Гермофродит какой-то у вас получается, а не человек со сверхспособностями!
И какие это у сверхестественного Бога сверхспособности? - Сверх чего?
Как известно из теории предикатов - из двух негативных утверждений ничего не следует.
Следствие - из набора лживых утверждений тоже нельзя вывести никакого истинного утверждения.

Кое что тебе уже ответили...

Ещё парочка моих "ложных измышлений":
Тобой не замечена почему то приставка "со" во всех мифах и рассказах о боге(СО-творил, СО- здал и пр.).

Я не утверждал о "рождении" человека богом. Увы, это твоя "каша". Так что "ложность, банальность и глупость" моих высказываний чисто твои, мягко говоря, фантазии.

Сверхчеловеческих.

Как известно из теории предикатов - из двух негативных утверждений ничего не следует.

Эта теория НЕ утверждает ТВОЁ высказывание...

В основе классической логики предикатов лежат, прежде всего, общие для всех классических систем логики принципы — двузначности:
всякое высказывание принимает ровно одно из двух значений: “истину” или “ложь”

Разве что с натяжкой можно применить исчисление предикатов второго порядка, в котором допускается квантификация формул как по предметным переменным, так и по предикатным переменным.
Кстати, я не философ и будь добр, изъясняйся всё же более понятным языком. А то у меня возникает сомнение в значимости твоих э... утверждений о сущем. Будь лапидарнее.

Я тебя спросил о взаимосвязи. Твой ответ...

 

[Arkad]

Я не утверждал о "рождении" человека богом. Увы, это твоя "каша". Так что "ложность, банальность и глупость" моих высказываний чисто твои, мягко говоря, фантазии.

Разве что с натяжкой можно применить исчисление предикатов второго порядка, в котором допускается квантификация формул как по предметным переменным, так и по предикатным переменным.
Кстати, я не философ и будь добр, изъясняйся всё же более понятным языком. А то у меня возникает сомнение в значимости твоих э... утверждений о сущем. Будь лапидарнее.

Я тебя спросил о взаимосвязи. Твой ответ...

Это тоже я нафантазировал, или глюк системы?:

Мен- это по аглицки человек. А он(бог) прародитель, не? И значит, он тоже человек, только со сверхспособностями... Каковыми и мы когда то станем, если сами себя не уничтожим, как вид.

"Прародитель" - это тот, кто родил, или как-то по-другому можно понимать это слово?
О какой взаимосвязи вопрос? - связи чего с чем? - Высыпана пачка очень спорных безсвязных утверждений, и к ней вопрос - "как это все увязать?"

 

[Arkad]

по исламу я должна принять его веру, но ...

Неужели Коран предписывает принять иную веру и, как следствие, отказаться от ислама? И, похоже, что и обстоятельства такой необходимости регламентированы. Странно - получается скрытый прозелитизм. Недавно читал, что все ведущие религии мира на сегодня уже отказались и осуждают практику прозелитизма. - Толку от него - как с козла молока
Как-то помнится я уже писал здесь об одном историческом случае:
Профессор каирского университета был насильно разведен с женой. вернее их брак был признан недействительным по шариату.
Основания: он филолог и занимался исследованием Корана (это его научная работа), а по закону Коран не подлежит копаниям и исследованиям, и он (профессор) был лишен статуса "правоверного". А правоверная мусульманка не может быть замужем за неверным. Вот ее и "освободили" от неверного.
Казалось бы - Каирский университет - не какой-то там подзаборный ликбез дальнего аула - оплот мировой науки и здравомыслия, а вот надо же как!

 

[Аццкий Минус]

Как-то помнится я уже писал здесь об одном историческом случае:
Профессор каирского университета был насильно разведен с женой. вернее их брак был признан недействительным по шариату...

стоило ли повторяться? лучше бы дали ссылку на подробности этой истории. ИМХО весьма сомнительной истории.
1) если в Египте действительно можно "по шариату" признать недействительным документ, то прикиньте, сколько в этой стране будет оставаться действительным мирный договор с Израилем?
2) после отстранения Мубарака Египет массово покидают копты. Их травят тоже "по шариату"?

 

[Salo]

Это тоже я нафантазировал, или глюк системы?:

"Прародитель" - это тот, кто родил, или как-то по-другому можно понимать это слово?
О какой взаимосвязи вопрос? - связи чего с чем? - Высыпана пачка очень спорных безсвязных утверждений, и к ней вопрос - "как это все увязать?"

Что именно? Видимо лапидарность, это что то за гранью твоих возможностей... Простота- хуже воровства? :sad:

Прошу заметить, что "бессвязные утверждения" в теологии увы, не редкость, и не мной придуманы... Как не странно, но именно с твоей стороны фактически не наблюдается никакого спора по существу, кроме "цепляния" к толкованию того или иного значения слов, либо фраз. Или "сверкание" граней твоих познаний ...

Если у тебя есть только сексуальный подтекст этого термина, то я то что могу с этим поделать?

Сын Туистона, германский бог, прародитель германцев.

.

..скандинавский бог-прародитель Один.

Род - Сущий, Единый, прародитель богов и творец мира, "Вседержитель, иже единъ бесмертенъ и непогибающихъ творецъ, дуну бо человеку на лице духъ жизни, и бысть человекъ въ душю живу: то ти не Родъ, седя на вздусе, мечеть на землю груды - и въ томъ ражаются дети...", упомянут в поучениях против язычества "О вдохновении святаго духа", "Слове об Идолах", "Слово Исайи пророка", рукописи Четьи Минеи из древнерусского духовника.Все народы знают самого первого бога — это живая, творящая мыслью, бесконечная во времени и пространстве Вселенная. Космос один, и, одновременно, его бесконечно много.

И так далее... Кстати, Азимов, например, прародитель роботов. Вполне соответствующее условие утверждению.

Какая взаимосвязь между (ссылка на твой пост)

Кого-то ты может и вправе не любить, но Первую заповедь блюсти обязан.!

 

[Arkad]

стоило ли повторяться? лучше бы дали ссылку на подробности этой истории. ИМХО весьма сомнительной истории.

Второй раз жалею, что в свое время не зафиксировал реквизиты источника. Информация взята из Литературной газеты (Семь дней месяца) много лет назад.
Видимо по нонешним временам в документах надо проверять наличие не печати и подписи, а сразу - ссылки нет - липа.

1) если в Египте действительно можно "по шариату" признать недействительным документ, то прикиньте, сколько в этой стране будет оставаться действительным мирный договор с Израилем?

Это зависит от того, является ли ислам государственной религией, что должно быть закреплено в Конституции. И если да, то шариат автоматически становится приложением и продолжением конституции. Государство зарегистрирует брак только при наличии справки от муллы, и наоборот мулла зарегистрирует брак только при наличии свидетельства о гражданском браке.
Нужно ли ратифицировать гражданские внешнеполитические договоры в мечети -вопрос скорее юридический, и это проблема скорее самих египтян. И опять же - порядок взаимодействия мирских и религиозных законов (порядок вето и пр.) наверняка у них регламентирован законом - Конституцией и приложениями к нему.
Кстати любопытно, а Египет отказался от анекдотического проекта выставить Израилю иск за унесенное племенем Израиля при Исходе из Египта золото? То самое, из которого позже был изготовлен злополучный "золотой телец". Помнится какие-то умники сумели подсчитать по книгам Исход и Числа точное количество унесенного золота, и время, которое прошло с Исхода (для исчисления набежавших процентов)

2) после отстранения Мубарака Египет массово покидают копты. Их травят тоже "по шариату"?

Травят их уже больше полувека по причине врожденной элементарной человеческой ксенофобии.
Шариат не может предписывать травлю инаковерующих.
Вот развернутое толкование Корана по вопросу терпимости ислама к немусульманам: http://oneislam.ru/?p=3728

 

[Monah]

Словозудие в умах, любовь в сердце, а религия ещё глубже....

 

[Аццкий Минус]

Травят их уже больше полувека по причине врожденной элементарной человеческой ксенофобии.

действительно
"...За последние 40 лет в результате репрессивных действий властей и экстремистски настроенных мусульман в Египте погибло более 4 тыс. христиан-коптов."(http://www.pravoslav...urnal/49227.htm)
однако
"...Копты составляют около 10% населения Египта. Насилие в отношении коптов случалось нередко, однако преследования приняли острый характер после свержения президента страны Хосни Мубарака. 11 апреля 2011 года новые власти Египта, в лице фельдмаршала Мухаммеда Тантави, освободили 20 человек, арестованных по подозрению в организации взрыва коптского собора в Александрии в канун Нового Года."(http://www.pravmir.r...-v-egipte-foto/)

Информация взята из Литературной газеты (Семь дней месяца) много лет назад.

то есть от теоретиков научного атеизма. Весьма надежный источник ("Брежнев пришел к финишу вторым, Рейган - предпоследним")
Возможно, тот профессор был... коптом!
"...Дама по имени Абир из коптской семьи была замужем за коптом. Муж ей разонравился. Но развода у коптов нет. Она хотела выйти за другого – за мусульманина. Чтобы разорвать с прежним мужем, она приняла ислам.
Это не какая-то особая история. По замечанию моих собеседников, такие истории случаются в Египте каждую неделю, но не каждая такая история с помощью СМИ превращается в национальную катастрофу.
«Вы понимаете? Это проблема одного человека – женщина всего лишь хотела развестись. И все! Эту проблему можно было разрешить. Сколько таких женщин никому не известны? Почему в эту историю оказались вовлечены мировые СМИ, которые понятия не имеют, кто такие копты?» – спрашивали меня мои собеседники-мусульмане. Они уважают право коптов на то, чтобы не давать развода. Но считают, что в исламе права женщин меньше ущемляются, что исламская община более открыта: «У нас нет проблем, женщина имеет право получить развод»."(http://www.pravmir.ru/kopty-my-ne-xotim-byt-zalozhnikami-vojny-zapada-s-islamom/)

 

[Arkad]

Прошу заметить, что "бессвязные утверждения" в теологии увы, не редкость, и не мной придуманы... Как не странно, но именно с твоей стороны фактически не наблюдается никакого спора по существу, кроме "цепляния" к толкованию того или иного значения слов, либо фраз. Или "сверкание" граней твоих познаний ...

"бессвязные утверждения... в теологии ..." - имеются ввиду теологические трактаты? Но ведь у нас здесь не трактат составляется.
Мы о чем? - обсуждение и критика теологии как науки, или о месте теологии в системе человеческих знаний о мире?

Странно это - приписывать теологии безсвязность. Со времен Пифагора ученые всего мира сравнивали теологию с математикой (по методологии и по построению).
Многие известные математики прославились теософскими трудами (Ньютон, Паскаль)
Вот статья о месте теологии среди других наук - http://www.creationism.org/crimea/text/139.htm

Пифагор изучал теологию на примере Египта именно для изучения методологии построения формальных систем. Вот у нас была бы математика, если бы ее строили по принципам бессвязной теологии!
"не наблюдается никакого спора по существу" - а существа не наблюдается - откуда взяться спору.
Согласен - последняя наша серия постов - разрозненная куча утверждений и в ответ - "цепляний" к терминам и малозначительным деталям. Типичный пример - см. ниже - ("между")

Если у тебя есть только сексуальный подтекст этого термина, то я то что могу с этим поделать?
И так далее... Кстати, Азимов, например, прародитель роботов. Вполне соответствующее условие утверждению.

Если уж на то пошло, то Азимов - прародитель теории робототехники со своими "тремя законами ...", А понятие робота родил К. Чапек - ВО! - сверкнул еще одной гранью!
Мораль: хорошо было бы определить существо дискуссии, затем - основные термины и понятия. А потом можно вести действительно содержательный (и связный!) диалог.

Какая взаимосвязь между (ссылка на твой пост)

Какая может быть взаимосвязь в наборе из одного объекта!?
Так нанизывать посты, "цепляя" их один за другим можно до безконечности или пока ресурсы Веги не лопнут. (или терпение модератора).

 

[Arkad]

"бессвязные утверждения... в теологии ..." - имеются ввиду теологические трактаты? Но ведь у нас здесь не трактат составляется.
Мы о чем? - обсуждение и критика теологии как науки, или о месте теологии в системе человеческих знаний о мире?
Обратимся к первоисточнику - Судя по первой странице темы мы приглашены обсудить:

мдя, как хорошо, что я мусульманка

Вот в чем вопрос - а так ли это хорошо, что Лапка мусульманка?
Так, что наша беседа должна по идее автора темы свестись не к теологии вообще, а к мусульманству конкретного человека.

Странно это - приписывать теологии безсвязность. Со времен Пифагора ученые всего мира сравнивали теологию с математикой (по методологии и по построению).
Многие известные математики прославились теософскими трудами (Ньютон, Паскаль)
Вот статья о месте теологии среди других наук - http://www.creationi...ea/text/139.htm

Пифагор изучал теологию на примере Египта и Вавилона именно для изучения методологии построения формальных систем. Вот у нас была бы математика, если бы ее строили по принципам "бессвязной теологии"!

"не наблюдается никакого спора по существу" - а существа не наблюдается - откуда взяться спору.
Согласен - последняя наша серия постов - разрозненная куча утверждений и в ответ - "цепляний" к терминам и малозначительным деталям. Типичный пример - см. ниже - ("между")
Если уж на то пошло, то Азимов - прародитель теории робототехники со своими "тремя законами ...", А понятие робота родил К. Чапек - ВО! - сверкнул еще одной гранью!
Мораль: хорошо было бы определить существо дискуссии, затем - основные термины и понятия. А потом можно вести действительно содержательный (и связный!) диалог.


Какая может быть взаимосвязь в наборе из одного объекта!?
Так нанизывать посты, "цепляя" их один за другим можно до безконечности или пока ресурсы Веги не лопнут. (или терпение модератора).

 

[Salo]

Вот и договорились, что теология- это наука... :sad:
Математика всего лишь инструмент теологии. Бр-р-р...

 

[Hel]

Эх, к моему большому сожаленью, воинствующие материалисты при ближайшем рассмотрении оказываются
непроходимыми дураками. Что сильно подрывает доверие к их выкладкам.
А все таксказать пощупать и перепроверить самому в большинстве случаев невозможно,
приходится отчасти принимать на веру чужое и субъективное.

 

[Комиссар]

Эх, к моему большому сожаленью, воинствующие материалисты при ближайшем рассмотрении оказываются
непроходимыми дураками. Что сильно подрывает доверие к их выкладкам.
А все таксказать пощупать и перепроверить самому в большинстве случаев невозможно,
приходится отчасти принимать на веру чужое и субъективное.

При ближайшем рассмотрении дураками оказываются верующие в разных богов. Боги и всякая мистика были выдуманы людьми на заре возникновения общества и познания человеком природы. Создавая картину мира человек был не в состоянии объяснить окружающий мир, происходящие природные явления. Вот и возникали сверхъестественные существа ответственные за различные природные явления -- сверкает молния и гремит гром -- Тор пустил свой молот в дело и т.д. и т.п. Со временем, по мере накопления фактов и развития науки человек нашел объяснение практически всем имеющимся вокруг него явлениям. Вместе с тем религию всегда и во все времена использовали правящие классы для угнетения и подавления эксплуатируемых классов.

 

[Hel]

При ближайшем рассмотрении дураками оказываются верующие в разных богов. Боги и всякая мистика были выдуманы людьми на заре возникновения общества и познания человеком природы. Создавая картину мира человек был не в состоянии объяснить окружающий мир, происходящие природные явления. Вот и возникали сверхъестественные существа ответственные за различные природные явления -- сверкает молния и гремит гром -- Тор пустил свой молот в дело и т.д. и т.п. Со временем, по мере накопления фактов и развития науки человек нашел объяснение практически всем имеющимся вокруг него явлениям. Вместе с тем религию всегда и во все времена использовали правящие классы для угнетения и подавления эксплуатируемых классов.

Дураками оказываются пресловутые 95%. Независимо от верований. Ключевое здесь - воинствующие.

 

[Комиссар]

Дураками оказываются пресловутые 95%. Независимо от верований. Ключевое здесь - воинствующие.

Что вы понимаете по словом "воинствующие"?

 

[Hel]

Что вы понимаете по словом "воинствующие"?

Материалист столь же слеп в своем материализме(в том, что он под ним понимает), как и религиозный фанатик, избравший те или иные догмы для безоговорочного поклонения.

Мистик бывает в хорошем, продуктивном смысле восприимчив к миру, материалист же чаще всего, увы, просто туп и дурно воспитан.

 

[Комиссар]

Материалист столь же слеп в своем материализме(в том, что он под ним понимает), как и религиозный фанатик, избравший те или иные догмы для безоговорочного поклонения.

Мистик бывает в хорошем, продуктивном смысле восприимчив к миру, материалист же чаще всего, увы, просто туп и дурно воспитан.

Более всего к миру восприимчив материалист, так как он наиболее верно понимает все события, происходящие в мире и ищет им объяснение с точки зрения науки, а не выдумывает мистических объяснений.

 

[Hel]

Более всего к миру восприимчив материалист, так как он наиболее верно понимает все события, происходящие в мире и ищет им объяснение с точки зрения науки, а не выдумывает мистических объяснений.

Мистик не выдумывает объяснений, он принимает мир необъяснимым, необъятным и невпихуемым таксказать. Отождествляя себя с миром и удивляясь ему одновременно.
Материалист пытается объяснить (читай - взять под контроль) видимый (читай - кажущийся) ему кусочек мира посредством обрывков чужих измышлений об увиденных чужими глазами кусочках мира.
Ладное дело - просто использовать в своих целях некие "устойчивые вихри мироздания", отследив в их движении закономерность, в меру возможностей. А "объяснять" зачем?
Настоящее объяснение-то как раз на вопрос "зачем?" и отвечает, а не на "что?" и "как?". И материалистам оно не подвластно. Не тот уровень сознания.