Теология. Беседы о религии.

[ПосетительМузея]

Вся эта риторика никак не отвечает на вопрос что "можно"=хорошо, а что "нельзя"=плохо в приведенных "притчах".

А еще раз тоже самое по русски можно? Еще желательно расставить знаки вопроса. Потому что знак равенства между можно и хорошо у меня например, вызывает вопрос. И что добавляют кавычки к слову можно - тоже (вызывает вопрос)
ПС
Да, конечно, в притче еще есть 'намек - добрым молодцам урок'(с)

 

[Arkad]

А еще раз тоже самое по русски можно? Еще желательно расставить знаки вопроса. Потому что знак равенства между можно и хорошо у меня например, вызывает вопрос. И что добавляют кавычки к слову можно - тоже (вызывает вопрос)
ПС
Да, конечно, в притче еще есть 'намек - добрым молодцам урок'(с)

"можно", и "нельзя" - синтезированные категории, потому они и в кавычках.
По сути своей - они - степени модальности, и не могут висеть в воздухе.
Базовыми здесь являются понятия "добро"(хорошо) и "зло"(плохо). Отсюда равенство.
Любое действо или явление оценивается сначала по шкале добро-зло, а потом выносится вердикт можно-нельзя.
Все как с тем отцом, к которому пришел крошка-сын. Папаша не стал долго рассказывать "притчи" про можно-нельзя, а влоб изложил хорошо-плохо.

 

[ПосетительМузея]

1) добро и зло не могут быть базовыми, так же как базовыми в арифметике не могут быть 0 и 1. Потому что сразу же возникает вопрос: кому хорошо (или плохо)? Поэтому оба Ваших 'базовых понятия' могут быть одновременно присвоены к одному и тому же явлению, что несколько снижает их применимость в дискуссии. Базовыми являются операции, превращающие 0 в 1 или зло в добро. 'Ты должен будешь делать добро из зла - потому что его больше не из чего делать'(с)
Кстати, любая шкала (не только 'добро-зло') бесполезна, пока не указан масштаб измеряемых ею явлений
2) а вот можно/нельзя - никакие не модальности, а прямые указания на возможность падения кирпича на башку либо превращения лягушки в царевну после поцелуя

 

[Arkad]

можно/нельзя - никакие не модальности, а прямые указания на возможность падения кирпича на башку либо превращения лягушки в царевну после поцелуя

Вот это самое прямое указание на "возможность", и есть степень модальности, т.е, а на сколько обязательно кирпич упадет после потери опоры, а лягушка превратится после поцелуя, следствие просто "возможно", или обязательно произойдет. Но! не путать с вероятностью! Степень модальности - это совсем из другой оперы!
Что не понятно про модальность - читайте в вике.

 

[ПосетительМузея]

1) Библейские заповеди, о которых, собственно, идет речь, были написаны задолго до возникновения термина 'модальность'. Следовательно, объяснять с его помощью замысех Тех авторов - по меньшей мере наивно. И в чем смысл Вашего 'не путать', если вероятность появления дырки в башке составляет 99.99% ? Ну прошепчете Вы (падая) про 'совсем из другой оперы'...
2) Да и заповеди пишутся совсем не для того, чтобы их обсуждали. А для того, чтобы повысить выживаемость рода человеческого

 

[Arkad]

1) Библейские заповеди, о которых, собственно, идет речь, были написаны задолго до возникновения термина 'модальность'. Следовательно, объяснять с его помощью замысех Тех авторов - по меньшей мере наивно. И в чем смысл Вашего 'не путать', если вероятность появления дырки в башке составляет 99.99% ? Ну прошепчете Вы (падая) про 'совсем из другой оперы'...
2) Да и заповеди пишутся совсем не для того, чтобы их обсуждали. А для того, чтобы повысить выживаемость рода человеческого

1) А, никто "замысех Тех авторов" и не объясняет;
Именно в том и смысл моего "не путать", что модальность не имеет ничего общего со статистической вероятностью ваших "составляет 99.99%".
2) При чем здесь обсуждение заповедей? Никто пока их и не обсуждал.
Да, и чего их обсуждать! Они есть такие, какие есть, обсуждай, не обсуждай.

 

[тИГРЕК]

«Всё мне позволительно, но не всё полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» (1Кор. 6:12) Первое послание к Коринфянам, Апостол Павел.

 

[ПосетительМузея]

«Всё мне позволительно...

Я бы поостерегся употреблять 'все' в подобной фразе. Потому что если лев на арене цирка на потеху римской публике пожует христианина и выплюнет, это
1) укладывается в понятие 'все', следовательно - позволительно,
2) ес-сно, не полезно,
3) и, главное: лев ведь не претендует на обладание (после того, как его отогнали от лежащего копьями)

 

[ПосетительМузея]

При чем здесь обсуждение заповедей? Никто пока их и не обсуждал.

Это в теме-то 'теология'?
ПС
Если не пытаться объяснить Замысел - зачем тогда читать какие-то заповеди? Получается, прочитал (послушал батюшку на воскресной службе), и в понедельник - на работу (отпиливать тому же батюшке ржавой пилой руку на допросе. А что - епархия нового пришлет к следующему воскресенью)
ППС
Аркад, Ваша 'модальность' не очень интересует чтецов Заповедей. А вот вероятность... особенно на примере Содома и Гоморры... Поэтому, как бы это повежливее сказать... модальность - она вчетверо складывается?

 

[Arkad]

'модальность' не очень интересует чтецов Заповедей. А вот вероятность... особенно на примере Содома и Гоморры... Поэтому, как бы это повежливее сказать... модальность - она вчетверо складывается?

Была вам охота рассуждать о том, о чем не имеете понятия! Ведь смех один получается.

 

[ПосетительМузея]

1) кто-то тут недавно напоминал, что понятия лежат в вики - иди и бери (и имей, соответственно)
2) смех - здоровая реакция, со смехом можно переварить многие шокирующие концепции, которые в серьезном режиме были бы отторгнуты

 

[Marise]

Ну да, ну да.
"Возлюби бога, а потом делай, что хочешь."

Это для людей. А хомячкам, коих 95%, нужны заповеди, и они есть, и они однозначно запрещают совать пальцы в розетку, не полагаясь на личную смекалку пациента.

 

[Arkad]

Ну да, ну да.
"Возлюби бога, а потом делай, что хочешь."

А вам все покоя не дает идея вседозволенности! Все пытаетесь ее протолкнуть и оправдать.
Закон божий построен по принципу "Разрешено все, что не запрещено", вотличие от нашего тоталитарного (исторически) "запрещено все, что не разрешено" - на любое действие требуется разрешение, иначе оно (действо) будет незаконно, и его деяние будет преследоваться по закону.
О вседозволенности: да, делайте вы, что хотите (вы же так и поступаете).
А заветы вам мешают не потому, что вы намерены сделать что-то путнее, разумное доброе, вечное, а вам запрещают. Нее-т! Вам претит сам принцип наличия каких-то там запретов. Вы идейный борец против любых запретов, и вы готовы разрушать (для созидания? - нет!). Порочная практика.

 

[ПосетительМузея]

Обожествление Марыси detected

О вседозволенности: да, делайте вы, что хотите (вы же так и поступаете).
... Вам претит сам принцип наличия каких-то там запретов.

Создаем секту?

 

[Marise]

А вам все покоя не дает идея вседозволенности! Все пытаетесь ее протолкнуть и оправдать.
Закон божий построен по принципу "Разрешено все, что не запрещено", вотличие от нашего тоталитарного (исторически) "запрещено все, что не разрешено" - на любое действие требуется разрешение, иначе оно (действо) будет незаконно, и его деяние будет преследоваться по закону.
О вседозволенности: да, делайте вы, что хотите (вы же так и поступаете).
А заветы вам мешают не потому, что вы намерены сделать что-то путнее, разумное доброе, вечное, а вам запрещают. Нее-т! Вам претит сам принцип наличия каких-то там запретов. Вы идейный борец против любых запретов, и вы готовы разрушать (для созидания? - нет!). Порочная практика.

Вы это с кем сейчас?

Если обо мне, то я аскет. Не по причине запретов или разрешений, а по натуре.

А возлюбивший бога может делать все, что хочет. Тут важна первая часть предложения.

 

[Arkad]

А возлюбивший бога может делать все, что хочет. Тут важна первая часть предложения.

Может статься, что у аскетов оно и так, но вот беда - "хочу" отрицает эту самую "первую часть предложения".
"Хочу" предполагает постановку желаемого в первую очередь предпочтений, и все действия и поступки с этого момента регламентируются этим самым "хочу".
Были такие клоуны - хотели фигурку бычка из чистого золота для поклонения. Получилась известная история с Золотым тельцом.
Посему "хочу" - очень опасная штука - ведет прямо к нарушению первой заповеди. Тем более, "хочу делать делать все, что захочется." Может завести в такие дебри... Хорошо, если только на цугундер, а, то ведь может быть и хуже.

 

[Marise]

Может статься, что у аскетов оно и так, но вот беда - "хочу" отрицает эту самую "первую часть предложения".
"Хочу" предполагает постановку желаемого в первую очередь предпочтений, и все действия и поступки с этого момента регламентируются этим самым "хочу".
Были такие клоуны - хотели фигурку бычка из чистого золота для поклонения. Получилась известная история с Золотым тельцом.
Посему "хочу" - очень опасная штука - ведет прямо к нарушению первой заповеди. Тем более, "хочу делать делать все, что захочется."

Вы не всекаете, они просто не любили бога.
Возлюби бога - и хоти на здоровье.

 

[Arkad]

Вы не всекаете, они просто не любили бога.
Возлюби бога - и хоти на здоровье.

Чего это, вдруг, не любили? Бог их из египетского рабства вывел!

 

[Marise]

Чего это, вдруг, не любили? Бог их из египетского рабства вывел!

Ну вот он их любил, а они его нет.
Безответная любовь - слыхали про такую?
Так вот тот кого любят часто ненавидит любящего. Просто потому что. Просто за заботу и нежность.
Ну бесит вот. И подговнять ему хочется.

 

[ПосетительМузея]

Ну вот, Аркад уже обсуждает заповеди (как замену карте и компасу при путешествии по дебрям)

"хочу" - очень опасная штука - ведет прямо к нарушению первой заповеди. Тем более, "хочу делать делать все, что захочется." Может завести в такие дебри...

Аркад, а Вам не приходило в голову, что любое действие (например, поход в церковь) начинается с "хочу"?