Теология. Беседы о религии.

[sami]

Это Ваши проблемы.
Читайте научную литературу, образовывайтесь хотя бы по минимуму.
Нехило бы почитать про антропогенез. Причем не википедию, а научные труды.
А вообще, для ликбеза, начните с незатейливого:

http://elhow.ru/zhivotnye/chem-otlichaetsja-chelovek-ot-zhivotnogo

Нене, уважаемый! Вы не у себя на кухне. Вы выдвигаете далеко не очевидный тезис, не собираетесь предъявлять никаких ему доказательств, посылаете собеседников к научным трудам...
По вашей незатейливой ссылке ничего нет об остуствии эволюции мозга у животных. Полагаю, что в научных трудах, которые вы читали, тоже.

Нет, первобытный человек - травоядное! Сосуществовал мирно пасясь с игуанодонами.

Ага, а медведи произошли от одноклеточных сразу с медвежьими мозгами!
Посоревнуемся в демагогии?

 

[kapa-snz]

не хочу вступать в бессмысленную полемику. Да и Вам не советую.
Приведу лишь простейший пример, забегая вперед:
Стая волков может вторгнутся на территорию другой стаи только в силу определенных "жизненных обстоятельств". Например, недостатка кормовой базы. Человек же способен подвести идеологическую базу для уничтожения себе подобных.
Вам привести примеры?
так что тезис об эволюционировании человеческого мозга, в отличии от других представителей животного мира, имеет место быть.
другое дело - подчинение других представителей животного мира своим интересам. Это так же неоспоримо. коровы, козы, собаки, прочее... Все это - суть влияния на природу именно человека. Подчинение других представителей животного мира Земли своим интересам в силу именно эволюции, не имеющей аналогов в развитии всего живого. Можно бы упомянуть симбиоз, однакож ничего подобного! Человек, человечество не способно жить в симбиозе с окружающей средой в силу своих доминантных притязаний. Либо подчинение, либо смерть. Корова приносит молоко, затем мясо. И никаких противоречий с концепцией жизнедеятельности человечества. В принципе, человек - паразит, сродни вирусу, подчиняющий окружающее пространство своим интересам.
Далее - о религии, способах формирования взаимоотношений человека и окружающей среды с помощью религиозных убеждений. Это важно и неотъемлемо от всемирного сосуществования человека и природы.

Нене, уважаемый! Вы не у себя на кухне. Вы выдвигаете далеко не очевидный тезис, не собираетесь предъявлять никаких ему доказательств, посылаете собеседников к научным трудам...

А куда еще Вас послать? Не нравится мой анализ, читайте труды. Выдвигайте свои гипотезы, только обоснуйте. Тогда поспорим.
А цирковой медведь... согласитесь, крайне неудачный пример эволюции. Человек. с помощью палки и куска мяса заставляющий животное реагировать на внешние раздражители и вбивание в память животного условных рефлексов по типу: "загорелась лампочка - обезьяна нажала на кнопку - появился банан", к собственно теории эволюции не имеет никакого отношения. Это именно условные рефлексы.
Эволюция человеческого мозга как раз и не вписывается в это поле.

 

[sami]

не хочу вступать в бессмысленную полемику. Да и Вам не советую.

Уговорили

Приведу лишь простейший пример, забегая вперед:
Стая волков может вторгнутся на территорию другой стаи только в силу определенных "жизненных обстоятельств". Например, недостатка кормовой базы. Человек же способен подвести идеологическую базу для уничтожения себе подобных.

Хорошо, муравьи способны подводить идеологическую базу для уничтожения себе подобных. Наверное, у них мозгов больше чем у волка.

Вам привести примеры?
так что тезис об эволюционировании человеческого мозга, в отличии от других представителей животного мира, имеет место быть.

Тезис-то имеет место быть, а справедливость этого тезиса имеет место отсутствовать.

другое дело - подчинение других представителей животного мира своим интересам. Это так же неоспоримо. коровы, козы, собаки, прочее... Все это - суть влияния на природу именно человека. Подчинение других представителей животного мира Земли своим интересам в силу именно эволюции, не имеющей аналогов в развитии всего живого. Можно бы упомянуть симбиоз, однакож ничего подобного! Человек, человечество не способно жить в симбиозе с окружающей средой в силу своих доминантных притязаний. Либо подчинение, либо смерть. Корова приносит молоко, затем мясо. И никаких противоречий с концепцией жизнедеятельности человечества. В принципе, человек - паразит, сродни вирусу, подчиняющий окружающее пространство своим интересам.

Есть такие бактерии, которые плодятся настолько офигенно, что если бы их потомство все выживало, эти бактерии сожрали бы всю биосферу за несколько недель. Надо полагать что у них тоже мозги эволюционировали, или как по-вашему?

Далее - о религии, способах формирования взаимоотношений человека и окружающей среды с помощью религиозных убеждений. Это важно и неотъемлемо от всемирного сосуществования человека и природы.

Ну а откуда вы знаете каким образом формируют взаимоотношения с природой муравьи? Может быть у них тоже религиозные убеждения?
Кстати, у меня религиозных убеждений нет, и я склонен считать себя человеком. Так что, прошу не обобщать религиозные убеждения на всех людей и кричать об их неотемлемости от сосуществования.

 

[sami]

А куда еще Вас послать? Не нравится мой анализ, читайте труды. Выдвигайте свои гипотезы, только обоснуйте. Тогда поспорим.

Какой еще анализ? Вы просто ляпнули не подумав. На труды свои не сослались. Извольте таки обосновать свои гипотезы, там посмотрим.

 

[kapa-snz]

sami, собака лает - караван идет. Может, хватит глупости пороть... пардон, постить? О муравьях интеллектуально развитых и прочем? Хотите потроллить - так и скажите. Хотите опровергнуть мои выкладки - не иронизитуйте и не выхватывайте отдельные фразы, приведите контраргументы. А то полемика с Вами может превратится в процесс "Я говорю, что так було, в ответ - "САМ ДУРАК""! Ну почитайте себя, что умного в дурацком отрицании? Где Ваша теория? Ваши ссылки и доводы? Почему я должен опираться на что-то в построении своей теории, а Вы, кроме иронически-неумных фраз, ничегошеньки не предъявляете в ответ? Обосрать можно все, что угодно. А вот умно нагадить Вам, видимо, что-то не позволяет. Не позорьтесь. Как говорит Arcad, учите матчасть, да и пребудет с вами истина, а не глупый сарказм.
С неуважением... пока что...

 

[sami]

sami, собака лает - караван идет. Может, хватит глупости пороть... пардон, постить? О муравьях интеллектуально развитых и прочем? Хотите потроллить - так и скажите. Хотите опровергнуть мои выкладки - не иронизитуйте и не выхватывайте отдельные фразы, приведите контраргументы. А то полемика с Вами может превратится в процесс "Я говорю, что так було, в ответ - "САМ ДУРАК""! Ну почитайте себя, что умного в дурацком отрицании? Где Ваша теория? Ваши ссылки и доводы? Почему я должен опираться на что-то в построении своей теории, а Вы, кроме иронически-неумных фраз, ничегошеньки не предъявляете в ответ? Обосрать можно все, что угодно. А вот умно нагадить Вам, видимо, что-то не позволяет. Не позорьтесь. Как говорит Arcad, учите матчасть, да и пребудет с вами истина, а не глупый сарказм.
С неуважением... пока что...

Погодите. Вы выдвинули "теорию", вам ее и доказывать. А вы как хотели?
Итак, прошу убедительных доказательств того что мозги любых представителей животного мира не способны эволюционировать. Только не надо пороть про то что стая волков не может вторгнуться. Это не является подтверждением вашего тезиса.
Можете предоставить доказательства в соответствующей теме во флуде, ибо здесь это оффтоп.

Если что, то теория эволюции довольно наглядно показывает эволюцию довольно многих представителей животного мира. В том числе тех, что имеют мозги. Можете даже открыть дерево эволюции и узнать от кого произошли медведи и собаки.

 

[kapa-snz]

Погодите. Вы выдвинули "теорию", вам ее и доказывать. А вы как хотели?
Итак, прошу убедительных доказательств того что мозги любых представителей животного мира не способны эволюционировать. Только не надо пороть про то что стая волков не может вторгнуться. Это не является подтверждением вашего тезиса.
Можете предоставить доказательства в соответствующей теме во флуде, ибо здесь это оффтоп.

Если что, то теория эволюции довольно наглядно показывает эволюцию довольно многих представителей животного мира. В том числе тех, что имеют мозги. Можете даже открыть дерево эволюции и узнать от кого произошли медведи и собаки.

Если б медведи эволюционировали на уровне человека, то сейчас бы мы ховались по лесам, а они бы бегали за нами с"ружжом"!

 

[sami]

Если б медведи эволюционировали на уровне человека, то сейчас бы мы ховались по лесам, а они бы бегали за нами с"ружжом"!

Кто ж говорит про уровень человека? Про уровень человека не надо. Вы доказываете неспособность мозга животных эволюционировать в принципе.

 

[Arkad]

Кто ж говорит про уровень человека? Про уровень человека не надо. Вы доказываете неспособность мозга животных эволюционировать в принципе.

Когда вы говорите про "уровень" - это о чем!?

 

[sami]

Когда вы говорите про "уровень" - это о чем!?

Адресуйте это автору тезиса об уровне человека

 

[kapa-snz]

Кто ж говорит про уровень человека? Про уровень человека не надо. Вы доказываете неспособность мозга животных эволюционировать в принципе.

Не передергивайте. Или ссылочку, плз. А то троллизм прет из Вас...

Безсмысленное, безотносительное, гипотетическое словоблудие.

не выдергивайте слова из контекста. А то у Вас смысл моего поста изменен в угоду Вашему мышлению. Если уж цитируете, то полностью. Не надо нарушать определенные этические правила. Вы можете цитировать часть, только если не нарушается целостность смысла.

 

[sami]

Не передергивайте. Или ссылочку, плз. А то троллизм прет из Вас...

Пожалуйста
Даже процитирую на всякий случай

Человеческий мозг, в отличии от представителей животного мира, способен эволюционировать.

 

[kapa-snz]

Кто ж говорит про уровень человека? Про уровень человека не надо. Вы доказываете неспособность мозга животных эволюционировать в принципе.

Докажите обратное!

Пожалуйста
Даже процитирую на всякий случай

сколько можно повторять одно и то же! Или цитируйте ВЕСЬ текст, или прекратите в угоду себе, любимому, выдергивать отдельные слова и фразы из контекста! Вы искажаете смысл сказанного в угоду своим домыслам.
Цитирую свой же пост:
" Человеческий мозг, в отличии от представителей животного мира, способен эволюционировать. Если убрать это свойство, мы бы до сих пор остались на уровне развития львов, собак, кошачьих и прочее. Извиняюсь, торопился. Львы относятся к представителям...
Однако природой или кем-то или чем-то было заложено развитие, в отличие от других форм жизни, которые эволюционировали физически, но никак не развитием разума, как такового.
Итак, примем за основу, что мозг человека способен эволюционировать, то есть развиваться на основе полученных данных. при этом, чем дальше, тем больше информации обрабатывается, возникают законно-следственные цепочки, позволяющие, в свою очередь, дальнейшему развитию. не будем скатываться на уровень нейронов, отметим только тот простой факт: мозг человека, в отличие от других, подвергся изменениям, заложенным... природой, высшими силами, еще какими-либо факторами"
РАЗНИЦУ НЕ УЛАВЛИВАЕТЕ??? МЕЖДУ ВАШИМ ВЫДЕРГИВАНИЕМ И ПОЛНОСТЬЮ ТЕКСТОМ??? Как-то смысл совсем другой! Или Вам это непонятно? Либо "по барабану", лишь бы потроллить?
Разговор-то идет про "эволюцию РАЗУМА"! Или Вам такое слово ни о чем не говорит?
Или Вам, в силу недостаточных Ваших знаний, развернуть пост полностью, с определением всех терминов? Извольте, если что непонятно, я могу...
Заведем рубрику типа "Спрашивайте - отвечаю..."

 

[Arkad]

не выдергивайте слова из контекста. А то у Вас смысл моего поста изменен

А что, там есть что менять?

 

[sami]

Докажите обратное!

Почему я должен доказывать тезис, обратный вашему? Бремя доказательства утверждения лежит на высказывающем его.

сколько можно повторять одно и то же! Или цитируйте ВЕСЬ текст, или прекратите в угоду себе, любимому, выдергивать отдельные слова и фразы из контекста! Вы искажаете смысл сказанного в угоду своим домыслам.

Ути-пути
То есть вы не хотели сказать что мозги животных не способны эволюционировать? Или хотели сказать что-то другое?
Мне кажется что контекст подтверждает ваши намерения довольно четко.

сколько можно повторять одно и то же! Или цитируйте ВЕСЬ текст, или прекратите в угоду себе, любимому, выдергивать отдельные слова и фразы из контекста! Вы искажаете смысл сказанного в угоду своим домыслам.
Цитирую свой же пост:

РАЗНИЦУ НЕ УЛАВЛИВАЕТЕ??? МЕЖДУ ВАШИМ ВЫДЕРГИВАНИЕМ И ПОЛНОСТЬЮ ТЕКСТОМ??? Как-то смысл совсем другой! Или Вам это непонятно? Либо "по барабану", лишь бы потроллить?

Нет, не понятно. Вы все еще утверждаете что мозг животных не способен эволюционировать.
Кроме того, вы походу совершенно не в теме, что такое эволюция. Развитие мозга "за счет полученных данных" - это не эволюция, а обучение.

Разговор-то идет про "эволюцию РАЗУМА"! Или Вам такое слово ни о чем не говорит?

Опа? Тогда почему вы пишете про эволюцию мозга?
Кстати, что вы подразумеваете под разумом?

 

[Arkad]

Ути-пути
То есть вы не хотели сказать что мозги животных не способны эволюционировать? Или хотели сказать что-то другое?
Мне кажется что контекст подтверждает ваши намерения довольно четко.

Капа уже сам запутался между тем, что хотел сказать, и что сказал.
Ясен пень, что читая выдержки своих же слов он не узнает того, что хотел сказать.
А ваше понимание его слов воспринимает как искажение его мыслей. Так и должно быть, когда слова не соответствуют мыслям.

 

[kapa-snz]

Почему я должен доказывать тезис, обратный вашему? Бремя доказательства утверждения лежит на высказывающем его.

Ути-пути
То есть вы не хотели сказать что мозги животных не способны эволюционировать? Или хотели сказать что-то другое?
Мне кажется что контекст подтверждает ваши намерения довольно четко.

А Вы представляете медведя со "стингером" в лапах??? Или я что-то не понял об эволюции медведеобразных?
Или эволюция медведей пошла по другому пути? Пример, плз!!!

Капа уже сам запутался между тем, что хотел сказать, и что сказал.
Ясен пень, что читая выдержки своих же слов он не узнает того, что хотел сказать.
А ваше понимание его слов воспринимает как искажение его мыслей. Так и должно быть, когда слова не соответствуют мыслям.

Б Р Е Д !

 

[sami]

А Вы представляете медведя со "стингером" в лапах??? Или я что-то не понял об эволюции медведеобразных?
Или эволюция медведей пошла по другому пути? Пример, плз!!!

Что мешает медведя, обучаемого до того что бы водить велосипед и Ниву, научить держать в лапах стингер? Так что, я легко представляю медведя со стингером в лапах.
Да, вы что-то не поняли об эволюции медвежьих.

 

[Arkad]

А Вы представляете медведя со "стингером" в лапах??? Или я что-то не понял об эволюции медведеобразных?
Или эволюция медведей пошла по другому пути? Пример, плз!!!

Зачем медведю ПЗРК? - Пчел гонять?
Не-ет! Медведь "отрастил" себе на лапе большую соску.
В продвинутых модификациях (опционально) она может заправляться медом диких (и не только) пчел.

 

[kapa-snz]

Что мешает медведя, обучаемого до того что бы водить велосипед и Ниву, научить держать в лапах стингер? Так что, я легко представляю медведя со стингером в лапах.
Да, вы что-то не поняли об эволюции медвежьих.

Ну да! Человек дрессирует диких животных себе на потеху. Это что? Эволюция разума медведя? О чем Вы вообще? вы еще зайцу дайте в лапы макаров, на потеху охотникам! И выдайте это за эволюцию зайцев!