1) Я лишь цитирую популярный аргумент креационистов "на Земле созданы беспрецедентные условия для появления жизни". Планет, подобных нашей, в пределах досягаемости пока не найдено. Но об исключительности в масштабах Космоса говорить рановато. Опять же, это не отменяет моего утверждения. Не во вселенной были созданы все условия, чтобы мы появились. А мы появились в настоящем нашем образе, поскольку "здесь и сейчас" позволяли условия. Константы не в курсе, что они "антропные". А не "муравьиные" к примеру. Или буфет, с которого упал граненый стакан и не разбился, был рассчитан по высоте специально для такого события? Или солдат ВО выжил, чтобы рассказать историю, а не рассказывает историю, потому что выжил?
2) Речь шла не об этом. Жизнь любого смертного и обремененного телом - нелегка. Пока он не принял свою смертность и телесность. Не научился находить в этом счастье. Таких во все времена было немного. А остальные "рвутся вверх", не умея наверх даже посмотреть.
3)Пока возможности в этом плане не равны - требования социума будут намного выше потуг среднего человека. Лишь когда человек получит полную телесную свободу, требования фактически обнулятся. И появятся какие-то другие, другого порядка, может быть. Еще один повод для бегства. А вот реальное при всем при этом бессмертие - в самом деле повод забить на религию.
Бред сивой кобылы в лунную ночь.
Нельзя себя "назначить" избранным! - "Избранный" означает избранный кем-то.
И, кого вы называете "Верующие ", и по какому, такому "дефолту"?
Что за эквелибристика пустыми словами? Просто потому, что пустые они легче и проще ими жонглировать?
Для этого и нужен Бог. Иначе кто "изберет" их, придаст значимость в собственных глазах, нужность, важность и т.д. "Пустые" и "лексически незнакомые вам" - есть ли разница?
Я называю верующими верующих, спасибо, Кэп. Принявших за основу мировоззрения некую религиозную концепцию, или создавших свою, неважно. По дефолту - изначально, по факту творения. Сама по себе вера предполагает избранность. Иначе она теряет смысл.