Теология. Беседы о религии.

[Алиса Ли]

Почему впадлу?
1) не от обезьян, а (по науке) от общего предка.

Не надо мне открывать глаза на азы антропологии.))) Креационисты говорят "от обезьян" и очень на биологов обижаются.

С чего бы? Скорее наоборот. 'Очень трудно верить в то, о чем знаешь'(с) сэр Джуффин Халли

Зачем вообще верить. Когда узнать сложнее и интереснее. Увидевшим Силу в действии - верить в нее уже не обязательно. Они знают. ))))

 

[ПосетительМузея]

1) буфет, с которого упал граненый стакан и не разбился, был рассчитан по высоте специально для такого события?

1) Если взять в качестве буфета Землю, то 'стаканы' по Кювье, разбиваются практически все, потому что ковбои имеют привычку раз в несколько сотен тысяч лет напиваться и метать астероиды, взрывать вулканы и вообще веселиться.
2) 'Таких во все времена было немного' - ой ли? Их немного сейчас - и то только в нарисованном мире шоубиза, которому нужны умеющие находить счастье только в толпе на очередном концерте очередной звезды. Ес-сно продавцы билетов заинтересованы рублем в том, чтобы убеждать нас, что 'требования социума', овеществленные в 'самой-самой красивой опе', средней барышне недоступны. А в древние времена на стадионах устраивали бои гладиаторов, а каждая Джульетта слушала эксклюзивный концерт под окном.
3)'...требования фактически обнулятся, и появятся какие-то другие, другого порядка' - моделирование 'других порядков' проведено несколько десятков лет назад:
'... не останавливаясь, прыгнул в озерцо... разгоряченный, очень довольный собой, помчался обратно, перепрыгивая через огромные лужи... теперь на это (выучить за полчаса язык неизвестного гуманоида) способен любой структуральный лингвист...'
И какие же проблемы стоят перед структуральными? Страшно знакомые: 'я люблю девушку, девушка меня не любит' (с) Стругацкие 'Попытка к бегству'

 

[Алиса Ли]

Бессмертному наплевать, что его не любит девушка. У него часики не тикают, он еще успеет любую на планете отыметь.

 

[AlexXx]

моделирование 'других порядков' проведено несколько десятков лет назад

конек-горбунок сказка, очень хорошая аллегория на эту тему

 

[Алиса Ли]

Ну неправда. Сплошь и рядом люди страдают от телесного несовершенства, больше, чем от умственного или духовного. Я даже не имею в виду эстетические каноны. Элементарного здоровья, здорового вида, природа выдала одному из тысячи.

 

[Arkad]

Зачем вообще верить. Когда узнать сложнее и интереснее. Увидевшим Силу в действии - верить в нее уже не обязательно. Они знают. ))))

Это только если они крепко верят в это "я знаю!".
Сколько можно!? Тема не про Веру и знания, а про религию!
А, про "Они знают" - повторюсь: Не бывает "знаю" без хоть какого-нибудь "верю".
Вы думаете - знаете, что 2х2=4 ? - Не-ет! - Вы верите табличке на последней странице обложки школьной тетрадки.
Не говоря уж о том, что всякие там "Я знаю - сам видел" основаны на вере своим глазам.

 

[Алиса Ли]

Я могу взять две семачки, прибавить к ним еще две. И сосчитать результат. Названия цифр, их обозначения - условны. Я не верю в эту условность, Я ЕЕ ПРИНИМАЮ УТИЛИТАРНО. Потому что так удобнее вести счет. Знания это получить не мешает.

 

[Arkad]

Я могу взять две семачки, прибавить к ним еще две. И сосчитать результат.

"взять, прибавить" - это еще не "умножить", а "сосчитать результат" - это еще не "равно".
Да, и кто вам сказал, что вы действительно можете "взять", "прибавить"? Вы в это действительно верите?

 

[Алиса Ли]

Я могу просто взять, прибавить и сосчитать, зачем мне еще и верить в это, зачем умножать сущности без необходимости? А умножить - это, ви не поверите, несколько раз прибавить. И эту условность я тоже принимаю ради удобства.

 

[AlexXx]

ну можно и так, есть 2 коробки, в каждой бутылка по 2,5 литра, тогда [кол-во коробок]x[кол-во бутылок]=кол-во литров
тут как задачу задать, в некоторых случаях следует уточнить, "пощупать" условия

 

[Алиса Ли]

Это неважно, это частности. И опять же утилитарные условности. При чем же тут вера? Кроме того, что она, пожалуй, так же утилитарно условна. Но не все это понимают.

 

[Arkad]

Это неважно, это частности. И опять же утилитарные условности. При чем же тут вера? Кроме того, что она, пожалуй, так же утилитарно условна. Но не все это понимают.

Для начала поясните, что вы называете верой - утилитарную условность? Иначе все это ни о чем.

 

[ПосетительМузея]

Я могу взять две семачки, прибавить к ним еще две. И сосчитать результат.

А можете воспользоваться чуть более сложными формулами и получить место падения Булавы. и если Аркад не верит последней странице школьной тетради - он волен встать в расчетную точку и подождать

Не надо мне открывать глаза на азы антропологии.))) Креационисты говорят "от обезьян" и очень на биологов обижаются.

Я тоже креационист - и кроме азов, хотел бы ознакомиться с выводами антропологов. Накрайняк - хотя бы со сравнительной оценкой скорости эволюции человека и обезьян.
В чем сходство дарвиниста и Незнайки? ИМХО Незнайка тоже верил (в то, что газированная вода с сиропом лучшее горючее для авто)
В чем различие? Незнайка еще верил, что волшебная палочка сделала его классным автогонщиком. Поэтому, когда его обогнал коротышка на бензине, Незнайка сложил 1 и 1 по методу Оккама и перестал верить в Газированную воду с сиропом. Дарвинисты (как глобальные потепленцы и прочие -исты) на такое не способны

 

[Arkad]

хотя бы со сравнительной оценкой скорости эволюции человека и обезьян.

Сколько ученые не тужатся - экспериментально "показать" эволюцию не могут. Какая уж тут оценка скорости? Если саму эволюцию никто не видел, и лабораторно воспроизвести не может.

 

[ПосетительМузея]

Бессмертному наплевать, что его не любит девушка. У него часики не тикают, он еще успеет любую на планете отыметь.

Не успеет - если все девушки на планете тоже бессмертные. На этой теме неплохо оттоптались описатели жизни эльфов: каково это - каждый день выверять каждый свой шаг, зная, что мелкая оплошность через пару тысяч лет обернется катастрофой.
Да - ему наплевать на чувства девушки, но не наплевать на собственные

саму эволюцию никто не видел, и лабораторно воспроизвести не может.

В том то и дело, что в лабораториях (ГМО) уже производят - но эволюционисты не спешат с теоретическим обоснованием. Хоть с каким-нибудь - 'на заре' авиации теоретики обосновывали поворот самолета 'тарелочкой', Нестеров их опроверг. Нынешним Нестеровым от биологии и опровергать-то некого.
А померять можно скорость появления новых генов

 

[Arkad]

В том то и дело, что в лабораториях (ГМО) уже производят

С каких это пор ГМО стало эволюцией? Этак можно докатиться и называть битый Мерс - новой моделью суперМерса.

померять можно скорость появления новых генов

В середине ХХв. ученые в лаборатории в течение десятков лет измывались над колонией бактерий, и так и не получили ни одной новой, не существовавшего ранее вида.
Но зато "родили" научный факт - "Таксон бактерий не подвержен эволюции".
Новый ген - это еще не новый вид, о котором бубнит эволюционизм.
Вот когда потомство кошки начнет лаять, и грызть кости, тогда и будем говорить об эволюции.

 

[AlexXx]

Сколько ученые не тужатся - экспериментально "показать" эволюцию не могут. Какая уж тут оценка скорости? Если саму эволюцию никто не видел, и лабораторно воспроизвести не может.

Могут, видели и воспроизвели Ленски, Шапошников
E.coli понадобилось 20000 поколений, а теперь переведите это в человеко года, даже если потомство меняется раз в год, то понадобится 20тыс. лет.
Возьмите вирус и их дико быстро происходящие мутации и приспосабливаемость к внешним факторам

 

[Arkad]

Возьмите вирус и их дико быстро происходящие мутации и приспосабливаемость к внешним факторам

Вирус не есть самодостаточный живой организм. Сколько особей вируса ни возьми - они не родят n+1-го

 

[ПосетительМузея]

В середине ХХв. ученые в лаборатории в течение десятков лет измывались над колонией бактерий, и так и не получили ни одной новой, не существовавшего ранее вида.

1) В Форт-Детрике это повторите. Они почему-то говорят о двух видах сибирской язвы, и берутся отличить природный от искусственно созданного
2) кошки пока не лают, но у лисы хвост бубликом и висячие уши получили за сколько-то десятков поколений. Внешность и поведение - не обязательно новый вид
3) вирус сам по себе размножаться не может - но и современному горожанину для этого необходимы отопление, медстраховка и еще много всего. Приравняем его к вирусу?

E.coli понадобилось 20000 поколений, а теперь переведите это в человеко года, даже если потомство меняется раз в год, то понадобится 20тыс. лет.

Австралопитек жил 3 миллиона лет назад. Вики: 'были ли австралопитеки предками людей, или они представляют собой 'сестринскую' по отношению к людям группу, не выяснен до конца.'
Интересно, что смущает? Объявили бы австралопитека прямым предком, если что - потом подправят

 

[AlexXx]

Госпитальные штаммы вирусов и бактерий - это результат эволюции через естественный отбор. Яркий пример золотистый стафилококк

2) кошки пока не лают, но у лисы хвост бубликом и висячие уши получили за сколько-то десятков поколений. Внешность и поведение - не обязательно новый вид

за несколько поколений приручили сервала, скрестив его с домашней кошкой, итог большая котейка стала доброй и в лес не смотрит