Теология. Беседы о религии.
- Автор темы Лапка
- Дата начала
- Статус
Arkad
Местный
Ну, умер человек. Порядок жертвоприношений это не отменяет.
Другой вопрос - о каком кармане идет речь? - Все никак слюной не изойдете от жадности, злобы и зависти?
По всей видимости - в мифах Где ж еще!?
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
не только усопшему, но и живым все равно, какая форма у свечки, но церковные лавки продают свой товар по цене много выше магазина хозтоваров. Вот чья жадность накрывает слюной церковные просторы. а потом мы имеет удовольствие лицезреть фоторепортаж поста № 3092.
Arkad
Местный
Похоже, что все, блеящие вокруг "фоторепортажа поста № 3092" кусают локти, что их там не было, и всю тему залили своимми слюнями.
А форма и состав свечки - "живым все равно, какая", но есть определенные нормы и правила, и не только для свечей (свеча - это же аналог жертвы, и абы-какая не подойдет), но и для богослужебных книг, посуды, утвари, масла для лампад.
Вы еще предложите вместо масла в лампады наливать осветительный керосин!
Ведь для лампад используют самое хорошее масло, а значит и самое дорогое.
Во-первых - "по цене много выше магазина хозтоваров" - сравнил чистую восковую свечу с парафином из нефти!
Если в храме зажечь соответствующее количество не восковых, а парафиновых свечей из магазина - все попадают в обморок.
Нефть - продукт от останков растений и животных. потому любые нефтепродукты не только не подходят для жертвы, но их даже в храм нельзя вносить - они приравниваются к нечистым животным, их частям и к продуктам из них. Что несколько странно, т.к. первое письменное упоминание о нефти можно найти именно в Библии ( 2 Мак: 1,36), которую по-первости использовали для разжигания жертвы.
Вот к полимерам это не относится - видимо, потому, что полимеры - продукты более глубокой переработки нефти.
Репейка
Местный
И эти источники только доказывают моё мнение о заказе иследования в рамках "религия- бедность". Шаг вправо, шаг влево ... )) Для сравнения можно попробовать заказать исследование темы: "Влияние потребление риса на общую смертность в мире" )) Ответ будет очевиден, останется только
Повторюсь, моё мнение по поводу исследований не отличается от общепринятого в мире: причина- следствие- результат. В данном же исследовании сама причина отсувствует напрочь, а результат выдаётся за причину, вместо следствия. То исть бедность,это следствие религии. Не буду по этому поводу спорить с Толстым, ибо он по своему прав, но думаю, что сие исследование даже его бы не одурачило. Само исследование то верно...
По моему сейчас в наше время следует выстроить цепочку таким образом:
1. Внешне-экономическое и политическое влияние увязанное с марионеточным правительством отсталых стран.
2. Следствие- нищета.
3. Религиозность.
зы: что не исключает того, что большинство религий- тупо застывшие догматы и засоряют мозги.
Arkad
Местный
Не признавал я такого. Опять выдумки. Зачем?
Arkad
Местный
Сударь, вы шулер!
- встретить Бога можно только после смерти - что тоже неверно!
- И где Вы его встречали, этого мифического героя?
Передергивание: Речь шла о Боге, который вдруг обратился в "этого мифического героя", да еще и с шулерской обманкой "этого" - мол всем же понятно. о каком герое идет речь, хотя речи ни о каком герое не было!
Подтасовка: то, что Бога можно встретить не только после смерти совершенно не означает, что я сам Его встречал, и значит вопрос о моей встрече с Богом неправомочен.
- По всей видимости - в мифах Где ж еще!?
Тут вынимается дома заготовленный туз в рукаве - "все, что в мифах - не существует", и делается вывод, что если я встречал Бога в мифах (хотя в мифах я встречал какого-то там шулерского "мифического героя"), значит я признал, что Бога не существует (пр. м Г.) - ловко "мифический герой" заменен обратно на Бога. - Ответ был про "героя", а вывод из моего ответа делается почему-то про Бога.
- "Подтянул" какого-то "мифического героя", о котором и речи не было.
- Переврал "Бога можно встретить не только после смерти" в "Я встречал Бога" и приписал мне.
- "Вынул из рукава" несуществование персонажей мифов.
Arkad
Местный
Для вас это м.б. и самоочевидно, но вы предпочли придержать эту очевидность в рукаве до поры до времени, и в нужный вам момент - явить миру. Вы-то говорили о мифических героях так, как буд-то бы все с вами согласны о мифичности "любого Бога".
Вот видите - вы говорите о боге, но предпочитаете не уточнять, о каком боге идет речь - и это понятно - будет очень удобно при надобности подменить одного другим. Вам удобнее понятие "Любой бог".
Если вы и дальше намерены рыть Интернет в поисках компромата на религию вообще, и на христианство, то поделитесь - какая муха вас укусила, кто вас обидел? Какой-такой "любой бог", или кто?
Чем вас обидело христианство, и религия вообще, что вы так старательно собираете помои для вылить на них?
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
если Вы хотели меня удивить таким количеством икрометных перлов в 1 посте - о, да, цель достигнута.Похоже, что все возмущенные клипом "пусек" завидуют их славе и кусают локти "эх, нас там не было! вот мы бы спели! вот мы бы ноги задрали!!!"
в обморок падают не от отсутствия продуктов неполного сгорания воска, а от избытка СО и СО2.
а че предлагать? в доэлектрические (но уже в керосиновые) времена так и делали. Даже богатые, т.е. имеющие возможность выбора, не жгли дома масло вместо керосина.
узнаю милые христианские обычаи: толченые алмазы - самое хорошее (потому что самое дорогое) лекарство, накормим им папу римского :cray:
разве я говорил о чистых восковых свечах? я говорил о церковной лавке. А вот что знающие люди пишут о чистоте восковых свечей:
"Мы предлагаем Вам свечи, отлитые из молодого 100% пчелиного воска. Все восковые свечи не содержат добавок отработанного (церковные) или старого (заводские)воска. Наши свечи порадуют Вас своим ароматом. Цветные свечи полностью прокрашены. Некоторые цвета недоступны из-за особенностей материала (натуральный воск меняет при отливе цвета многих красителей). Свечи отлиты вручную специально для ритуалов. Это видно по свободному, чистому фитилю и не оплавленной верхушке свечи. Белый заграничный воск мы не используем т.к. он отбелен при помощи химии."
1) жертва, жертвоприношение - ИМХО то же самое язычество.
2) пчела - "чистое" животное?
3) продукты от "останков растений, животных": доски, шерсть, хлопок, вообще любая ткань кроме синтетики, но и та "продукт переработки нефти".
товарищи церковники, перед входом в храм переодеваемся в кольчуги. товарищи прихожане, перед началом богослужения "девочки налево, мальчики направо", снимаем с себя все растительно-животное до последней нитки и в рыцарских доспехах - в храм, в храм... Arkad, извините - это даже не апокалипсис, это армагеддец какой-то. может быть перечитаете первоисточник?что я вижу?!!! толкование Библии :diablo: запрещена нефть, и точка!
между прочим, ни керосин, ни полимеры не были известны во времена написания Библии. происхождение нефти из "останков растений и животных" - тоже. так что либо все запрещено, либо - чего хочу то и ворочу.
Arkad
Местный
Вроде бы тема про теологию и религию. а не игра в гипотетику.
А если я не хотел никого удивлять, то цель не достигнута, или достигнута, но не цель?
Arkad
Местный
Вы если намерены выделить из темы еще темы для обсуждений, то создайте рядом темы, про жертвы, и про "чистых". Зачем же все валить сюда в одну кучу!?1) жертва, жертвоприношение - ИМХО то же самое язычество.
2) пчела - "чистое" животное?
3) продукты от "останков растений, животных": доски, шерсть, хлопок, вообще любая ткань кроме синтетики, но и та "продукт переработки нефти".
Жертва=язычество - сам придумал, или надоумил кто?
"пчела - "чистое" животное?" - пчел в жертву никто и не приносит. зачем же ерунду-то пороть?
Arkad
Местный
Ну, и к чему этот доморощенный абсурд? Развлечься захотелось деточке за чужой счет?
Или от большого ума мысли девать некуда?
Еще и пево источник приплел какой-то? Первоисточник здесь только один - ваши собственные бредни. И не надо с меня требовать копаться в ваших умственных испражнениях, раскладывать их по полочкам и тыкать вас носом где выдумка.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
"...приравниваются к нечистым животным, их частям и к продуктам из них." как можно пчелиный продукт воск заносить в церковь? кто посмел?
ПС
по недопустимости дерева (куски "нечистых" растений) в храме, а также по "фоторепортажу №3092" возражений не последовало.
Arkad
Местный
Где-то в Библии есть особая оговорка о воске и меде, как о богоугодных продуктах - т.е. исключение из общего правила.
А под нечистым продуктом подразумеваются продукты ИЗ частей нечистых животных. а не продукты жизнедеятельности - как мед и воск.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
1) не "где-то", а ссылку, плиииииз! опять в толкование хотите свалиться?
2) оговорка о древесине тоже есть?
тогда свечи из кизяка в руки - и вперед!
- Статус