сны

[ecosolver]

Хах... продолжая тему воды, пластмасс, и прочего водородосодержащего))
В 90-х годах ученые говорили о некой "красной ртути" (позже правда признали, что это был вброс) - каком-то сверхмощном веществе, способном увеличивать мощность всем ныне известной "ядерной взрывчатки" (я намеренно не рассусоливаю ,что подобные технологии могут и должны быть вполне мирными и малоинвазивными) - т.е. её надо копейки по сравнению со схемой без "красной ртути", и обычной тоже надо "копейки" по сравнению с обычной.
Ну - звучит правдоподобно и научно.
А вот если бы нашелся дурак, который сказал, что для этой цели можно применить в частности... пластмассу или обычную воду - чтобы получить компактное и мощное реакторное устройство, его бы обсмеяли)

 

[Дoчь*Cамурая]

Какие ученые говорили? Где? На сеансе кашпировского?

 

[ecosolver]

Какие ученые говорили? Где? На сеансе кашпировского?

Какие - не помню ,не уважаю лгунов.
Вполне официально, когда ТВ было еще авторитетным СМИ...
А про то,что пластмасса (и даже биологические объекты) способны влиять к примеру на ход ядерных реакций (читай, способны переизлучать, усиливать и даже трансформировать некое излучение) можно почитать во вполне серьезных общедоступных монографиях.
Там об этом ,правда мимоходом написано, как о чем-то само собой разумеещемся, вычислены параметры и коэффициенты для разных случаев)

 

[Дoчь*Cамурая]

Какие - не помню ,не уважаю лгунов.
Вполне официально, когда ТВ было еще авторитетным СМИ...
А про то,что пластмасса (и даже биологические объекты) способны влиять к примеру на ход ядерных реакций (читай, способны переизлучать, усиливать и даже трансформировать некое излучение) можно почитать во вполне серьезных общедоступных монографиях.
Там об этом ,правда мимоходом написано, как о чем-то само собой разумеещемся, вычислены параметры и коэффициенты для разных случаев)

Авторитетным? В девяностые?
Ты не имеешь права причислить себя к научно мыслящим людям, если веришь сомнительным сведениям.
И с логикой беда. Если ты не уважаешь лгунов это не значит что тебе не соврали

 

[ecosolver]

Авторитетным? В девяностые?
Ты не имеешь права причислить себя к научно мыслящим людям, если веришь сомнительным сведениям.
И с логикой беда. Если ты не уважаешь лгунов это не значит что тебе не соврали

Я не верю сомнительным сведениям. Я сразу сказал, что "красная ртуть" - это фигня.
(начнем с того, что по одним явно противоречивым "сведениям" это очень мощная взрывчатка, а по другим - материал со сверхмалой критической массой - и первое и второе, если надо ,могу раздолбать в пух и прах)
Более того, я тут страниц на 5 разложил, что,в отличии от красной ртути, ,не фигня, и почему)
Явление "переизлучения" водой и водород-содержащими материалами ПРИМЕНЯЕТСЯ в совершенно конкретных областях техники, включая измерительную (ЯМР-датчики, ЯКР-датчики)..
Авторитетные (что по умолчанию совсем не означает, что я им верю) в 90-е. Ну дело в том, что 90-е наступили сразу после 80-х (кто бы мог подумать!), а тогда, в советское по сути время, печатное слово и слово по ТВ было законом!, а новые привычки еще не успели у людей сформироваться.
А если я не уважаю лгунов, это значит, что я не уважаю лгунов (в частности, не запоминаю их фамилии, если следовать контексту) ,и только это.
Что я полезу перепроверять сведения, если они меня смущают.

Вот тебе принцип работы прибора, который опрашивая разные клетки человека, получает "телепатически" от них информацию - для этого он настраивается на каждую группу клето (в зависимости от положения) ,далее на экран выводит информацию - каккие клетки здоровые, а какие нет:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерный_магнитный_резонанс

 

[Дoчь*Cамурая]

А при чем тут передача мыслей на расстоянии? По принципу от мозга к мозгу мгновенно.
Информацию и без телепатии уже миллион лет на расстоянии передают

 

[ask]

Нет. Прикладная наука построена на экспериментальных данных.
Если явление не воспроизводимо в лаборатории, не описывается математически и т.д., не наблюдается в жизни, личные измышления не являются наблюдением, его для науки не существует. Богом наука тоже не занимается по этой же причине.

Вы не поняли мою фразу.Ее смысл был в том, что независимо от научной сферы, будь то биология или физика - логические принципы применяются одни и те же. Никакого отношения к опровержению того, что наука построена на экспериментальных данных в ней нет. А вот поиск воспроизводимости явления - это только второй этап, который исследователь проводит после фиксации самого явления. Иногда поиск идет не там , где надо, поэтому и результат не воспроизводится. Для сужения круга поисков создаются теории. Из этих теорий делают предположения, как они могут проявляться в других областях, и если опыт в этих областях показывает положительные результаты, то считается, что вероятность существования пока не воспроизводимого явления выше. Ну вот например, на основе теории относительности были сделаны предположения о фактах, которые мы никогда в жизни не замечали. Начали целенаправленно следить в конкретных областях - и в результате нашли подтверждения.Если существуют документально зафиксированные явления телепатии, но нет повторяемости явления - значит нет правильной теории и поиск идет не в той области.
Кстати, все таки хотелось бы услышать, что вы понимаете под телепатией. Потому как в науке при обсуждении проблемы всегда вначале обговаривается понимание терминов. Это звучит достаточно занудливо - но без этого не обойтись.

 

[ask]

Радиоволны наблюдаемое явление.Телепатия - нет.

Телепатия - наблюдаемое явление, но неповторяемое. Это разные вещи.

 

[ask]

Другими приборами телепатия тоже не наблюдается.
Например мозгом, на который она и направлена.

Телепатия - это явление.Для того, чтобы фиксировать его приборами - необходимо вначале определить физический принцип этого явления, что бы хотя бы знать, какими приборами можно фиксировать. Следовательно вначале надо строить гипотезы о физическом принципе, а затем под эти гипотезы подбирать приборы. А если физический принцип пока не известен, как когда то понятия не имели об электромагнитных колебаниях? Не заниматься тогда вообще изучением явления и собирательством фактов и статистики? А ведь в этом и состоит основная и самая трудозатратная часть научной работы! И да, очень часто не приносящей результатов или приносящих отрицательные.

 

[Дoчь*Cамурая]

Телепатия - наблюдаемое явление, но неповторяемое. Это разные вещи.

В смысле неповторяемое? Его следовательно и нету.)
Наблюдаемое кем? Больным сознанием? Там еще и не то пронаблюдать можно. Только почему-то фактом это не признают.

 

[Дoчь*Cамурая]

Телепатия - это явление.Для того, чтобы фиксировать его приборами - необходимо вначале определить физический принцип этого явления, что бы хотя бы знать, какими приборами можно фиксировать. Следовательно вначале надо строить гипотезы о физическом принципе, а затем под эти гипотезы подбирать приборы. А если физический принцип пока не известен, как когда то понятия не имели об электромагнитных колебаниях? Не заниматься тогда вообще изучением явления и собирательством фактов и статистики? А ведь в этом и состоит основная и самая трудозатратная часть научной работы! И да, очень часто не приносящей результатов или приносящих отрицательные.

Даже если физический принцип неизвестнен - любое явление можно воспроизвести. Или создать условия для повторяющегося наблюдения.

 

[ask]

Даже если физический принцип неизвестнен - любое явление можно воспроизвести. Или создать условия для повторяющегося наблюдения.

Когда удалось повторить эффект - это практически решенная задача первого этапа научного исследования. Но чтобы этот этап пройти - необходимо эти исследования провести и дать научное обоснование тому, почему неповторяющееся явление произошло. Вполне возможно, что при этом вы сделаете открытие в совершенно другой области. Пока удовлетворительного объяснения нет - исследование может быть прекращено только при условии нехватки ресурсов в данный момент и переброской их на решение более актуальной научной задачи.

 

[ask]

В смысле неповторяемое? Его следовательно и нету.)
Наблюдаемое кем? Больным сознанием? Там еще и не то пронаблюдать можно. Только почему-то фактом это не признают.

Ну вот вам пример. В свое время, где то в начале восьмидесятых, в американском "Журнале Инженеров Электриков", который в то время можно было почитать в технической библиотеке НИО-5, была опубликована статья о том, как проводился один из таких опытов. Одного из двух испытуемых должны были самолетом вывезти подальше от второго и в конкретное время первый должен был смотреть на заранее заготовленные карточки и стараться рередать зрительные образы второму. Тот же должен был постараться их воспроизвести. Произошел конфуз - из за нелетной погоды самолет приземлился в другом аэропорту и карточек там естественно не было. Поэтому первый ничего не передавал.Второй и наблюдатели за ним о ситуации не знали, так как исследователи заранее позаботились о чистоте эксперимента и исключили традиционные известные каналы связи..Поэтому в назначенное время "приемник" начал пытаться что то нарисовать. Вместо условных фигур из под его карандаша появились какие то детские рисунки. В журнале они приведены. Там же приведены фотографии того места , где находился "передатчик" Контуры совпадали. На каракулях явно было видно здание , какие то вышки, деревья , самолеты. Данный опыт интересен тем, что случай(непогода) нельзя было предусмотреть и заранее фальсифицировать результаты.Больным сознанием тут тоже вряд ли что то объяснишь.А вот невозможность повторить - легко объясняется.Тем что полностью повторить все условия в принципе невозможно.Мы даже не понимаем,какие начальные условия надо контролировать.

 

[ask]

Даже если физический принцип неизвестнен - любое явление можно воспроизвести. Или создать условия для повторяющегося наблюдения.

Для этого вы должны вначале определить эти условия.Например условием является наличие потока излучения, которое мы еще не открыли и поэтому не умеем фиксировать.Как вы собираетесь воссоздавать такие условия? Необходимо набирать большую статистику и искать корреляцию с любыми процессами.
Пример. Нейросистему , не имеющую органов чувств, начали натаскивать на определение того, находится ли в комнате с ней человек или нет. Естественно, ей каждый раз, для возможности самообучения, сообщали о том отгадала она или нет. После множества попыток она стала точно определять. Вроде ни микрофонов, ни видеокамеры, никаких датчиков тепла, холода влажности итп не было - а ведь научилась. Все оказалось просто. Машина стояла в закрытом помещении без окон. И когда человек входил - он включал свет.Перепад напряжения в сети приводил к неким изменениям в машине, в ее "самочувствии", и этого оказалось достаточным.

 

[ecosolver]

А при чем тут передача мыслей на расстоянии? По принципу от мозга к мозгу мгновенно.
Информацию и без телепатии уже миллион лет на расстоянии передают

при том,что если такая передача возможна, то должен быть передатчик и приемник - сами клетки мозга.
Ну и достоверно выясняется, что при определенных условиях (элеметромагнитные волны 100 МГц, например, это для ЯМР) клетки способны что-то излучать.

 

[Дoчь*Cамурая]

Ну вот вам пример. В свое время, где то в начале восьмидесятых, в американском "Журнале Инженеров Электриков", который в то время можно было почитать в технической библиотеке НИО-5, была опубликована статья о том, как проводился один из таких опытов. Одного из двух испытуемых должны были самолетом вывезти подальше от второго и в конкретное время первый должен был смотреть на заранее заготовленные карточки и стараться рередать зрительные образы второму. Тот же должен был постараться их воспроизвести. Произошел конфуз - из за нелетной погоды самолет приземлился в другом аэропорту и карточек там естественно не было. Поэтому первый ничего не передавал.Второй и наблюдатели за ним о ситуации не знали, так как исследователи заранее позаботились о чистоте эксперимента и исключили традиционные известные каналы связи..Поэтому в назначенное время "приемник" начал пытаться что то нарисовать. Вместо условных фигур из под его карандаша появились какие то детские рисунки. В журнале они приведены. Там же приведены фотографии того места , где находился "передатчик" Контуры совпадали. На каракулях явно было видно здание , какие то вышки, деревья , самолеты. Данный опыт интересен тем, что случай(непогода) нельзя было предусмотреть и заранее фальсифицировать результаты.Больным сознанием тут тоже вряд ли что то объяснишь.А вот невозможность повторить - легко объясняется.Тем что полностью повторить все условия в принципе невозможно.Мы даже не понимаем,какие начальные условия надо контролировать.

Так почему никто не получил миллион, если все так легко?

 

[ecosolver]

Так почему никто не получил миллион, если все так легко?

не надо быть телепатом, чтобы понять - вряд ли этот миллион можно получить легко - найдут причину его не дать)

 

[ecosolver]

Так почему никто не получил миллион, если все так легко?

Если нет телепатии, то тебе ничего не мешает выложить свои сиськи
Пусть на них ... молятся блин, сотни твоих поклонников по всему форуму - ты ничего не почуствуешь)

 

[Дoчь*Cамурая]

не надо быть телепатом, чтобы понять - вряд ли этот миллион можно получить легко - найдут причину его не дать)

Ну вот, все вам яйца танцевать мешают.

 

[ecosolver]

Ну вот, все вам яйца танцевать мешают.

фокусы пусть показывают фокусники)
они кстати на этом имеют больше $1млн.
я же топлю не за личную "супер-пуперность" а за принципиальную возможность, доказанную научно и вполне традиционно.
А проверить возможность передачи мыслей на расстоянии довольно сложно вот почему.
"приемник" следует доставить в удаленную точку, где нет никакой связи. Затем, он будет в указанное (мысленно)))) ) время рисовать что-либо.
А кто поручится за то,что "приемнику" не сообщили заранее ,что именно рисовать?))
"телепатия" как правило, предполагается между людьми, имеющими близкую связь, где гарантия, что они не в сговоре?)
А я бывает, "угадываю" время, видел будущего Улясиного возлюбленного (одного из) - подумаешь фокус))))

Яйца лично мне не мешают,а даже помогают заниматься "виртуальным сексом" на расстоянии.(другими видами секса мне заниматься не дано((( ) Правда, принимают за другого ,бывает и такое...((( Ну видимо, и в виртуальном плане я не на высоте((