ask
Местный
Для начала - хотя бы осознать, что это твоя обязанность, как минимум - моральная.Только как это сделать?
Для начала - хотя бы осознать, что это твоя обязанность, как минимум - моральная.Только как это сделать?
А дальше что делать, после осознания?Для начала - хотя бы осознать, что это твоя обязанность, как минимум - моральная.
Думаю, что каждый осознавший, найдет для себя приемлемый способ сам, в рамках действующего законодательства.Если не нашел - значит не осознал.А дальше что делать, после осознания?
была, убрали т.к. выбирать некого было и дорого.достаточно внести графу "против всех" и количество участвующих в голосовании увеличится.
это не просто, даже опыт США в этом вопросе весьма сомнителен.Я сомневаюсь, что поддерживать своим голосом кандидатов, которые тебя не устраивают - обязанность. А вот требовать от того, кто пришел к власти, реализацию прав граждан - обязанность граждан.
Жизнь вообще скользкая штука. Все что Вы перечислили и так есть, пока это виртуозно скрыто с глаз, но порой прорывается , вот небольшие примеры "вези меня мразь" и "частная территория ( пруд/озеро/лес и т.д )".Че за фашизм?
Выборы - это право, а не обязанность.
Что за сепаратизм и сегрегацию Вы предлагаете, поделить через и белых, на патрициев и плебеев?
Скользкой дорогой собираетесь идти. ИМХО.
Мне кажется, что опыт США как раз и заключается в том, как с помощью манипуляции общественным мнением сохранять у власти элиты, преследующие не общественные, а личные цели.это не просто, даже опыт США в этом вопросе весьма сомнителен.
Было две возможности - допустить реальных конкурентов либо убрать возможность голосовать против всех.Второй вариант оказался дешевле.была, убрали т.к. выбирать некого было и дорого.
с сотворения мира такая позицияМне кажется, что опыт США как раз и заключается в том, как с помощью манипуляции общественным мнением сохранять у власти элиты, преследующие не общественные, а личные цели.
вы упрощаетеБыло две возможности - допустить реальных конкурентов либо убрать возможность голосовать против всех.Второй вариант оказался дешевле.
Позиции разные бывают. Есть , например, такая позиция - подавлять силой. Это когда сила есть, а манипулировать - не получается или неохота, ведь сила есть.. Вот при царе - батюшке привыкли использовать силу, а когда с ней возникли проблемы - манипулировать не получалось, опыта не было. У США в этом плане опыта поболее будет.с сотворения мира такая позиция
Просто не умножаю сущности.вы упрощаете
Нижний уровень цен определяется себестоимостью.Производить товар себе в убыток никто не будет. Верхний уровень цен определяется покупательной способностью среднего покупателя.Если покупательная способность не изменится, то цена не упадет, даже если снизить себестоимость, уменьшив НДС.Просто подрастет прибыль продавцов.Дама - права.Есть нюансы, но в целом - так. Выход - таков. Не изменив среднюю покупательную способность населения(чтобы цены не росли), поднять покупательную способность населения с низкими доходами..Это возможно повышением пенсий и минимальных зарплат с компенсацией увеличения налогов с доходов, значительно превышающих средний уровень. Думаю, что дама не стала объяснять это Гартунгу по простой причине - никто не позволит поднять налоги с высокооплачиваимых, кто же будет голосовать за то, чтобы ему на его миллионы налог увеличили.Это прекрасно!
вы жили при царе-батюшке? =)Позиции разные бывают. Есть , например, такая позиция - подавлять силой. Это когда сила есть, а манипулировать - не получается или неохота, ведь сила есть.. Вот при царе - батюшке привыкли использовать силу, а когда с ней возникли проблемы - манипулировать не получалось, опыта не было. У США в этом плане опыта поболее будет.
на мой взгляд вы неуместно применили понятие "не умножаю сущности"Просто не умножаю сущности.
На мой взгляд - уместно.на мой взгляд вы неуместно применили понятие "не умножаю сущности"
Я изучал школе историювы жили при царе-батюшке? =)