pussy riot. «панк-молебен» в храме Христа Спасителя

[sami]

Пусек никто не приглашал в Храм, то есть им можно было бы подбить глазик на первый раз.
Ещё о правосудии каком-то речь ведёте. Я ж говорю, вас бы коснулось, с приговором согласились бы.

Позиция ваша абсолютно ясна, рукоприкладство без суда и следствия - это похлеще "двушки".

Боюсь, что на счет вашего "Храма" ЖК РФ не работает. Так что вы опять блеснули своим отсутствием понятий о предмете обсуждения.

 

[SNZme]

Боюсь, что на счет вашего "Храма" ЖК РФ не работает. Так что вы опять блеснули своим отсутствием понятий о предмете обсуждения.

Я не буду разговаривать с человеком, который готов меня ударить, если сочтёт это нужным.
А вы так и сделаете.

 

[1234567890]

1360681719, у меня складывается впечатление что вы вообще толком ничего не знаете об этом деле.
Ведь вы ерунду говорите.
Внимательно прочитайте хоть что-то по теме, чтобы не фантазировать.
Хорошим стартом будет - http://ru.wikipedia....Дело_Pussy_Riot

Я ничего не говорила о "деталях дела", ибо... см. выше. мне неинтересны ваши битвы калькуляторов.
Осмелюсь предположить, что вы тоже о деле знаете не больше среднего сетевого задрота.
Но почему-то гордитесь этим.

Но не надо быть калькулятором, чтоб два и два сложить, правда?
А для здравого анализа ситуации им быть недостаточно.
Так что ваш "экстенсивный путь" вас приведет только к километрам
бестолковых споров о том "маркс ли поставил закорючку утром или энгельс после обеда".

Сложу за вас два и два, так и быть.
Речь идет не о "оскорблении бога" или "веры" или чего бы то ни было трансцендентного...
Речь о провокации государственных масштабов, чай, не перфоманс под забором.
А в такой ситуации "формальный" подход будет наибольшей глупостью, хотя, может, и удовлетворит
фапающих на букву закона либерастов.
Принимая решение по делу, судья обязан был предусмотреть все последствия того или иного решения.
Он на то и поставлен, чтобы думать и соображать. А не тупо подбирать статью к человеку.

 

[sami]

Речь о провокации государственных масштабов, чай, не перфоманс под забором.

Если бы не пиар государства и церкви, масштаб провокации исчислялся бы парой сотней просмотров на ю-тюбе

Принимая решение по делу, судья обязан был предусмотреть все последствия того или иного решения.
Он на то и поставлен, чтобы думать и соображать. А не тупо подбирать статью к человеку.

Можно ссылку на норму, по которой судья обязан предусматривать последствия вместо того что бы применять закон?
Статью, кстати, подбирает обвинитель, а не судья.

 

[3.1415926535]

Статью, кстати, подбирает обвинитель, а не судья.

Ну а судья имеет право сказать - "что то вы тут гоните"

Можно ссылку на норму, по которой судья обязан предусматривать последствия вместо того что бы применять закон?

В гугле наверное можете сами нарыть
Копайте в области соразмерности наказания
Если, например, преступление совершенно впервые не относится к тяжким и после его совершения имеет место деятельное раскаяние подсудимого, суд нередко находит возможным применять к подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, так как эта мера способна "исправить положение", а более строгая - лишь навредит.

 

[sami]

Ну а судья имеет право сказать - "что то вы тут гоните"

Конечно имеет. Но статью подбирать права не имеет.

В гугле наверное можете сами нарыть
Копайте в области соразмерности наказания

Не могу. В каждой статье есть вилка наказания. И давать больше, чем запрошено обвинителем/прокурором не должно. Но прецеденты бывают. Так же судья учитывает смягчающие обстоятельства. Никакой отсебятины.

Прошла акция ФЕМЕН в соборе Парижской Богоматери.

Ссылку не даю, т.к. 18+

В ситуацию быстро вмешалась охрана собора. Девушек вывели на улицу. Там они еще в течение десяти минут продолжали скандировать лозунги...

... очевидно, пока не замерзли.

 

[sami]

Ну у нас бы, если сказать на жаргоне местных интеллектуалов, "пятерочку вкатали" бы. К "двушечке" еще три года сверху за порчу имущества (били по колоколу).

Наши еще впаяют, когда парочку бабулек охватит сердечная боль от фотографий перфоманса. Заочно, как с Мадонной хотели разобраться.

 

[3.1415926535]

И давать больше, чем запрошено обвинителем/прокурором не должно. Но прецеденты бывают. Так же судья учитывает смягчающие обстоятельства. Никакой отсебятины.

Я не об этом говорил 8)

 

[sami]

Я не об этом говорил 8)

А о чем? Может я не так понял? Напомню

Принимая решение по делу, судья обязан был предусмотреть все последствия того или иного решения.
Он на то и поставлен, чтобы думать и соображать. А не тупо подбирать статью к человеку.

На сколько я понимаю, судья решает, 1) виновен или нет подсудимый. Руководствуется при этом судья исключительно материалами дела, формулировкой статьи обвинения и аргументами сторон, высказанных на прении, но никак не последствиями. 2) судья принимает решение по мере наказания. В этом случае он руководтсвуется отягчающими и смягчающими обстоятельствами при их наличии.
Именно так принятое решение считается решением по закону. И нет такого закона, позволяющего судье принимать решения по его субъективным оценкам последствий решения. Если не так, то поправьте меня.

 

[1234567890]

Мальчики и девочки.
Людям с дефектами мышления я всегда горячо сочувствую
Но щас чето совсем до жопы, звиняйте.

Мы тут имеем прецедент, когда состав преступления содержится в совокупности действий обвиняемых (и их присных), раздергивать деяние по шагам и пытаться
на этом основании пришить или "отшить" статью будет либо дурак либо коньюнктурщик, которому уплочено.
А закон завтра "допишут", в отдельных случаях это делается очень оперативно...
Вы тогда будете ратовать за "законность" принятия решений по подобным делам или против нее?

Кстати, о последствиях... вы не задумывались, что наших нежных птичек могли тупо линчевать, отпусти их наш самый гуманный суд эдак запросто за отсутствием и т.п.
Что на волне "протеста" неглупых и образованных пусек могли подняться уже менее симпатичные и более ангажированные личности.
Вам так нужна резня на религиозной почве?

Занятно путешествовать по вашим прекрасным воображаемым мирам, но это бесконечный и непродуктивный процесс лично для меня.

Было принято конкретное решение, в реальном государстве, исходя из реальных обстоятельств.
Решение устроило все стороны конфликта, что в наше время и в нашем государстве редкий случай.
Православнутые получили моральную сатисфакцию, государство стукнуло кулаком по столу (ибо нех...), девочки поимели шикарнейший пиар и статус иконы движения борцов хз с чем,
масс-медиа - информационный повод, правозащитники - жирную кость.

И только, б..., юридически продвинутые сетевые хомячки бурлят и негодуют,
потому что желают жить в сферически-вакуумном "правовом государстве", которого нигде никогда не было и не будет построено,
модераторам ли этого не знать.
Но я все же еще надеюсь, что не такие они идиоты и просто не знают, чего желают. А вы..бнуться хочется.
Как большинству обычных людей, да.

 

[Ogion]

Ролик давний, но актуальный. В предыдущих постах ветки я его не нашёл.
Православный священник о "PUSSY RIOT" и ситуации в РПЦ

Спойлер

http://youtu.be/KrjuV7mZoRU

 

[SNZme]

Ролик давний, но актуальный. В предыдущих постах ветки я его не нашёл.
Православный священник о "PUSSY RIOT" и ситуации в РПЦ

И не для всех сим-сим откройся. Храм это не сцена :acute:

 

[3.1415926535]

вынужден плюсануть 1234567890
sami = Вы спрашивали о чем я говорил.
Я говорил о том, что у судьи вопреки Вашему мнению нет обязанности валандаться между мнением адвоката и прокурора аки (додумайте сами).
Задача судьи - принять решение, исходя из исходных данных.
А исходные данные это:
Сам подсудимый
Означенные выше мнения
И, вы не поверите, тот набор наказаний, который по мнению судьи соразмерен проступку.

И самое смешное - что за свои действия судья несет ответственность - именно в плане со-раз-мер-но-сти.


Ну а если набор доказательств кажется "притянутым за уши", то судья имеет право, нет, обязан отправлять дело на доследование!
(откуда у sami вылезло про "давать больше чем просит обвинитель", я вообще не понял...)

 

[sami]

sami = Вы спрашивали о чем я говорил.
Я говорил о том, что у судьи вопреки Вашему мнению нет обязанности валандаться между мнением адвоката и прокурора аки (додумайте сами).

Вы зря мне приписываете этот бред.

Задача судьи - принять решение, исходя из исходных данных.
А исходные данные это:
Сам подсудимый
Означенные выше мнения
И, вы не поверите, тот набор наказаний, который по мнению судьи соразмерен проступку.

И самое смешное - что за свои действия судья несет ответственность - именно в плане со-раз-мер-но-сти.


Ну а если набор доказательств кажется "притянутым за уши", то судья имеет право, нет, обязан отправлять дело на доследование!
(откуда у sami вылезло про "давать больше чем просит обвинитель", я вообще не понял...)

Ознакомьтесь, пожалуйста с этим: http://www.ug-kodeks.ru/ug/ug-kodeks.ru/ugolovnij_kodeks_-_glava_10.html. И покажите мне, где вы там видите влияние мнения судьи и предсказания последствий.

А закон завтра "допишут", в отдельных случаях это делается очень оперативно...

Т.е. их осудили по завтрашнему закону? Интересненько. Покажете нормы, позволяющие судить по не "дописанным" законам? Или их тоже завтра допишут?

Вы тогда будете ратовать за "законность" принятия решений по подобным делам или против нее?

Конечно за законность. И за равенство перед законом. Что бы если какая старушка пукнет в храме, то ей что бы тоже двоечку вкатали.

 

[1234567890]

Т.е. их осудили по завтрашнему закону? Интересненько. Покажете нормы, позволяющие судить по не "дописанным" законам? Или их тоже завтра допишут?

Их осудили по "ближайшему" закону. Допускающему разнотолкования, принимающему во внимание НАМЕРЕНИЯ больше, чем конкретные действия по шагам.
Потому что не осудить было бы простой человеческой глупостью. Насчет намерений сомнения возникли бы только у марсианина, пожалуй.
А юридические писульки априори несовершенны и всего многообразия жизненных ситуаций не предусматривают.
Для этого и судья и весь кучерявый механизьм, включая суды присяжных.

Конечно за законность. И за равенство перед законом. Что бы если какая старушка пукнет в храме, то ей что бы тоже двоечку вкатали.

Разве закон всегда справедлив и гуманен?
Разве закон в этом плане мерило всего? Разве не надо разумному человеку бороться за отмену несправедливого закона?

 

[Oldi]

Их осудили по "ближайшему" закону. Допускающему разнотолкования, принимающему во внимание НАМЕРЕНИЯ больше, чем конкретные действия по шагам.
Потому что не осудить было бы простой человеческой глупостью. Насчет намерений сомнения возникли бы только у марсианина, пожалуй.
А юридические писульки априори несовершенны и всего многообразия жизненных ситуаций не предусматривают.
Для этого и судья и весь кучерявый механизьм, включая суды присяжных.


Разве закон всегда справедлив и гуманен?
Разве закон в этом плане мерило всего? Разве не надо разумному человеку бороться за отмену несправедливого закона?
Пассаж про старушку заставляет меня сомневаться в вашей человекообразности, простите.
Это роднит вас с Чихом, хоть вы и как бы оппоненты.

"Я ничего не говорила о "деталях дела", ибо... см. выше. мне неинтересны ваши битвы калькуляторов."

"sami = Вы спрашивали о чем я говорил."

Простите, Вы ЖЕНЩИНА? (с)

 

[1234567890]

Ну пошли задроты яйцы на стол выкладывать.
Не пробывали другой орган подключить-то?
Обычно, видимо, не рабочий.

 

[3.1415926535]

Ознакомьтесь, пожалуйста с этим: http://www.ug-kodeks..._glava_10.html. И покажите мне, где вы там видите влияние мнения судьи и предсказания последствий.

sami, вот же:

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;б) несовершеннолетие виновного;в) беременность;г) наличие малолетних детей у виновного;д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.​

​

​

Например, несовершеннолетие виновного (б) никак не влияет на силу удара с которой 13-летний лоб огрел старушку по голове, чтобы забрать у неё сумку c последней пенсией, но по мнению приведенного Вами документа, дает возможность смягчить ему наказание, так как это ребенок еще с несформировавшийся психикой и её можно переформировать ​

 

[sami]

Их осудили по "ближайшему" закону. Допускающему разнотолкования, принимающему во внимание НАМЕРЕНИЯ больше, чем конкретные действия по шагам.
Потому что не осудить было бы простой человеческой глупостью. Насчет намерений сомнения возникли бы только у марсианина, пожалуй.
А юридические писульки априори несовершенны и всего многообразия жизненных ситуаций не предусматривают.
Для этого и судья и весь кучерявый механизьм, включая суды присяжных.

Их намерения в суде даже не рассматривали. Я как бы следил за процессом.

Разве закон всегда справедлив и гуманен?
Разве закон в этом плане мерило всего? Разве не надо разумному человеку бороться за отмену несправедливого закона?

За отмену несправедливого закона бороться следует. Но то что вы считаете закон не справедливым или даже дурацким - не освобождает вас от его выполнения и суд от вынесения наказания.

Пассаж про человекообразность я не понял. У нас в конституции человекообразность не фигурирует. А равенство всех перед законом - фигурирует.
С Чихом не знаком

[/font][/color]
sami, вот же:
[/size][/font][/color][/left]

Например, несовершеннолетие виновного (б) никак не влияет на силу удара с которой 13-летний лоб огрел старушку по голове, чтобы забрать у неё сумку c последней пенсией, но по мнению приведенного Вами документа, дает возможность смягчить ему наказание, так как это ребенок еще с несформировавшийся психикой и её можно переформировать ​

Позвольте, про смягчающие обстоятельства писал я, а возражал против предсказанием судьей последствий принятия решения.

 

[3.1415926535]

sami, можно Вам нескромный, можно сказать даже интимный вопрос задать, а именно:
какие именно приложения ( например, БД сценарии для выполнения Web-сайтов, firmware для МК и т.п. ) и в какой среде Вы программируете?