Пропаганда на центральных государственных телеканалах

[natasha_n_n]

ЭДВАРД ЛУКАС: «Русское гангстерское государство Россия…»

Брошенная жена прямо,все собрал в кучу...Меняем Россия на США и текст становится верным....

 

[A1e)(]

"День космонавтики" - коммунистический миф. Узнайте всю правду прямо сейчас!
Наступил день 12 апреля, очередная годовщина появления в космосе первого "зелёного человечка" с Земли, посланца Империи Зла. Едва опохмелившись от празднования #КрымНаша, колорады, вата и примкнувшие к ним совкодрочеры побегут в "Пятёрочку" за очередным ящиком водки накатить за #КосмасНаш, за крупнейший миф коммунистической пропаганды.

Как известно, в целях Свободы околоземное пространство является сферой жизненных интересов США. Спутники-разведчики следят за нарушениями прав человека в богатых нефтью странах, держат на связи посольства США с их штабом в Лэнгли и ретранслируют сертифицированную правду от "Радио Свобода" Воинам Света и Воинам Добра. В перспективе Свободный мир сможет вводить санкции против нерукопожатных тиранов прямо из космоса путём высокоточных ядерных ударов. Это освободит нации от деспотов и повысит глобальный уровень демократии, при неизбежной оптимизации экономически-неэффективного населения.

Вторжение Империи Зла в космос должно было сорвать торжество Свободы и превратить весь мир в единый психотронный ГУЛАГ. В 1957 году Мордор запустил в космос беспилотник-шпион, вещавший морзянкой "Интернационал". 12 апреля 1961 без санкции ООН и НАТО и без получения космической визы США, то есть с нарушением всех международных норм, коммунистической режим провёл акцию устрашения, отправив в космос корабль "Восток"(*1) с вооружённым до зубов бурятом-агентом KGБ на борту.


Чикистская пропаганда захлёбывалась в глобальном пиаре этого события. Полезные идиоты Хрущёва радовались как дети с промытыми мозгами, не подозревая о зловещей сущности чикизма. Дотянулся проклятый Сталин! Сегодня очень важно развенчать мифы о советских успехах в космосе, чтобы ГУЛАГ, голодомор и геноцид без санкции США и НАТО больше нигде не повторились.

Во-первых, киселёвская пропаганда скрывает, что все космические технологии СССР украл у своего союзника Гитлера, поэтому первенство в космосе принадлежит Германии *2. Совковая методичка говорит, что США вывезли из Рейха не меньше учёных и добра, чем коммунисты. Здесь важно понимать отличие тирании от толерантности и невидимой руки рынка: СССР оккупировал и ограбил Германию, а США - освободили и предложили новую работу учёным-нацистам, которые превратились в совестливых американцев.

Во-вторых, за космос СССР заплатил из карманов своих подданных совершенно непомерную цену. Пока Свободный мир наслаждался 300 сортами колбасы в магазинах и 300 каналами гей-порно по кабельному ТВ, советские рабы живя в zyeml'anka и работая в sharashka за 200 грамм хлеба в день штамповали тысячи ракет. Потому, что только одна из 1000 могла долететь до космоса. Сравните, например, по надёжности гнилой "Москвич" и новенький "Кадиллак"; то-то же! Коммунисты садистки нарушали права животных, отправляя на верную смерть невинных собак и грызунов.

Когда в СССР пропали собаки и мыши, с билетом в один конец в космос полетели буряты, тывинцы и другие угнетённые народы Империи. Одному из них повезло упасть из космоса в силосную яму и выжить. Но всю славу успешного полёта приписали чикисту Юрке Гагарину, белому русскому мужчине, олицетворяющему гомофобную, расистскую, сексистскую и антисемитскую сущность "советского космоса" *3.

Миллионы совестких рабов, вручную разгонявших бракованные ракеты по подземной шахте остались безвестными и в целях секретности были расстреляны в Катынском лесу лично Гагариным из наградного "маузера" Сталина.

Пока зомбированная кремлёвской ложью планета умилялись широкой улыбкой Юры-космонавта, подпольные борцы за свободу этой страны готовили ответный удар. 27 марта 1968 г. балтийские Лесные Братья и легионеры Waffen SS совместно с Захистной Антирадянской Лiгой УПА (ЗАЛ УПА) сбили самолёт Гагарина из присланного молодым сенатором МакКейном "Стингера". От этого удара Империи Зла уже не суждено было оправиться, и спустя 23 года агонии СССР прекратил своё существование.

Таким образом, советский миф оказывается разрушен, а честь Свободного мира, отправившего в космос первого настоящего Человека - американца - восстановлена. И пока свокодрочеры утопают в алкогольном угаре по случаю так называемого "дня космонавтики", свободные, совестливые и рукопожатные жители этой страны скромно постоят у Соловецкого камня. А потом отправятся на кухню отдать дань памяти повстанцам Waffen SS и ЗАЛ УПА, в неравном бою сразившим Красного Левиафана. Героям Слава! Такъ победимъ!

_______________
Примечания:

*1 Корабль "Восток" бы назван в честь спецбатальона ГРУ КГБ ВЦСПС "Восток", участвовавшего в оккупации Донбасса.

*2 Тоталитарные страны не имеют морального права на первенство в чём-либо, кроме ГУЛАГов, поэтому Германии засчитывается техническое поражение в пользу США.

*3 На дежурную реплику из совковой методички о том, что Нил Армстронг тоже был белым пенисоамериканцем, мы ответим, что в свободных странах выбор астронавтов тоже свободен, и Армстронгу просто повезло.

Использованная литература:

1. Л.Н.Щаранский. ПСС, М.2010
2. Соломон Хайкин, "Щаранский. Серия Жизнь замечательных людей", М.2013
3. Моника Левински, "Демократию из пальца не высосешь" NYC.2004
4. Шехтман П., "Бандеровцы - это миф", Киев, 2015
5. Бандеровцы (коллектив авторов), "Шехтман - это миф", Львов, 2015
6. Олег Ляшко, "Як протоукрi космiчный лiтак змастерiли", Лас-Вегас, 2013

ссыль

 

[notacat]

Забавный случай. Это конечно нужно маньячить, чтобы такое заметить)) Вчера - новость про "американские спутники-шпионы, которые замаскированы под космический мусор" (видимо, приурочена новость ко дню космонавтики, ссылаются на военных). Ее просят прокомментировать на Говорит Москва (или РСН, я могу ошибаться, но это в данном случае неважно).военного эксперта - назовем его В.Л., он в принципе известный. В.Л. на вопрос корреспондентки (такой типичной девушки-милитари, штаты-хотят-нас-погубить) - "действительно ли Штаты за нами следят???" - отвечает раздраженно, что шпионят в космосе все за всеми, большинство спутников всех стран этим занимаются, но главное - он на смех поднимает идею "замаскировать под космический мусор". Он говорит, что в космосе много чего летает, но ни один спутник нельзя запустить на орбиту тайно, во первых, (как его могли обнаружить не во время запуска, а только сейчас???); а во-вторых, "под мусор" - это невозможная чушь, поскольку все-таки техника еще не достигла таких высот, и все-таки спутник в любом случае побольше размерами. То есть, он попросту смеется над всем этим, в прямом эфире, и девушка милитари даже разочарована.
Сегодня тот же эксперт комментирует то же на Вестях, но - уже не подвергает сомнению историю про "маскировку под мусор"! Правда, теперь он вообще уходит от этой темы. Но говорит, что - ...вполне вероятно... возможно... и не такое летает... в основном США...
То есть, всего за сутки, я так понимаю, космическая техника США совершила технологический прорыв.

 

[ПосетительМузея]

...всего за сутки

ИМХО эксперту объяснили, что спутник обычных размеров, но лет 10 не подающий признаков жизни (радиосигналы, коррекция орбиты) - это тот же самый космический мусор. Ну, 10 лет бездействия никакая техника в космосе не выдержит. Но года 3 молчать (прикинувшись мусором), а потом проснуться - возможно

 

[A1e)(]

в тему о пропаганде вроде подходит...

Формирование общественного мнения - метод ведения информационной войны.

Истории человечества известны массы способов и путей завоевания государств, уничтожения народов и подавления культур. Известно множество примеров, когда одним государством было полностью стёрто с лица земли другое, а также ни один случай полного или частичного уничтожения наций по религиозному или идеологическому признаку. Человечество особенно изощренно подошло в своём развитии к убийству себе подобных и истреблению друг друга.

Тем не менее, времена тяжелых войн хоть и не прошли, но отошли на второй план. В XXIвеке военные конфликты можно условно разделить на три типа.

Первый тип – региональные конфликты, которые характеризуются столкновением больших социальных групп внутри определенного замкнутого района между двумя или более государствами, возникший и развивающийся в локальной зоне. Такие конфликты обычно не затрагивают большого количества государств, но опасны как очаги напряжения. Так, например, на территории постсоветского пространства можно выделить четыре региональных конфликта:грузино-абхазский, грузино-южноосетинский, нагорно-карабахский, приднестровский. К данному типу можно, условно и с оговорками, отнести конфликт между Новороссией и Украиной.

Второй тип - конфликты между сверхдержавами, которые протекают неформально на территории третьих стран. К числу таких конфликтов можно отнести: войну во Вьетнаме (скрытое столкновение США и СССР), а из современных конфликтов войну в Грузии, которая разразилась в 2008 году. Те же признаки противостояния сейчас мы можем наблюдать и на Украине.

Третий тип - конфликт глобального масштаба или информационная война между странами целью, которой является не некое тактическое превосходство, а полный развал противника изнутри.

Конечно, формально можно выделить еще и экономический уровень войны – санкционный, но в широком смысле санкции вполне можно вписать в систему информационного подавления противника, а также его информационно-экономической изоляции. И хотя санкции несут прямой убыток национальной экономике России, рост которой практически остановился: в 2014 году он составит едва различимые 0,3%, в 2015 г. — 0%, я бы отодвинул данное влияние на второй план.

В условиях информационной войны, которая вошла в свою активную фазу после дестабилизации и начала гражданской войны в Украине, на авангард борьбы выходит битва не за экономическую составляющую, а за информационную и идеологическую. Подобная технология информационной войны инициирует отдельных индивидов и социум в целом на действия по определенной программе, вопреки их собственным интересам и тем самым провоцирует глобальные изменения мироустройства в интересах субъекта манипуляции.

В рамках информационной войны западной прессой был запущен основной тезис, посыл которого можно назвать, мягко говоря, русофобским. СМИ обвинили Россию практически во всех проблемах Украины, тем самым оправдывая многочисленные санкции, введенные против нашей страны. Информационный фон в данном случае был просто необходим, потому что иначе невозможно было бы оправдать той агрессии стран блока НАТО и ЕС, которая чётко прослеживается в их политике в настоящее время.

В условиях данной агрессивной политики и сильнейшего информационного заряда, направленного на дестабилизацию общественного мнения не только вне России, но, в первую очередь, внутри неё, власти нашего государства перешли к политике информационного протекционизма.

Усилия в формировании общественного мнения необходимо направить по двум векторам: горизонтальному и вертикальному. Горизонтальный вектор должен включить в себя косвенное влияние на гражданское общество, а вертикальный – официальную линию информационной политики государства.

С точки зрения демократизации общества, формирования однородного информационного поля инструментарием государства – явление отрицательное.

Во-первых, происходит деформация плюрализма внутри гражданского общества, которое в научной литературе чаще всего противопоставляется государству, так как гражданское общество – сфера самодеятельности и инициативы. Тем не менее, Военная доктрина Российской Федерации прямо указывает на то, что к особенностям современных военных конфликтов относится усиление роли информационного противоборства и заблаговременное проведение мероприятий информационного противоборства для достижения политических целей без применения военной силы , таким образом для сохранения суверенитета государства независимостью гражданского общества временно можно и пожертвовать.

Во-вторых, косвенное воздействие на гражданское общество куда более эффективно, нежели прямое государственное влияние. Так наиболее ярким примером вмешательства государства в сферу гражданского общества явилось ограничение работы зарубежных НКО, приведшее к резкому снижению протестных настроений в России. Эти действия власти внушают уверенность, что Россия сможет устоять в этой агрессивной и бескомпромиссной информационной битве различных культур, ценностей и цивилизаций.

Прямой инструментарий государства в формировании общественного мнения не менее внушительный, чем косвенный. К ним можно отнести принятия рамочных документом и формирование основных принципов информационной безопасности государства, направление информационного заряда через государственную систему СМИ, создание и поддержка НКО, направленных на поддержание государственной политики и идеологии.

В заключение хотелось бы обозначить то, что суверенитет, целостность и процветание государства – важнейшая ценность и цель правящих элит и народа страны в целом. Исходя из этого, государству необходимо направить весь свой потенциал по формированию общественного мнения как внутрь государства, так и за его пределы. Создать альтернативную точку зрения, а также защитить информационное поле методами прямого и косвенного контроля.

Начата кампания по дезориентации общественного мнения в России
Инспираторы государственного переворота в России, посредством подконтрольных им СМИ начали кампанию по дестабилизации и дезориентации российского общества на уровне эмоциональной составляющей, призванную повысить у людей градус тревожности и вселить страх, что грядет нечто чудовищное.

Об этом предупреждает известный российской политолог, директор Института политических исследований и доверенное лицо Владимира Путина Сергей Марков.

Эксперт проанализировал наводнившие специфическую прессу нелепые слухи и сплетни, и пришел к выводу, что их нелепость не так уж безобидна. Об этом Марков написал в соцсети Facebook. Политолог просит людей не поддаваться на провокации и игнорировать бездоказательную информацию, вал которой, учитывая геополитические факторы, будет только нарастать.

«Читаю слухи про смерть или болезнь Путина, слухи про то, что начался мятеж против Путина в Кремле, слухи про отставку Сечина, слухи про скорую отставку правительства, слухи, что ФСБ требует от Путина голову Кадырова, слухи, что Кадыров зачем-то заказал убийство Немцова. И полагаю, что в штабе по подготовке российского Майдана дана команда подконтрольным им медиаресурсам начать кампанию по дезориентации общественного мнения в России путем массового распространения слухов, создающих состояние неуверенности в стабильности. Еще и другие слухи вы скоро услышите. Главное требование к таким слухам, как написано в учебниках, чтобы они давали ощущение неуверенности, и их было трудно проверить. Своей массой они должны создать это эмоциональное ощущение, что что-то большое и грозное приближается. Не позволяйте собой манипулировать!», - отметил политолог.



Управление лидером в обход его сознания и схемы самоуправления
Использование разнообразных средств введения человека в сильно эмоциональное состояние будь то: возбуждение инстинктов и примитивных чувств, разговоры о табуированных темах, которые, как говорят «щекочут нервы», сенсационность подачи с зашкаливающим эмоциональным фоном или использование броских заголовков в современных СМИ — древнейший способ внедрения в психику человека необходимой информации. О методах, позволяющих эффективно управлять собой, а также об управления лидером в толпо-«элитарном» обществе мы и поговорим.

ОПЫТЫ НАД ПСИХИКОЙ ЛЮДЕЙ
Многие пытаются найти различные способы воздействия на психику людей с целью управления окружающими во исполнение ими своих желаний. Над этим бились многие «элитарии»: древнеегипетские жрецы, римские цезари, разнообразные ордена, средневековые аристократы, нацисты, маркетологи, пиарщики и многие другие. Из последних примеров — недавний скандал с крупнейшей социальной сетью Facebook.

Недавно (30.06.2014) стало известно о том, что более полумиллиона пользователей Facebook оказались невольными участниками масштабного эксперимента, в ходе которого психологи манипулировали их настроением. Сам эксперимент проводился в 2012 году, его результаты были опубликованы в журнале «Труды Национальной академии наук Америки» весной 2014 года, однако внимание к нему оказалось привлечено только сейчас, когда об эксперименте написал британский научный журнал New Scientist.http://im3.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2014/06/30/KMO_088197_183163_...

Как следует из материалов исследования (http://www.pnas.org/content/111/24/8788.full.pdf), в течение недели учёные Адам Креймер из Facebook, Джейми Гиллори из Университета Калифорнии в Сан-Франциско и Джеффри Хэнкок из Университета Корнелла занимались манипулированием новостной лентой 689 тыс. пользователей Facebook, выясняя, насколько меняется настроение у людей в зависимости от содержания ленты. В ходе эксперимента выяснилось, что те пользователи, которым искусственно ограничивали количество позитивных новостей в ленте, были склонны писать более негативные посты, и наоборот.

Результаты показывают, что эмоции, выражаемые другими в Facebook, оказывают влияние на наши эмоции, составляя экспериментальное доказательство крупномасштабного распространения на других людей эмоциональных состояний и форм поведения посредством внушения,— говорится в докладе.— Учитывая масштаб социальных сетей, таких как Facebook, даже небольшой эффект может иметь огромные совокупные последствия… Онлайн-сообщения оказывают влияние на переживаемые нами эмоции и могут оказывать влияние на целый ряд действий в реальной жизни».
Что интересно — сами пользователи не считают, что через те же социальные сети управляют их поведением.

Аналитики компании Gallup провели опрос 19 тыс. американцев. Лишь 5% опрошенных заявили, что активность брендов в социальных сетях влияет на их решение о покупке.

Более 60% опрошенных ответили, что информация из социальных сетей никак на них не влияет. Ещё 13% заявили, что существует лишь некоторая взаимосвязь между их покупками и маркетингом в социальных медиа. Респонденты часто не осознают влияния соцсетей на свой выбор, считает специалист по интернет-маркетингу Николай Казанцев (http://www.kommersant.ru/doc/2498827).

Ещё материалы по этой теме:
Секретные эксперименты в сети: как нами манипулируют

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2014/08/140812_vert_fut_internet_tricks.shtml

Как британские власти признали слежку в соцсетях (http://www.kommersant.ru/doc/2493644)

СХЕМЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ
Человек может осуществлять самоуправление на основе одной из трёх схем.

http://soberview.org/images/stories/galery/algoritmip_7620887_811218.png

Первая схема. Входящий поток информации из внешней среды непосредственно попадает в преобразователь информации и влияет на управление. Преобразователь на основе этого сигнала передаёт приказ «Действовать!» исполнительным органам.

ВИДЕО:

http://www.8kob.ru/userfiles/2041/image/159/2.png

В экстремальной ситуации человек очень часто переходит на первую схему, когда «что сказали, то и сделал». Яркий пример — поведение людей при пожаре или во время массовых беспорядков.

Во второй схеме информация из внешней среды попадает сразу в долговременную память и оттуда обуславливает самоуправление человека.

http://www.8kob.ru/userfiles/2041/image/159/3.png

ВИДЕО:

В этой схеме «шумы» и «наваждения» извне замусоривают память и всё больше и больше влияют на поведение человека. Пример тому — подверженность людей шаблонам поведения подчерпнутым из бесконечных сериалов и разнообразных ток-шоу.

Третья схема кардинально отличается от первых двух по своей устойчивости.

- Во-первых наличием в долговременной памяти зоны «карантина», а

- Во-вторых наличием «алгоритма сторожа», который оценивает входящий поток информации.

http://www.8kob.ru/userfiles/2041/image/159/4mid.png

ВИДЕО:

Так «сторож» одной информации «даёт добро» на попадание в долговременную память при удовлетворении критериев отбора, а другую либо откидывает, либо помещает в карантин для дальнейшего анализа. Если анализ или новая информация показали, что этому можно верить, то информация отправляется в память. Также может произойти перестройка алгоритма сторожа, чтобы он давал в следующий раз «добро» на подобную информацию.

Для самоуправления человека нормальной является третья схема. Первая схема допустима для управления в чрезвычайных ситуациях, в которых лучше хоть какое-то управление, чем полный отказ от него. Вторая схема — это ущербная третья.

Однако по причине извращения этой нормы существующей сегодня культурой даже вне чрезвычайных обстоятельств психика большинства управляется по первой схеме. Этому способствуют, алкоголь, табак, другие наркотики, прижившаяся в культуре ложь, почитаемая истиной, программирование психики телевидением и тому подобные средства управления обществом на разных приоритетах.

СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ
Всего можно выделить шесть классов таких средств.

1 Самые мощные, но требующие долгой и кропотливой работы по воздействию на общество — это средства воздействия на мировоззрение, на то, какими методами человек оперирует при построении своего мировоззрения, своей деятельности, жизни.

2 Вторые по приоритетности — это средства анализа и оценки прошлых, а также изменения будущих исторических событий, то есть алгоритмов, которыми руководствуются люди.

3 Третий приоритет — средства воздействия на информационную среду общества: это технологии, идеологии, вероучения, а также СМИ.

4 Четвёртый приоритет — это средства управления экономической жизнью общества. О том как уничтожать или подчинять общества на этом приоритете хорошо написал Джон Перкинс в своей книге «Исповедь экономического убийцы». А о том, как привести общество к благоденствию писали Генри Форд и И.В. Сталин в своих работах, каждый для своего уровня ответственности.

5 Пятый приоритет — это средства управления здоровьем общества. Петрозаводск и Карелия — прекрасный пример того, как на этом приоритете население уничтожает себя само, освобождая «жизненное пространство» для других. Пора уже трезво смотреть на суть вещей. Алкоголь и другие наркотики — это оружие, которым люди по-дурости сами себя убивают, калечат своих детей, своё будущее. Может уже хватит нести потери на столь слабом приоритете?

6 Шестой — всем известные обычные силовые средства: танки, самолёты, автоматы, пистолеты, полицейские дубинки, кулаки.

Силовые средства могут обеспечить высокую скорость получения результата, однако устойчивость достигнутого положения будет очень слабой, в отличие от средств управления мировоззрением, которые способны изменить ситуацию на тысячелетия вперёд.

Стоит добавить, что средства управления обществом могут применяться с целью уничтожения какого-то общества, а могут применяться, для обеспечения достойной жизни — всё зависит от нравственности и уровня понимания управленцев. О приоритетах обобщённых средств мы также писали в статье «Курение и приоритеты управления» (http://inance.ru/2014/11/kurenie/).

То, что пользователи социальных сетей не понимают того как ими управляют говорит о том, что их личностное самоуправление осуществляется по первой или второй схеме, либо их алгоритм-сторож неспособен отследить какие-то средства воздействия на их психику. И многие паразиты заинтересованы в том, чтобы в массовой статистике общества было именно так.

Для эксплуатации других в своих интересах «демонизм» (о возможных типах устройства психики людей читайте статью: http://inance.ru/2015/01/chelovechestvo/) всячески выводит психику людей из под защиты всех её сторожей. Это тем более эффективно, чем больше интеллект личности раздроблен и заблокирован калейдоскопом культуры, и не понимает: что есть Правда-Истина, а что ложь.

Поэтому личностная безопасность обеспечивается тем в большей степени, чем устойчивее психика человека в третьей схеме выработки решений.

Соответственно, если система самоуправляется по третьей схеме, то чтобы навязать ей чуждое внешнее управление, следует:

- либо загрузить информацию в долговременную память «контрабандой» в обход алгоритма-сторожа;

- либо остановить алгоритм-сторож и перевести систему на вторую схему управления;

- либо подать на вход системы информационный поток «наваждений» такой интенсивности, чтобы управление по третьей или второй схеме потеряло устойчивость вследствие недостаточного быстродействия и система перешла на управление по первой схеме, которой свойственна скорейшая реакция на информацию, непосредственно поступающую из внешней среды, при практически полной утрате памяти в процессе выработки управленческих решений.

С точки зрения обеспечения информационной безопасности в смысле устойчивости самоуправления по определённой концепции, в которой определены цели управления и средства их достижения, нормальной является третья схема управления. Первая схема управления допустима для управления в чрезвычайных ситуациях, в которых предпочтительнее хоть какое-то управление, чем полный отказ от управленческого воздействия на течение событий. Вторая схема — это ущербная третья схема.

Человеческая психика, если это психика нормального человека (т.е. достигшего человечного строя психики), генетически настроена на осуществление третьей схемы самоуправления на основе мозаичного мировоззрения и миропонимания.
Суета и истерика, нецелесообразные и не имеющие смысла, в человеческом поведении в чрезвычайных обстоятельствах — выражение преобладания первой из схем самоуправления. Оцепенение, шок в чрезвычайных обстоятельствах — торможение управления по первой схеме, при невозможности осуществить вторую или третью.

В психике человека есть собственный алгоритм-сторож, есть внешние по отношению к ней сторожа: начиная от тех близких людей, кто защищает своею Любовью, и кончая Всевышним, если идти по порядку расширения сфер заботы.

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ЛИДЕРАМ?
В толпо-«элитарном» обществе можно выявить схему анонимного дистанционного управления руководителями в обход контроля как их собственного сознания каждого из них, так и большинства общества. При этом мало кто из них толком понимает, как и где вырабатываются и утверждаются те решения, которые они проводят в жизнь. Принципы построения такого рода системы дистанционного управления «начальниками» как луноходами показаны на рисунке ниже.

Схема дистанционного управления лидером в обход контроля его сознания в толпо-«элитарном» обществе http://8kob.ru/userfiles/2041/image/120/1.png

Эта схема в обществе работала издавна на основе традиций и навыков, хотя научные исследования выявили возможность и принципы её целенаправленного построения только во второй половине ХХ века. В середине 1970-х годов одна из газет в качестве курьёза сообщила, что согласно исследованиям американских социологов двух случайно избранных американцев соединяет цепь знакомств в среднем не более чем в десять человек. Если есть цепь знакомств, то в принципе по ней возможна передача информации как в прямом, так и в обратном направлении.

http://ic.pics.livejournal.com/vlarrom/32906064/27156/27156_original.jpg

Всё выглядит так, как в детской игре «испорченный телефон», с тою лишь разницей, что участники цепи знакомств не сидят в одной комнате, на одном диване, а общаются между собой в разное время и в разных местах. Тем не менее, информация по таким цепям объективно распространяется и порождает некоторую статистику информационного обмена, которую кличут просто — «сарафанное радио». И на этой основе может быть построено достаточно эффективное управление.

Видение этой статистики, некоторые знания психологии людей, позволяют строить такого рода цепи целенаправленно. Количество звеньев в них будет не 10—20, а гораздо менее, что делает их быстродействие достаточно высоким для осуществления стратегического управления, а подбор кадров для них (естественно негласный, «втёмную») обеспечивает достаточно высокую степень сохранения при передаче стратегической управленческой информации. Дело в том, что стратегическая информация в своём большинстве достаточно компактна, требует для упаковки весьма мало слов и символов и не нуждается в рукотворных носителях, которые могут стать уликами в юридическом понимании этого слова.

На схеме показана иерархия структур и некий лидер, возглавляющий одну из них. Такого рода структурой может быть аппарат главы государства, министерство, спецслужба, научно-исследовательский институт, лаборатория в его составе, проектно-конструкторское бюро, редакция и т.п. Структура представляет собой некое штатное расписание. Персонал, наполняющий клетки штатного расписания, условно можно разделить на две категории:

- аппаратную «шушеру», которой «что бы ни делать, лишь бы не работать»;

- работающих специалистов, которые более или менее «болеют за дело».

Из числа вторых можно выделить ещё одно подмножество — нескольких человек, мнение которых как профессионалов значимо для лидера структуры при руководстве ею. На схеме один из таких специалистов указан и назван действительным тайным советником «вождя».

Но люди далеко не всё время проводят на работе. Есть ещё круг неформального общения. При этом «действительные тайные советники» многих публичных лидеров или деятелей, широко известных в узких кругах специалистов, вхожи в дома популярных личностей, чьё мнение более или менее авторитетно во всём обществе. В дома такого рода «звёзд» вхожи и многие другие люди. Среди них могут быть и школьные, и вузовские друзья «звёзд-авторитетов», которые и сами не обделены талантом.

И хотя они в силу разных причин не смогли или не пожелали обрести высоких титулов, но к их мнению прислушиваются их высокоавторитетные друзья, по отношению к которым они выступают в роли домашних действительных тайных советников. Фактически они «опекуны» общесоциальных «авторитетов» — культовых личностей.

Множество из тех интеллектуалов, кто возмущался и возмущается культом личности Сталина, сами являются культовыми личностями, вкупе с теми звёздами эстрады, спорта и шоу-бизнеса, кому нет до общественных в целом проблем никакого дела. Но если смотреть на общественную жизнь в целом, то нет разницы одна в обществе культовая личность для всех, либо в нём множество культовых личностей, сотворённых дабы удовлетворить нужду толпы в низкопоклонстве и кумиротворении.

Опекуны могут знать, что они выполняют миссию опекунства, но могут использоваться втёмную так же, как и действительные тайные советники. Либо непосредственно, либо через некоторое количество промежуточных звеньев на опекунов выходят представители наследственных кланов знахарей концепции общественного управления. Они могут быть воспитателями опекунов с детства. Это может быть деревенский дедушка, бабка, сосед по даче где-то за сотни километров от основного места жительства «опекуна». Возможно, что и не получив высшего образования, он, однако, является человеком, с которым «опекуну» интересно поговорить «за жизнь»; возможно, что этот интерес у него с детства.

Мы рассматривали эту систему, начиная от лидера структуры. Но исторически реально системы такого рода дистанционного управления лидером целенаправленно выстраиваются в течение годов и десятилетий в обратной направленности: от знахарей концепций к публичным лидерам отраслей общественной деятельности. Также и сами лидеры в ряде случаев создаются при развёртывании такой системы и продвигаются на тот или иной пост аналогично тому, как по шахматной доске передвигаются фигуры на в той или иной стратегии шахматной игры.

http://kubinard.ru/upload/000/u1/008/1a0b60c8.jpg

Некоторую специфику этому процессу в обществе придаёт то обстоятельство, что «шахматная доска» достраивается по мере необходимости или из неё выламываются некоторые клетки, а также и то, что пешки и прочие фигуры обладают некоторой активностью и свободой в выборе целей и способов их осуществления, но каждый в толпо-«элитарном» обществе в меру понимания работает на достижение своих целей, а в меру разницы в понимании работает — в то же самое время — на осуществление целей тех, кто понимает больше. В пределах же власти определённой концепции общественного управления больше всех понимают знахари (заправилы, создатели) этой концепции.

А при сопоставлении различных несовместимых концепций и знахари каждой из них в меру понимания Объективной реальности работают на свою концепцию, а в меру разницы в понимании работают — в то же самое время — на концепции тех, кто понимает Жизнь глубже и шире.

При этом следует понимать, что в зависимости от того, какие цели преследуют знахари концепции, проводимой в жизнь, они продвигают на должности либо тех, кому, «что бы ни делать, лишь бы не работать» (к числу которых принадлежат не только бездельники, но и профессиональные карьеристы), либо тех, кому «за Державу обидно и душа болит за дело».

Соответственно сказанному в избирательных кампаниях предлагаются и раскручиваются кандидаты, принадлежащие к одной из двух категорий, либо мельтешащие между двумя способами осуществления деятельности в силу их психической неустойчивости. Но вопросам психологии деятелей государства и частнопредпринимательской власти аналитики должного внимания не уделяют, хотя особенности психики глав государств, концернов, иных высших должностных лиц — не только личное дело каждого из них, поскольку в зависимости от них оказываются более или менее широкие слои всего общества.

И реально избирателю сквозь слова, выплёскиваемые самим кандидатом и его избирательным штабом, необходимо увидеть, к какой из этих двух категорий принадлежит кандидат, к которому избиратель проникся внезапной симпатией, совершенно не зная его по реальной жизни. Но об этом мало кто из избирателей задумывается, как и сами кандидаты далеко не всегда задумываются о том, к какой категории каждый из них принадлежит и на кого он реально работает и изъявляет готовность работать в меру своего понимания, не пытаясь даже оценить разницу в понимании.

Те же силы, которые продвигают кандидатов для осуществления их руками заранее предопределенной политики, задумываются о выявлении, подборе и расстановке кадров, которые бы сами (в статистической массе) делали то, что от них ждут. Делали бы сами в меру их понимания и в меру разницы в понимании, разделяющей между собой все ступени пирамиды толп и «элит» в толпо-«элитарном» обществе.

http://inance.ru/wp-content/uploads/2014/10/tolpo-elitarizm.jpg

В работе такой системы единичные ошибки возможны, и они могут иметь очень тяжёлые последствия для тех «кадровиков», кто ошибся (так ошиблись хозяева марксизма, способствуя продвижению коммуниста-большевика антимарксиста И.В.Сталина на высшие должности в марксистской партии и государстве). Но кадровый корпус в целом подбирался для осуществления определённых целей до середины ХХ века безошибочно. К середине ХХ века информационные процессы в обществе изменили свой характер, вследствие чего прежние навыки и принципы стали давать систематическую ошибку. Причина этого в смене логики социального поведения, о которой мы писали в одноимённой статье (http://inance.ru/2015/03/smena-logiki/).

Если начинать рассмотрение управления от места, в котором рождаются и принимаются общественно значимые решения (выявить проблему и выработать алгоритм её разрешения), то самодержавным главой государственности может оказаться какой-нибудь пчеловод в деревне. И как поётся в песне:

«На дальней станции сойду (в пределах суток езды от официальной столицы), трава — по пояс…» и буду прямо говорить глаза в глаза с главой внутриобщественной власти. Всё запомню, приеду в город, расскажу приятелям, как провёл выходные. Они тоже расскажут своим, а потом это — аукнется в политике, науке и т.п. А я так и не пойму, почему…А не пойму потому, что точно знаю: на принципах игры в «испорченный телефон» и при помощи распространения сплетен и анекдотов управлять ни государством, ни отраслью деятельности невозможно. А про бесструктурный способ управления, основанный циркулярном безадресном распространении информации в управляемой среде, что влечёт за собой — изменение общей статистики поведения, нам ничего не рассказывали ни дома, ни в школе, ни в вузе… И даже если прочитаю об этом в не авторитетном (не академическом издании) — всё равно не поверю и откажусь понимать потому, что мне спокойнее верить в нескончаемые бредни аналитиков СМИ.ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ?
Такого рода миссию опекунства государственной власти до 1917 г. выполнял Г.Е.Распутин.

Григорий Распутин http://rasputin-photos.narod.ru/Big_Photos/Rasputin-Big-photos-1.jpg

Вина его, за которую его поливали и поливают грязью в массово тиражируемой литературе, состоит не столько в его реальных прегрешениях, сколько в том, что он был при дворе агентом влияния русских знахарских кланов, а не кланов международных глобалистских, антирусских, деятельности которых он успешно препятствовал до покушения на его жизнь, имевшего место в тот же день (28 июня 1914 г.), что и убийство в Сараево наследника Австро-Венгерского престола эрцгерцога Фердинанда. Не имея возможности вследствие ранения присутствовать в Петербурге, он не смог телеграммами удержать царя от вступления России в войну, что удалось ему двумя годами ранее во время балканских войн, когда партия войны при дворе во главе с великим князем Николаем Николаевичем настаивала на вмешательстве России в балканские дела.

Такого рода концептуально-знахарская опекунская деятельность в отношении чиновников государства продолжалась и после 1917 г. И этот факт нашёл даже своё документальное подтверждение. В качестве иллюстрации якобы невозможности такого рода оказания влияния на политику приведём выдержку из книги В.Н.Демина «Тайны Русского народа». Он цитирует письмо профессору Г.Ц.Цыбину от 24 марта 1927 г., написанное А.В.Барченко, который занимался в 1920-е года исследованиями истории становления Руси и русских эзотерических знаний и совершил экспедицию в район Сейдозера, что на Кольском полуострове:

Александр Барченко

http://www.sakharov-center.ru/asfcd/martirolog/photo/Auto/250399Y001664.jpg

Это убеждение моё (об Универсальном Знании — наше примечание) нашло себе подтверждение, когда я встретился с русскими, тайно хранящими в Костромской губернии традицию [Дюн-Хор].Эти люди значительно старше меня по возрасту, и насколько я могу оценить, более меня компетентные в самой Универсальной науке и в оценке современного международного положения. Выйдя из костромских лесов в форме простых юродивых (нищих), якобы безвредных помешанных, они проникли в Москву и отыскали меня. […] Посланный от этих людей под видом сумасшедшего произносил на площадях проповеди, которых никто не понимал, и привлекал внимание людей странным костюмом и идеограммами, которые он с собой носил […] Этого посланного — крестьянина Михаила Круглова — несколько раз арестовывали, сажали в ГПУ, в сумасшедшие дома. Наконец пришли к заключению, что он не помешанный, но безвредный. Отпустили его на волю и больше не преследуют. В конце концов, с его идеограммами случайно встретился в Москве и я, который мог читать и понимать их значение.
Таким образом установилась связь моя с русскими, владеющими русской ветвью Традиции [Дюн-Хор]. Когда я, опираясь лишь на общий совет одного южного монгола, […] решился самостоятельно открыть перед наиболее глубокими идейными и бескорыстными государственными деятелями большевизма (имеется в виду прежде всего Ф.Э.Дзержинский — наше примечание) тайну [Дюн-Хор], то при первой же моей попытке в этом направлении, меня поддержали совершенно неизвестные мне до того времени хранители древнейшей русской ветви Традиции [Дюн-Хор]. Они постепенно углубляли мои знания, расширяли мой кругозор. А в нынешнем году […] формально приняли меня в свою среду.
Но эта ветвь власти, произрастающая от знахарей Дюн-Хор, с которой сотрудничали Ф.Э.Дзержинский и некоторые другие деятели тогдашнего режима, была в конфликте с другими кланами знахарей концепций, в том числе и с зарубежными международными, и прежде всего, — в конфликте со сторонниками и невольниками западной концепции глобализации (об этом читайте статью «Анатомия доминирующей концепции глобализации» http://inance.ru/2014/06/dominanta/). И в этом конфликте знахарская ветвь Дюн-Хор потеряла тогда бразды правления, вследствие чего её периферия в органах государственной власти была выявлена и выкошена либо подавлена после смерти Ф.Э.Дзержинского, вследствие чего контроль над репрессивными органами СССР перешёл уже к ставленникам других кланов знахарей концепций общественной жизни.

Также полезно понимать, что знахарские кланы могут быть в конфликте между собой как вследствие того, что они привержены взаимно исключающим одна другой концепциям управления обществом, так и вследствие того, что в пределах одной концепции чем-то обделённые знахарские кланы борются с другими кланами за «справедливость» в понимании каждого из них.

http://antikiev.com/uploads/cAz2bZ9oX3w.jpg

И эти конфликты будут находить выражение в политике как кадровые перестановки, в которых выражается завоевание периферией одних кланов должностных постов, которые ранее были заняты периферией других; а также и как борьба за изменение архитектуры структур и номенклатуры должностей, в ходе которой создаются и уничтожаются должности неугодные одним, но необходимые другим кланам для расстановки своей периферии.

Что изменилось в этих отношениях между обществом, кланами знахарей концепций общественной жизни и органами государственной власти с тех пор, как А.В.Барченко написал цитированное письмо, за исключением того, что произошла смена логики социального поведения, сделавшая эту схему управления лидером неработоспособной?

— Ничего, кроме того, что конкретные персоны, занимавшие те или иные позиции в схеме, сменились другими.

Спрашивается, что может изменить очередная смена персон, образующих собой правящую «элиту» в этой системе как таковой?

— Ничего, хотя продвижение на государственные и иные ключевые должности тех, «кому за Державу обидно», на места тех, кому «что бы ни делать, лишь бы не работать», способно привести общество к более или менее продолжительному производственно-потребительскому благополучию. Однако в нём подавляющее большинство обывателей не будет властно над обстоятельствами своей жизни точно также, как не властны они над этими обстоятельствами и в нынешней государственной разрухе. Это мы видим по некоторым внешне благополучным странам мира вроде Финляндии или Швеции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кадры действительно решают всё, но как показывают эти схемы, под кадрами, которые решают всё, следует разуметь не столько те кадры, на которых сосредотачивают внимание обывателей СМИ, сколько иные кадры, действующие вне официальных структур власти и способные действовать по третьей схеме самоуправления.

Обсуждение же кадровой политики и её принципов в СМИ по-прежнему не выходит за пределы блока, названного на схеме управления лидером — «Иерархия структур» и не идёт далее вопроса о том, сколько и каких должно быть клеточек штатного расписания, как они должны быть связаны между собой и какие функции должны нести.

Выход из сложившейся ситуации в общем-то один — осваивая собственный интеллектуально-творческий потенциал, пестовать свои алгоритмы-сторожи и воспитывать себя в русле обретения Человечности, что не так просто, как это может показаться. Тогда никакая схемы управления лидером на вас не повлияет.

МАТЕРИАЛЫ:
Секретные эксперименты в сети: как нами манипулируют

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2014/08/140812_vert_fut_internet_tricks.shtml

Как британские власти признали слежку в соцсетях (http://www.kommersant.ru/doc/2493644)

В. Демин. Неразгаданная тайна Александра Барченко

http://www.dopotopa.com/v_demin_nerazgadannaya_tayna_aleksandra_barchenko.html

http://oko-planet.su/first/279576-formirovanie-obschestvennogo-mneniya-m...

 

[Ged]

Только не надо мне говорить, что это реклама телевизора PHILIPS - я это и сам знаю)

 

[notacat]

Ашот Габрелянов, под чьим чутким руководством велась антиамериканская пропаганда на канале Lifenews, переехал жить в США. Теперь каждый день пишет в Твиттере свои восторженные впечатления от Америки, на английском.

 

[Ged]

Ашот Габрелянов, под чьим чутким руководством велась антиамериканская пропаганда на канале Lifenews, переехал жить в США. Теперь каждый день пишет в Твиттере свои восторженные впечатления от Америки, на английском.

Помните рекламу АОС с актёром Градовым?
«Фейри» – это работа, а «АОС» – осознанный выбор человека, который для своей семьи выбирает лучшее.

 

[Ged]

Как сохранить голову ясной, когда нам промывают мозги
В мире не найдется человека, который хотя бы однажды не оказался жертвой манипулирования. Какими бы умными и образованными мы себя ни считали, каждый вспомнит, как не раз, не два и даже не десять он поддался на уговоры мошенника, например в обличье цыганки или экстрасенса, рекламы, политической пропаганды. И хорошо, если можно просто забыть неприятный эпизод, но иногда это довольно серьезно влияет на нашу жизнь.
Приведу пример. Двое друзей, которые когда-то вместе учились в престижном московском вузе, потом работали в одной компании, дружили семьями, современные люди, к тому же айтишники, с математическим складом ума, скептичные, ироничные вдруг в одночасье стали врагами. Почти любой разговор теперь заканчивался взаимными нападками, оскорблениями, криками. В конце концов они вообще перестали общаться. А все началось с того, что один полгода проработал в киевском филиале компании, смотрел телевизор и слушал радио там, а другой остался в Москве и получал информацию из российских источников. Когда они встретились, каждый был уверен, что другому «промыли мозги». И правы были оба.

Это лишь один пример, но сегодня линия «фронта» проходит в офисах, в социальных сетях, в семьях. Вражда, агрессия захлестнули общество. Меня это очень беспокоит — и как практикующего психолога, и как гражданина.

Чтобы сохранить ясную голову, не допустить разлада в отношениях с близкими, не начать массово «уничтожать» френдов в социальных сетях, важно не поддаваться наваждению внушаемых «знаний». А для этого попробуем разобраться, как действует механизм «промывания мозгов».

Промывание мозгов: как это работает

Впервые термин brainwashing употребил в своей сенсационной статье, опубликованной в 1950 году в Miami News, журналист (и сотрудник отдела пропаганды ЦРУ) Эдвард Хантер. Он буквально перевел на английский китайское выражение «си-нао» — «промывать мозги»: так говорили о методах принудительного убеждения, которыми у китайцев, воспитанных еще в дореволюционную эпоху, искореняли «феодальный» склад мышления.

Позже было подробно описано, как во времена Корейской войны (1951—1953 годы), которую вели между собой две Кореи — Южная (среди ее союзников были США) и Северная (на ее стороне воевала армия Китая), китайские коммунисты в управляемых ими лагерях для военнопленных добивались глубоких поведенческих изменений у американских солдат, как психологическим и физическим воздействием разрушалась индивидуальность человека, переиначивалось все его мировоззрение.

При манипулировании массовым сознанием физические методы не применяются, но в ход идет тот же психологический «трехсоставный» механизм: отключить рацио (снизить критичность мышления), вызвать страх (создать угрозу), поддеть человека на крючок спасателя (предложить выход).

Отключить рацио

Обычно человек довольно критически воспринимает получаемую информацию. Люди инстинктивно сопротивляются новому, ничего не принимают на веру. Мы дотошно рассматриваем ботинки, которые собираемся купить, нюхаем еду, прежде чем положить ее в рот, с подозрением относимся к новостям: «Да ладно, такого не бывает». Но при зомбировании наше рацио уже не работает, и мы готовы поверить во что угодно. Почему? Нашего реалистически настроенного взрослого превращают в испуганного ребенка. У нас «отключают» критичность и все прочие средства психологической защиты личности. И мы начинаем оперировать образами и «фактами» искусственно созданной и навязанной нам социальной мифологии. Как говорил Козьма Прутков, «многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе».

Вызвать страх

Как превращают взрослого рационального человека в доверчивого ребенка? Создав угрозу его базовым потребностям. Самый жесткий пример — это промывание мозгов американским пленным в корейских лагерях или людям, попавшим в секты. Поначалу человека изолируют от привычного окружения и альтернативных источников информации, чтобы прежние установки и убеждения не подкреплялись извне и жертва попала в полную зависимость от новых хозяев.

Далее наступает черед жизненно важных потребностей человека: его лишают пищи, сна, элементарных удобств. Довольно быстро он становится безвольным и беспомощным: если не удовлетворяются базовые потребности, ценности и убеждения отходят на второй план. Когда «объект» полностью, физически и духовно, истощен, хозяева начинают внушать ему новые «истины». За хорошее поведение — отказ от прежних взглядов — понемногу выдают еду, разрешают спать, улучшают условия. Постепенно человек принимает новую систему ценностей и соглашается сотрудничать.

Как ни парадоксально, но тот же метод применяется в рекламе. Конечно, нас не лишают пищи, воды или сна, но погружают в воображаемый мир голода, жажды, нехватки самого необходимого — чем талантливее реклама, чем достовернее образы людей, измученных недосыпом, сексуальной неудовлетворенностью, голодом, жаждой, тем быстрее мы превращаемся в «испуганного ребенка» и подчиняемся власти того, кто избавит нас от мук с помощью, например, картофельных чипсов, жевательной резинки с новым вкусом, газированной воды.

Главное — любым способом заставить нас бояться. Чего угодно: бессонницы, голода, фашизма, угрозы детям. Страх этот абсолютно иррациональный, но запуганные люди пойдут на все, даже на то, что им не выгодно. Например, достаточно просто произнести заклинание «международный терроризм» — и мы уже не протестуем, когда в аэропорту нас обыскивают, заставляют разуваться и выворачивать карманы.

Манипуляция сознания предполагает игру на чувствах, обращение к подсознанию, страхам и предрассудкам, а они есть у любого из нас. Обыгрываются национальные стереотипы, мифы. У каждого народа есть что-то, на что можно надавить, за что зацепить. Каждый народ чего-то боится. Русские, например, — фашистов. За этим словом — миллионы погибших, ненависть к врагам, которые «сожгли родную хату, сгубили всю мою семью», что-то очень страшное. И контекст уже не имеет значения. Этот ключик открывает дверь подсознательному, актуализирует страхи, давит на наши болевые точки. Особенно такой прием действует на людей с более развитым правым полушарием: это большинство женщин, малообразованные мужчины, дети.

Бьют в цель и «мертвые слова», разные в зависимости от случая. В пропаганде это «фашисты», «бомбежка», «хунта». В рекламе — «бессонница», «боль», «жажда». У цыганки другой набор: «заговор на смерть», «венец безбрачия», «родовое проклятие». Человека словно загоняют в зауженное пространство, в котором нет места аргументации, где в ход идут ярлыки, инфантильные обороты, где действительность объясняется простыми «детскими» формулами. «Мертвые слова» не рассчитаны на критическое восприятие. Они должны запустить определенную эмоциональную реакцию: страх, ощущение угрозы.

Не надо думать, что в одной стране такое возможно, а в другой нет. Конечно, где-то люди в целом «взрослее», рациональнее, лучше осознают свои права. А где-то более инфантильные, внушаемые, живущие мифами, эмоциями, с более «детским» сознанием. Наш народ в большей степени относится к «детскому» типу. К тому же мы многократно «раненая» нация, у нас много реальных страхов: голод, репрессии, революции, войны. Нашему народу пришлось испытать очень много такого, из чего трудно вырваться, но на что очень легко воздействовать.

Ввести крючок спасателя

Человека напугали, лишили самообладания и способности критически мыслить. И вот, когда он уже чувствует себя жертвой и ищет спасения, ему является «спасатель». И человек готов выполнять его любые приказы.

Эта техника неплохо разработана у цыган. Их жертвы отдают им все добровольно. Когда я вела психотерапевтические приемы, ко мне не раз приходили люди, у которых цыганки вытянули все деньги. «Как же так? Мне не угрожали ножом или пистолетом», — задним числом удивлялись разумные люди. Фокус прост. Сначала цыганка располагает к себе жертву. Потом вдруг «замечает» «порчу», «венец безбрачия», «сглаз и страшную болезнь». Любой испугается, а в состоянии аффекта мы легко поддаемся внушению. В этот момент цыганка преображается в «спасателя»: «Твоему горю помочь не сложно. Это сглаз завистника. Позолоти ручку». И дальше она может делать с человеком все, что захочет.

Столкнувшись с трудностями, мы ищем простых ответов и стремимся исправить ситуацию простыми действиями, в том числе совершенно необоснованными. В рекламе «спасение» тоже всегда предлагается за счет псевдологики, выстраивания причинно-следственной связи между явлениями, не имеющими ничего общего: будешь пить этот кофе — станешь богатым, будешь жевать эту жвачку — понравишься девушкам, будешь стирать этим порошком — и муж никогда не уйдет к другой.

Пропаганда «работает» так же. Нас пугают тем, от чего нам по-настоящему страшно: войнами, фашизмом, хунтой, убитыми, ранеными. И на фоне всего этого кошмара показывают — вот он, путь спасения: например, создать сильное государство, которое защитит, которого все другие боятся.

Людей в массе легче оболванить, чем каждого по отдельности. Люди, общаясь, воздействуют друг на друга, заражают один другого своими эмоциями. Особенно заразительна паника. В 1897 году на ежегодном собрании Императорской военно-медицинской академии В.М. Бехтерев в речи «Роль внушения в общественной жизни» говорил: «B настоящую пору так много вообще говорят о физической заразе… что, на мой взгляд, не лишнее вспомнить и о… психической заразе, микробы которой, хотя и не видимы под микроскопом, но… подобно настоящим физическим микробам, действуют везде и всюду и передаются через слова и жесты окружающих лиц, через книги, газеты и пр., словом — где бы мы ни находились… мы… находимся в опасности быть психически зараженными».

Именно поэтому воздействие на одного человека требует особого профессионализма, а в массах заражение происходит мгновенно — трудно устоять, когда все вокруг ведут себя определенным образом. Эффект толпы срабатывает, даже если каждый сидит перед своим отдельным телевизором.

Основные техники промывания мозгов

Всегда помнила совет булгаковского профессора Преображенского: «Не читайте перед обедом советских газет» — и следовала ему, в первую очередь применительно к нашему ТВ. Но мне пришлось принять изрядную дозу «яда» сегодняшних СМИ, чтобы разобраться в методах 
и приемах, которые применяются для формирования общественного мнения. Все эти техники основаны на закономерностях функционирования человеческой психики. Я попыталась их проанализировать и систематизировать, так, чтобы они стали легкоузнаваемыми. Конечно, каждый сможет дополнить мой список собственными наблюдениями. Надеюсь, все это поможет соорудить свой защитный барьер и сохранить себя.

Отвлечение внимания

Как цыганка отвлекает внимание? Сначала ничего не значащая фраза: «Можно спросить, как пройти…». Затем — резкая смена темы, интонации: «Ой, девонька, по лицу вижу, что в семье у тебя будет два гроба!», «Ой, страдалица, муж тебе изменяет, и ты знаешь разлучницу». Смена темы ввергает жертву в смятение, способность мыслить отключается, подсознание реагирует на «мертвые слова». Человека парализует липкий страх, сердце колотится, ноги подкашиваются.

Для пропаганды, как и для любого другого вида манипулирования, важно подавить психологическое сопротивление человека внушению. Если в момент передачи сообщения отвлечь внимание адресата от его содержания, то осмыслить его и найти контрдоводы трудно. А контрдоводы — это основа сопротивления внушению.

Каким же образом отвлекают наше внимание?

Информационный калейдоскоп. Как обычно выстроена телепередача? Короткие сюжеты сменяют один другой, перемежаются анонсами, рекламой, мелькают кадры, внизу бежит строка с дополнительными новостями. При этом важная информация разбавляется слухами из жизни знаменитостей, из мира моды и пр. За десять минут просмотра телевизора перед нашими глазами проносится столько образов, что ни на чем невозможно сконцентрироваться. Этот калейдоскоп разрозненной информации, которую человек не в состоянии осмыслить и переработать, воспринимается как единое целое. Наше внимание рассеивается, критичность снижается — и мы открыты для любого «мусора».

Дробление темы. Если информацию надо внедрить в сознание, не вызвав сопротивления, ее дробят на части — тогда осмыслить целое непросто. Вроде все сообщили — что-то раньше, что-то позже, но так, что трудно сосредоточиться и понять, что же на самом деле было сказано и что произошло.

Сенсационность и срочность. Часто в новостных передачах нам навязывают: «Сенсация!», «Срочно!», «Эксклюзив!». Срочность сообщения обычно бывает ложной, надуманной, но цель достигнута — внимание отвлечено. Хотя сама сенсация не стоит и выеденного яйца: в зоопарке родила слониха, в семье политика скандал, Анджелина Джоли сделала операцию. Такие «сенсации» — повод умолчать о важном, о чем публике знать незачем.

Информация мелькает, нас бомбардируют «срочными» и «сенсационными» новостями — информационный шум и высокий накал нервозности снижают нашу способность к критике и делают нас более внушаемыми.

Когда наш мозг работает на высокой скорости, он все чаще включает «автопилот» и мы начинаем мыслить стереотипами, готовыми формулами. К тому же мы вынуждены полагаться на предлагаемую информацию, ее просто некогда проверять — и манипулятору легко обратить нас в «правильную» веру.

Фокус на второстепенном. Отвлечь нас от насущных социальных проблем тоже очень просто. О законе, серьезно ухудшающем жизнь большинства, диктор скажет как о чем-то, не имеющем особого значения.

Это все равно что сообщить новость в малотиражной газете, да еще напечатав ее мелким шрифтом. Зато рассуждения о запрете импорта кружевного белья, историю с жирафом будут перемывать все СМИ. И вот мы уже волнуемся.

Чтобы увести наше внимание от реальности, нужно создать ей замену. СМИ могут диктовать, о чем нам думать, — навязывая свою повестку дня для обсуждения. Нам кидают мяч, и мы азартно пытаемся его схватить и «играем», забывая о насущных проблемах.

Иллюзия достоверности

Сильнейший эмоциональний отклик создает ощущение подлинности событий. Мы словно попадаем в эту странную действительность, не подозревая, что это, возможно, дешевый прием, постановка, монтаж.

Эффект присутствия. В фильме «Апокалипсис сегодня» показано, как снимают новостные сюжеты. «Бегите не оглядываясь, как будто вы воюете!» — требует режиссер. И люди бегут, пригибаются, шум, взрывы, все как на самом деле. Конечно, есть честная журналистика, и репортеры часто рискуют жизнью, но такие трюки не редкость, особенно, когда речь идет о пропаганде.

«Очевидцы событий». Этим приемом у нас вызывают эмоциональный отклик. Те «очевидцы», что мелькают в новостях, мало чем отличаются от «очевидцев» в рекламе. «Тетя Ася», запинаясь, с показной неуверенностью рассказывает, как сын, играя в футбол, испачкал майку, а она ее постирала. В новостях опрашивают будто бы случайных людей, и из их слов формируется смысловой и эмоциональный ряд, который надо внедрить нам в сознание. Самое сильное впечатление производят плачущие старики, дети, молодые инвалиды.

В октябре 1990 года мировые СМИ облетела новость: по словам 15-летней кувейтской девочки, иракские солдаты вытащили из роддома младенцев и бросили на холодный пол умирать — девочка видела это своими глазами. Имя девочки скрывалось из соображений безопасности. На протяжении 40 дней перед вторжением в Ирак президент Буш не раз вспоминал эту историю, Сенат при обсуждении будущей военной акции тоже ссылался на этот факт. Позже выяснилось, что девочка — дочь посла Кувейта в США, а остальные «свидетели» были подготовлены PR-агентством Hill & Knowlton. Но когда войска уже ввели, до правды никому не было дела.

Телесюжет с рассказом свидетеля о том, как распяли мальчика, а его мать прикрутили к танку и тащили, пока она не умерла, сделан по той же схеме: документальных съемок нет, иллюзия достоверности строилась на словах очевидцев.

Анонимный авторитет. Его имени не сообщают, цитируемых документов не показывают — предполагается, что убедительность утверждению придают ссылки на авторитет. «Ученые на основании многолетних исследований установили…» Какие ученые? «Доктора рекомендуют зубную пасту…» Что за доктора? «Источник из ближайшего окружения президента, пожелавший остаться неизвестным, сообщает...» и т. д. Подобная информация чаще всего — чистой воды пропаганда или скрытая реклама, но источник не известен и ответственности за ложь журналисты не несут.

Цифры, графики тоже заставляют нас поверить в то, что нам внушают: морщины исчезают на 90%, цвет лица улучшается на 30%.

Эффект ореола. Популярные люди часто становятся агентами влияния — они убеждают поклонников в том, в чем сами толком не разбираются. Ведь если человек для нас авторитет в одном, то и в другом мы готовы верить ему. Я всегда говорю: не надо слушать ни артистов, ни спортсменов, когда они рассуждают о политике. Они хорошо делают свое дело, а их используют, заставляя говорить то, «что нужно».

Подмена

Создание ассоциаций. Суть приема в том, чтобы привязать некий объект к тому, что массовое сознание воспримет как однозначно плохое или хорошее. Одна сторона говорит: фашисты. Другая: террористы. Такие метафоры включают ассоциативное мышление — и экономят интеллектуальные усилия. Так нас загоняют еще в одну пропагандистскую ловушку. И вот, вместо того чтобы осмыслить суть проблемы, человек цепляется за эти ассоциации, ложные аналогии и метафоры. Так уж устроен наш мозг: он при любой возможности старается не делать лишней работы.

На самом деле ассоциации и метафоры редко проясняют суть дела. Например, нам говорят: «Путин — это как Петр Первый». Нам намекают, что мы знаем, какими на самом деле были времена Петра и итоги его деятельности. «А, ну понятно», — соглашаемся мы, хотя на самом деле нам ничего не понятно.

Положительный эмоциональный перенос происходит, когда информацию связывают с известными нам фактами, явлениями, людьми, к которым мы относимся хорошо. Как это бывает в рекламе? Вот явно преуспевающий человек едет на машине — подспудное сообщение такое: если у меня будет такая же, то я тоже достигну успеха. Возможен и негативный эмоциональный перенос. В этом случае создается ассоциативная связь с известным плохим случаем.

Часто сообщения подкрепляют видеорядом. Например, нам о чем-то рассказывают, а на экране — Гитлер, нацисты, свастика, все, что вызывает у нас страх и отвращение. Сама информация отношения к немецкому нацизму не имеет, но у нас в сознании одно уже сцепилось с другим.

Используется и условно-рефлекторная связь. Скажем, одно событие (человек, товар) преподносят как хорошее, другое — как плохое. Когда говорят о хорошем, фоном идет оптимистичная, приятная музыка, которую мы все любим. Если показывают «плохое», играет тревожная музыка и мелькают печальные лица. Всё: условно-рефлекторная цепь замкнулась.

Смена «знака». Основная цель приема — назвать черное белым, а белое — черным, «плюс» поменять на «минус» или наоборот. Можно «перекрасить» любые события, погромы назвать демонстрациями протеста, бандитов — борцами за свободу, наемников — добровольцами.

Особо преуспели на этом поприще пропагандисты Третьего Рейха: гестапо не арестовывало граждан, а «подвергало предварительному заключению», евреев не грабили, а брали их собственность «под надежную охрану», вторжение в Польшу в 1939 году было «полицейской акцией». Советские танки в Чехословакии и Венгрии «восстанавливали конституционный порядок». Карел Чапек иронизировал по этому поводу: «Враг коварно напал на наши самолеты, мирно бомбившие его города».

Жонглирование фактами. Чтобы создать нужные настроения в обществе, желаемое выдают за действительное. Например, в новостях сообщается, что «в оппозиционном лагере разброд и шатание», «спрос на престижные офисы в центре превышает предложение». А поскольку большинство мыслит стереотипами, то, «раз об этом все говорят, значит, так оно и есть». На самом деле «факты» взяты с потолка.

Прямая фальсификация. От 10 до 25% избирателей на выборах руководствуются социологическими рейтингами — они хотят голосовать за сильных, а не за слабых. Если у среднестатистического обывателя, который стремится быть «как все», создать ощущение, что он в меньшинстве, он отдаст голос за того, с кем большинство.

Поэтому, объявив накануне выборов сфальсифицированные данные о высоком рейтинге кандидата, можно реально увеличить количество поданных за него голосов. В СМИ эти псевдорейтинги подаются под научным соусом, чтобы «умными» словами загипнотизировать обывателя: «опрос проводился во всех регионах... объем статистической выборки — 3562 человека... величина статистической ошибки не превышает 1,6%». И мы уже по-детски думаем: раз такие точные цифры, значит, правда.

Усиление

Типичные признаки поведения человека в толпе — преобладание ситуативных чувств, утрата ответственности и способности мыслить самостоятельно, повышенная внушаемость, легкая управляемость и т. д. Все это можно специально усилить разными способами: освещением, легкими возбуждающими средствами, музыкой, плакатами. На шоу-программах, массовых политических мероприятиях, предвыборных концертах, на которых эстрадные звезды кричат что-нибудь вроде «Голосуй или проиграешь!», люди заражаются определенным настроением — и им уже можно внедрять нужную информацию. Перед апрельским референдумом 1993 года по радио и телевизору только и слышно было: «Да, да, нет, да». Пришли голосовать. Как отвечать? Да, да, нет, да. Всё, нет вопросов. И сейчас многие вспомнят эту «речевку», но за что или против чего были эти «Да, да, нет, да», мало кто скажет.

Повторение

Если повторять одну и ту же мысль простыми фразами, то мы к ней привыкаем и начинаем считать своей. Нам всегда кажется убедительным то, что мы запомнили, даже если запоминание произошло в ходе механического повторения рекламного ролика или назойливой песни.

Такие «чудеса» происходят потому, что повторение эффективно действует на плохо контролируемое подсознание и приводит к бессознательному усвоению чужих мыслей и взглядов.

Геббельс, известный виртуоз по части промывания мозгов, говорил: «Массы называют истинной информацию, которая наиболее знакома. Обыкновенные люди обычно гораздо примитивнее, чем мы воображаем... Самых выдающихся результатов... достигнет тот, кто способен свести проблемы к простейшим словам и выражениям и у кого хватит мужества постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения высоколобых интеллектуалов».

В 1980-х годах политические психологи Дональд Киндер и Шанто Айенгар провели эксперимент. Они монтировали вечерние новости таким образом, чтобы испытуемые получали информацию по конкретной проблеме. Одним сообщали о слабостях американской обороны, другим — о плохой экологии, третьим — об инфляции. Спустя неделю большинство было убеждено, что проблему, столь широко освещавшуюся в «их» новостях, страна должна решать в первую очередь. И оценивало действующего президента США по тому, как он справляется с «их» проблемой.

И не надо сражаться с идеями противника, достаточно неутомимо повторять нужные формулировки.

Что делать

Вначале поймем, что с нами происходит, когда мы попадаем под прицел умелых манипуляторов. Мы становимся некритичными, мыслим навязанными стереотипами, довольствуемся простыми ответами на сложные жизненные вопросы, верим только в свою правду, нетерпимы к чужому мнению. В обществе идет социальная поляризация, даже самые интеллектуальные начинают мыслить биполярно. У нас уже нет времени думать, надо быстро определяться, срочно занимать позицию. И вот в одночасье одни стали за «белых», другие — за «красных». Каждая сторона слышит только себя и возмущается тем, что говорит оппонент. Мы словно закрываемся в информационном коконе и радостно ловим только подпитывающую нас «свою» информацию. В результате — раскол на два враждующих лагеря. А между тем полярные истины подпитывают друг друга, образуя единое целое, своего рода симбиоз, потому что друг без друга уже не могут существовать. Человек начинает говорить штампами, повторять реплики из газет, теле-, радиопередач. Он перестает думать сам. Штамповка простых взглядов, простых оппозиций разрушает сложную жизненную реальность и в целом смысл.

Биполярное упрощение ведет к агрессии. Как называют оппонентов жертвы политической пропаганды: укры, укропы, ватники, колорады. Они будто стреляют друг в друга — слова, как пули. Но начать противостояние легко, а вот выйти из него трудно, ведь отказаться от своего мнения для многих — все равно что признать поражение. Вот так и наши друзья-айтишники, о которых мы говорили в начале, «бьются насмерть».

Итак, что можно им посоветовать?

Чтобы не поддаваться манипулированию, главное — стать взрослым. Что это значит? Вернуть себе способность анализировать информацию, сохранить незатуманенное сознание с высоким уровнем критичности, отказаться от простых рецептов, ведь кроме черного и белого есть еще и «50 оттенков серого». Чем сложнее человек воспринимает действительность, тем меньше в нем агрессии.

Поэтому можно попробовать следующее.

1. Сознательно прервать контакты с источником информации — это простая и эффективная психологическая защита от промывания мозгов. Надо просто выключить телевизор, перестать читать газеты. Дать себе срок, скажем две недели, и «наваждение» начнет проходить.
2. Не потреблять информацию в расслабленном состоянии, когда снижен барьер критичности, а значит, 
информация из внешнего мира откладывается в подсознании в виде психологических установок и формирует будущее поведение.
3. Искать объективную информацию в альтернативных, не пропагандистских источниках, например в научных статьях, книгах, на неангажированных сайтах.
4. Подумать: нужно ли мне во всем этом разбираться? Совсем не обязательно иметь мнение по любому вопросу. Если та или иная информация не относится к категории жизненно важной, то можно уйти во «внутреннюю эмиграцию» на свой «необитаемый остров».
5. Воспользоваться «методом Карлсона» — попробовать мысленно, «поднявшись к потолку», посмотреть на все, что мы делаем. Увидев, что мы «не в себе», включить здравый смысл, успокоиться. Важно не путать политические конфликты и отношения и понимать, что у каждого своя правда. Всей правды никто никогда не знает, она не абсолютна. И какими бы абсурдными ни казались нам высказывания другого, нужно понимать, что он, вероятно, так же воспринимает наши доводы. Можно спорить, высказывать разные точки зрения, но нужно уметь сказать себе «стоп», когда спор переходит в конфликт, в войну, в разрыв.
   
   

1. Настроиться на диалог. Он расширяет наше представление о мире, помогает найти взаимопонимание с теми, кто мыслит иначе, отнестись к ним как к партнерам по выяснению истины, а не врагам. Нельзя действовать на автомате, нужно взять паузу и попросить высказаться другого. Ключевые слова взрослого человека в таком разговоре: «А что ты думаешь?», 
«Почему ты так считаешь?», «Это действительно так? Откуда это известно?» И еще: «Точно не знаю», «Я что-то сомневаюсь». Это полезно говорить даже самому себе. Такой диалог помогает усложнить картину мира, наполнить ее фактами, деталями, оттенками смыслов. И если оппонент не идет навстречу, ничего не хочет слышать, нужно просто прекратить разговор, не считая себя побежденным, — хотя бы ради своего здоровья.
2. Научиться спокойно, четко, открыто, не давая волю эмоциям и не обвиняя оппонентов, высказывать свои взгляды и нести за это ответственность.
3. Разрешить себе менять свое мнение. Многим это дается трудно. С детства нас учили, что надо следовать своим принципам, отстаивать их, быть на стороне правды и биться за нее. Но прежде надо понять, за что биться? За чьи-то чужие цели и принципы или за достойную жизнь для себя и своей семьи? Изменить мнение — право каждого свободного человека. Это говорит лишь о том, что он живет 
и развивается.
4. Пользоваться простыми «ключами». Например, быть на стороне права. Существуют определенные, вполне понятные нравственные законы, такие как «не укради» или «не убий».

И, конечно, не надо нам, взрослым людям, обижаться на власть, пропаганду или рекламу. Во всем мире правители и интеллектуалы — это два полюса. Власть, государство стремится к единообразию, задача государства — все упростить, ведь трудно, как говорил Миттеран, управлять нацией, которая знает 300 сортов сыра. А интеллектуал воспроизводит сложность, его задача — не бояться разнообразия, инакости, уметь быть в меньшинстве и жить в условиях неопределенности, когда точно не понятно, кто хороший, а кто плохой.

Эта Статья — плод моих раздумий последних месяцев. Я не ставила себе целью кого-то разоблачать. Моя задача как специалиста — оказать посильную помощь тем, кто хочет в это трудное время не потерять себя, сохранить нормальные отношения с друзьями и близкими. А для этого нужно вырабатывать психологический иммунитет, который защитит наше личностное пространство и не позволит нам поддаться на чьи-то манипуляции.

Марина Мелия — коуч-консультант, генеральный директор психологической консультативной компании «ММ-Класс».

http://hbr-russia.ru/lichnaya-effektivnost/kouching/a14432/#ixzz3ZMqa5bMT

 

[Carl]

http://hbr-russia.ru/lichnaya-effektivnost/kouching/a14432/#ixzz3ZMqa5bMT

анна никулина
14 января 2015 0:31:12
Автор пишет, что не ставила целью кого-то разоблачить... но на лицо - пропаганда против Путина, и даже советских войск. Как и Яценюк утверждаем, что советские войска вторглись?
Автора на мыло!

Марина Кузнецова
13 января 2015 19:38:14
К вопросу о манипуляциях - как ловко автор текста внесла большинство женщин в одну группу с малообразованными мужчинами и детьми. ))

Олег Азаренко
03 декабря 2014 9:08:46
Например, идет информация что войска украины обстреляли очередной дом\садик\школу. Есть картинка о разрушениях. Есть показания свидетелей\пострадавших.
Идем по пунктам:
1. Не работает. Проблема не Украине не решена, война продолжается поток информации идет.
2. Непонятно. Отжиматся при просмотре ТВ или сидеть напряженно всматриваясь в экран?
3. Альтернативной информации нет, или идет еще более "фантастичная", типа "они сами себя" (облили бензином/шмальнули ракетой/обстреляли из расчета очернить) (ИМХО вообще самый толковый совет)
4. Можно "уйти в себя", но вот мир от этого не изменится, и ты просто потеряешь связь с реальностью. А тут можно уйти из мира и реально.
5. Ну взлетел. Посмотрел. Мнение и отношение к происходящему не изменилось. Дальше?
6. Ты настроен на диалог, противоположная сторона нет. Что делать?
7. Всегда
8. Ну дык и бьемся за жизнь на планете и право иметь свое мнение. Биться за "думай как я или умри" не получается
9. И что в нашем случае говорят ключи?

 

[A1e)(]

Какие программы устанавливают мультфильмы в головы наших детей?

...

И.Я. Медведева, Д.В. Андрющенко и Н.Е. Маркова выделяют следующие негативные признаки современных мультфильмов:

• формирование нежелания думать самостоятельно, а использовать предоставляемые модели поведения — формирование типа устройства психики зомби-биоробот;
• агрессивность главных героев, жестокость, стремление нанести вред окружающим, зачастую ненаказуемое. Соответственно, такие мультфильмы способствуют проявлению у детей агрессии, безжалостности, жестокости в достижении своих целей — формируют по сути демонические черты поведения;
• демонстрация форм поведения, которые могут быть опасны для жизни и здоровья ребёнка. В итоге, у ребенка снижается порог чувствительности к опасности;
• демонстрация форм нестандартного полоролевого поведения — подготовка психики к дальнейшему внедрению извращений — формирование неестественной культуры для того, чтобы заблокировать развитие потенциала Человек разумный;
• демонстрация уродливых и непропорциональных героев, что способствует разрушению естественных эталонов красоты;
• безнаказанное неуважительное отношение к близким людям, к старшим, к животным и растениям, что также формирует демонический тип психики личности;
• негативные речевые формы поведения, речевая агрессия, жаргонизмы, которые изолируют в определённой субкультуре детей от родителей, создают невидимую стену — дети и родители начинают говорить на разных языках.

Проанализировав вышеперечисленные признаки, можно заметить, что они свойственны многим современным популярным мультфильмам, которые так любят дети.

Исследования и примеры
Проводилось исследование в детском саду № 35 города Арзамас. Началось оно с опроса родителей о том, как часто их дети смотрят мультфильмы. Выяснилось, что большинство родителей предпочитают посадить ребенка перед телевизором, нежели почитать книжки, заняться рисованием и т.д. Однако мы отметили тот факт, что многие родители сами не знакомы с теми мультфильмами, которые смотрят дети. Следовательно, некоторые мамы и папы даже не подозревают, какой вред для ребенка могут нести в себе современные мультфильмы.

Далее был проведён опрос среди дошкольников разных групп. Детям были заданы простые вопросы, такие как: «Любишь ли ты смотреть мультики?», «Как часто ты их смотришь?», «Какой твой любимый мультфильм?». Из ответов детей было выявлено, что наибольшей популярностью пользуются современные мультфильмы, такие как: «Клуб Винкс», «Маша и медведь», «Шрек», «Барбоскины».

После анализа популярных среди детей мультфильмов, в течение двух недели наблюдалось поведение дошкольников. Удалось провести параллели между обликом героев данных современных мультфильмов и формами их поведения и поведением детей детского сада.

http://www.youloveit.ru/uploads/gallery/main/7/youloveit_ru_bloom2_winx.jpg

Популярный мультфильм среди девочек «Клуб Винкс» — школа волшебниц, где несколько девочек-волшебниц постоянно превращаются в фей. Цвет данных персонажей имеет яркие краски, а момент превращения сопровождается частым мерцанием разных цветов на экране. Этот приём эксплуатирует свойства детской психики реагировать на всё самое яркое. Таким образом, всё внимание ребенка приковано к персонажу, не давая возможности поразмышлять о поступках данных героинь. Можно отметить, что героини американских мультиков под копирку похожи друг на друга. Из-за частоты мелькания этого лица на экране, оно превращается в приобретенный эстетический стереотип. Таким образом, девочки стремятся выглядеть так, как персонажи мультфильмов, а мальчики будут искать себе спутницу, ориентируясь на то же самое. Было предложено девочкам средней группы поиграть в «Винкс». Девочки начали спорить и ругаться из-за распределения ролей. Однако когда спор был разрешён и девочки принялись играть, оказалось, что сюжета игры нет. Девочки просто копировали манеры поведения волшебниц, но самой игры между детьми не было. Это говорит о том, что дошкольники видят в данном мультфильме только облик героинь и манеры их поведения, которые перенимают на себя, даже не осознавая, хорошо это или плохо. Данный мультфильм не имеет содержательной основы, а только анимационные эффекты, которые «зомбируют» сознание ребенка и подрывает эстетические эталоны.

http://masha-medvedi.ru/uploads/posts/2012-11/mashamed2.jpg

Анализируя многосерийный мультфильм «Маша и медведь», на первый взгляд, нам показалось, что он смешной, забавный. Очень добрый большой мишка и маленькая забавная девочка Маша. Но если присмотреться, то маленькая, вечно недовольная девочка, всё время унижает и управляет большим медведем, а тот, в свою очередь, выполняет все её капризы беспрекословно. Также в мультфильме можно наблюдать такие сцены, где в поле игры Маши попадают различные животные. Стараясь окружить их заботой, девочка попросту мучает их. Это способствует развитию у ребенка такого качества, как безжалостность. Мы отметили, что дети, которые любят смотреть данный мультфильм, невольно начинают копировать поведение Маши, также баловаться, кричать, не слушать взрослого, потому что тот в данный момент выступает тем самым большим мишкой, который все стерпит. У ребенка формируются такие качества, как капризность, слабохарактерность, упрямство, эгоистичность. Также мы увидели, что многие дети копируют не только поведение Маши, но и её речь, в которой присутствует приказной тон и совсем нет волшебных слов.

http://multiki-kartinki.narod.ru/shrek/shrek20.jpg

Анализируя американский мультфильм «Шрек», нами было отмечены такие моменты, где принцесса Фиона дерётся как мужчина. При этом ей было весело, и она не испытывала смущения за такое поведение. Героиня наделяется атрибутами гнева, злобы и жестокости. Происходит омужествление женщин, что в более взрослом возрасте приведёт к сексуальной дезориентации, а при определённых условиях к гомосексуализму. Мы вынуждены констатировать факт, что большинство девочек в данном детском саду хотят вырасти такой же красивой и сильной, как героиня мультфильма. Большинство девочек даже зачинают драки, чтобы продемонстрировать свою силу. Также в мультфильме «Шрек» есть момент, где принцесса начинает очень громко петь возле дерева. Из гнезда, в котором находится несколько яиц, на ветку взлетает птица и начинает подсвистывать принцессе, но через какое-то время героиня повышает голос, и птицу разрывает. Принцесса смутилась, но ненадолго, и это не помешало ей пожарить те самые яйца, которые остались в гнезде. Ребенок, смотря такие мультфильмы, никогда не будет милосердным по отношению к другим.

http://cs409626.vk.me/v409626775/8d6/qZ6F5M0CmQc.jpg

Ещё один популярный среди детей мультфильм «Барбоскины» транслируют современную семью, в которой нет дела до членов семьи. Папа всё время погружён в работу, постоянно находится на телефоне и не расстается с ноутбуком (по сути доминирует поведение зомби-биоробота). Мама, домохозяйка, которая ненавидит работу по дому и, считая, что она не реализовалась как личность, мечтает стать известной актрисой (внедрение отвращения к семейной жизни как таковой). Данная семья является многодетной, где каждый ребёнок имеет свой характер. Например, Роза — классическая красотка, которая слишком помешена на своей внешности. На протяжении всего мультфильма, она говорит только об этом. Её не интересуют ни её родные, ни жизнь вне семьи. У героини есть одна главная задача — быть красивой и ухаживать за своей шерстью (как животное перед случкой). Таким образом, у ребенка складывается эталон образа семьи, где родители обращены только на себя, а воспитание детей пущено на самотёк. Данная модель поведения была отслежена в сюжетной игре детей старшей группы исследовавшегося детского сада. Можно представить, что ждёт в будущем детей, какими могут быть их будущие семьи. А героиня того же мультфильма Роза демонстрирует детям модель поведения, где любить необходимо только себя и заботиться только о себе. Это способствует развитию такого качества, как эгоистичность, принятие только себя и отвержение других. К сожалению, такая тенденция также была нами замечена в детском саду. Для героини Розы красота превыше всего. Это объясняет тот факт, что наши дети в первую очередь смотрят на лицо, а не на душу другого ребенка.

Не всё потеряно
Таким образом, выделим формы поведения детей, которые были отмечены в процессе исследования: капризность, упрямство, драчливость, агрессивность, эгоистичность в достижении своих целей. Все эти и другие негативные формы поведения подпитывают современные популярные мультфильмы. Большинство из них не несут в себе развивающего знания. Они не учат детей учиться самостоятельно, только поставляют готовые программы поведения, причём самого вредного качества. В детских садах необходимо систематически проводить работу с родителями, где следует заострить внимание на пользу и вред современных мультфильмов.

http://sovetskiymultik.at.ua/barankin.bud.chelovekom.0-01-05.835.jpg

Вместе с тем, следует отметить, что есть и хорошие, достойные мультфильмы. «Баранкин, будь человеком!» (1963) — единственный мультфильм, где есть прямой призыв «Стать Человеком!».

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/archive/a/a1/20140108160001!%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA_(%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F).png

«Фантик. Первобытная сказка» (1975) транслирует по сути праведную модель поведения, хотя и показывает её на примере животных.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/6/6a/Ptichka_Tary.jpg

Мультфильм «Птичка Тари» 1976 года воспитывает в ребенке желание придти на помощь, не быть безразличным к окружающим.

http://megashara.com/screenshots/1174699__00_08_18.jpg

«Золушка» 1979 года демонстрирует ребенку дружелюбие, самостоятельность, хозяйственность. Большинство советских мультфильмов демонстрируют хорошие эталоны поведения.

http://deti.msk.ru/wp-content/uploads/2012/05/02lab7of81216653773.jpg

«Цветик Семицветик» (1968) — учит бескорыстной помощи.

Из современных мультфильмов, которые также нравятся детям, следует отметить:

http://www.meganauka.ru/upload/iblock/b11/b117081c42e87d2a9477b6bc0dd73d9e.jpg

«Приключение Лунтика и его друзей» (Россия, 2006 год), где демонстрируется умение дружить, альтруизм, уважение и любовь к ближним, взаимопомощь, взаимовыручка.

http://www.horton-film.ru/img.jpg

Хортон (2008) учит быть внимательными к окружающему миру, а также показывает взаимовложенность процессов во Вселенной, хотя в нём и есть некоторые сцены чисто западного типа.

http://infosmi.net/images/stories/articles/2012/Obshchestvo/09-2012/01/z638_v-poiskah-nemo-3D.jpg

«В поисках Немо» (2003 США, Австралия) — любовь к родителям и детям, ценность семьи, хотя и там есть негативные примеры поведения главных героев.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/archive/2/24/20110511073058!Smeshariki.jpg

Также лучше в этом отношении мультфильм «Смешарики». В нём отражены такие формы поведения, как взаимопомощь, дружелюбие. В данном мультфильме нет отрицательных героев, жестокости, агрессивности. Однако иногда героиня Нюша бывает капризной воображалой, но за это она наказывается.

http://fiksiki.biz/wp-content/uploads/2014/06/4321.jpeg

Мультфильм «Фиксики» не только даёт детям знания об окружающем их мире, отвечает на детские вопросы, но и транслирует взаимопомощь, дружбу, преданность, а также образ крепкой дружной семьи. Мультфильм способствует развитию мышления дошкольников, воображения, умению общаться и взаимодействовать. Данный мультфильм, иногда, показывают детям непосредственно в детском саду.

Заключение
Таким образом, существуют множество современных мультфильмов, которые оказывают негативное влияние на поведение дошкольников. Мультфильмов транслирующих положительные модели поведения катастрофически меньше. А мультфильмов, показывающих действительно человеческое совестливое поведение так и вообще — единицы. Родителям следует ограждать детей от большинства современных мультфильмов, где транслируются негативные формы поведения. Необходимо критически подходить к современным мультфильмам. Прежде, чем включить какой-либо мультфильм ребенку, нужно предварительно просмотреть и проанализировать самостоятельно, можно ли данный мультфильм показывать ребенку. И оценивать необходимо, задаваясь вопросом: Развивает или нет данный мультфильм действительно человеческие качества — самое главное — совестливость, умение слушать язык жизни или нет? Тогда современные мультфильмы будут не только развлечением для детей, но и прекрасным пособием для воспитания и развития Человеков с большой буквы. Однако не следует забывать, что какой бы не был мультфильм, он не заменит живого общения со взрослыми. Поэтому лучшей альтернативой будет просмотр хороших старых и современных мультфильмов совместно с родителями.

Материалы:
Влияние современных мультфильмов на культуру поведения дошкольников http://www.moluch.ru/archive/80/13872/

Человечество — это мужчины, женщины и дети http://inance.ru/2015/01/chelovechestvo/

Дети в нашем обществе http://inance.ru/2014/07/deti-01/ (все 4 части)

Влияние мультфильмов на сознание детей

http://news.tochka.net/127936-multf...o-vrednogo-v-nikh-nashli-vzroslye-video-foto/

http://www.baby.ru/blogs/post/247231284-80904115/?page=2

Похожая статья: «Развитие социального интеллекта дошкольников как фактор первичной профилактики зависимого поведения» (http://www.moluch.ru/conf/ped/archive/96/4276/)

Другие положительные мультфильмы:
Волк и телёнок https://www.youtгube.com/watch?v=qMZWYFKhe3Q

Золотая антилопа

Просто так

Ох и Ах

Баранкин, будь человеком!

Мультфильм «Контакт» 1978 года.

Советский мультфильм «Волшебник Изумрудного города».

Аленький цветочек

Дюймовочка

Доктор Айболит

Мальчиш-Кибальчиш

Сказки Сутеева

Морозко

Скидывайте в комментариях мультфильмы, которые на ваш взгляд учат детей совестливости и человечности.


подробнее: http://inance.ru/.

 

[kapa-snz]

Какие программы устанавливают мультфильмы в головы наших детей?

...

И.Я. Медведева, Д.В. Андрющенко и Н.Е. Маркова выделяют следующие негативные признаки современных мультфильмов:

• формирование нежелания думать самостоятельно, а использовать предоставляемые модели поведения — формирование типа устройства психики зомби-биоробот;
• агрессивность главных героев, жестокость, стремление нанести вред окружающим, зачастую ненаказуемое. Соответственно, такие мультфильмы способствуют проявлению у детей агрессии, безжалостности, жестокости в достижении своих целей — формируют по сути демонические черты поведения;
• демонстрация форм поведения, которые могут быть опасны для жизни и здоровья ребёнка. В итоге, у ребенка снижается порог чувствительности к опасности;
• демонстрация форм нестандартного полоролевого поведения — подготовка психики к дальнейшему внедрению извращений — формирование неестественной культуры для того, чтобы заблокировать развитие потенциала Человек разумный;
• демонстрация уродливых и непропорциональных героев, что способствует разрушению естественных эталонов красоты;
• безнаказанное неуважительное отношение к близким людям, к старшим, к животным и растениям, что также формирует демонический тип психики личности;
• негативные речевые формы поведения, речевая агрессия, жаргонизмы, которые изолируют в определённой субкультуре детей от родителей, создают невидимую стену — дети и родители начинают говорить на разных языках.

Ой... а мне вот "Ну, погоди" в детстве нравился... но он же не входит в список "правильных мультфильмов"! Мамочки, значит я... я вырос неполноценным!!!
А если кроме шуток, то авторы кидаются от одной крайности к другой. Действительно, многие современные мультфильмы несут элементы жестокости, порой и крайней степени дебилизма главных героев. Прочий негатив. Достаточно посмотреть, например, Симпсонов, и поневоле начнешь фильтровать передачи, которые смотрит ребенок. С другой стороны пуританство, в которое, по моему мнению, впали авторы статьи, не менее опасно.

 

[A1e)(]

Ой... а мне вот "Ну, погоди" в детстве нравился... но он же не входит в список "правильных мультфильмов"! Мамочки, значит я... я вырос неполноценным!!!
А если кроме шуток, то авторы кидаются от одной крайности к другой. Действительно, многие современные мультфильмы несут элементы жестокости, порой и крайней степени дебилизма главных героев. Прочий негатив. Достаточно посмотреть, например, Симпсонов, и поневоле начнешь фильтровать передачи, которые смотрит ребенок. С другой стороны пуританство, в которое, по моему мнению, впали авторы статьи, не менее опасно.

в принципе, самый главный призыв тут: не оставляйте детей один на один с телевизором.

 

[kapa-snz]

в принципе, самый главный призыв тут: не оставляйте детей один на один с телевизором.

А вот это правильно!

 

[Marise]

Ой... а мне вот "Ну, погоди" в детстве нравился... но он же не входит в список "правильных мультфильмов"! Мамочки, значит я... я вырос неполноценным!!!
А если кроме шуток, то авторы кидаются от одной крайности к другой. Действительно, многие современные мультфильмы несут элементы жестокости, порой и крайней степени дебилизма главных героев. Прочий негатив. Достаточно посмотреть, например, Симпсонов, и поневоле начнешь фильтровать передачи, которые смотрит ребенок. С другой стороны пуританство, в которое, по моему мнению, впали авторы статьи, не менее опасно.

Симпсоны учат здоровому восприятию реальности. Хороший позитивный мульт.

 

[natasha_n_n]

 

[sami]

офтоп, tomcat

 

[A1e)(]

Симпсоны учат здоровому восприятию реальности. Хороший позитивный мульт.

деток то?

 

[Marise]

деток то?

И их тоже. Те, кому еще рано, просто ничего не поймут.

 

[A1e)(]

И их тоже. Те, кому еще рано, просто ничего не поймут.

а им и не надо понимать...
попугаи из них ещё те. тебе хочется чтобы твой деть разговаривал как они?