Почему я не хочу ставить Linux или xBSD систему

[Mike22]

Ну что тут скажешь? :huh:

Вы мне поверите, если я скажу что работал с дистрибутивами RedHat ещё до версии 6.2, с более ранними ?
И что занимаюсь регулярно сборкой бинарных пакетов?
И что неоднократно свои собственные сборки дистрибутива Linux делал?

Вы объясните толком, что вы хотите сказать/доказать?

 

[russo_turisto]

Ну что тут скажешь? :huh:

Вы мне поверите, если я скажу что работал с дистрибутивами RedHat ещё до версии 6.2, с более ранними ?
И что занимаюсь регулярно сборкой бинарных пакетов?
И что неоднократно свои собственные сборки дистрибутива Linux делал?

Вы объясните толком, что вы хотите сказать/доказать?

Хочу сказать 2 вещи:
1. Используйте правильную терминологию. Ваша фраза про работу "более 10 лет в CentOS" лично у меня вызвала сомнения в Вашей компетенции. Вместо того, чтобы признаться в собственной оплошности - ну не было, не было 10 лет назад CentOS 8))) - Вы продолжаете набивать себе цену заявлениями о работе в RedHat Linux версии младше, чем 6.2 Это настолько по-детски, что у меня возникают некие сомнения. Так расскажите, что Вы в этой версии делали? Можете ответ кинуть в личку.
2.Если Вы что-либо собирали из исходников, то должны знать, что большинство пакетов собирается через configure В качестве входной информации этому скрипту может подаваться большое количество параметров, которые, собственно говоря, и определяют, что в конечном итоге получится при сборке. Ядро ОС (как и некоторые другие пакеты) собирается несколько по другому, но суть остается прежней - при сборке требуется задать множество параметров. Я лично ни в одном srс пакете не видел, информации типа "компания Xxx собрала из данного исходника бинарник с такими-то опциями configure." Да, исходники у CentOS и RHEL одинаковые, но повторить сборку RHEL один в один невозможно, поскольку не найдете вы в исходниках пакетов никакой информации о том, с какими опциями инженеры RedHat собирали эти пакеты. Да можно собрать все с опциями "по умолчанию". Ну так это и будет дистрибутив Васи Пупкина - даже в том случае, если Пупкин собирал его из тех же исхоников, что и инженер компании RedHat . Правда некоторые бинарники содержат в себе информацию с какими параметрами они собраны. Скажем gсс выдает справку с какими параметрами он был собран. Но опять таки даже в этом случае нет информации почему при сборке был выбран именно этот набор опций. Я уж не говорю о том, что после сборки дистрибутив должен быть подвергнут мощному тестированию. В RedHat этим занимаются специально обученные люди, в CentOS, как я понял, этим занимается сообщество. Я лично склонен более доверять профессионалам на зарплате в RedHat.

 

[Mike22]

Вы не рассказывайте о своём видении, вы лучше почитайте документацию по формату rpm, обратите особое внимание на то, что такое Spec-файл.
И посмотрите на содержимое хоть одного файла src.rpm - может тогда вам станет немного понятнее.

Ещё раз - сборка бинарных пакетов для CentOS и RHEL выполняется одинаково, из одних и тех-же исходников и с помощью одной и той-же команды.
Почитайте про rpmbuild

 

[russo_turisto]

Вы не рассказывайте о своём видении, вы лучше почитайте документацию по формату rpm, обратите особое внимание на то, что такое Spec-файл.
И посмотрите на содержимое хоть одного файла src.rpm - может тогда вам станет немного понятнее.

Ещё раз - сборка бинарных пакетов для CentOS и RHEL выполняется одинаково, из одних и тех-же исходников и с помощью одной и той-же команды.
Почитайте про rpmbuild

Форум, вроде предназначен для того, чтобы рассказывать свое видение. У Вас оно одно, у меня другое. Вы вольны считать, что spec файлы позволят Васе Пупкину с полпинка собрать дистрибутив RHEL. Я придерживаюсь иного мнения.

 

[Mike22]

Просто я знаю, а вы что-то выдумываете.
Кстати, CentOS не является единственным в своём роде, дистрибутив Scientific Linux тоже является бесплатным бинарным аналогом RHEL.

 

[russo_turisto]

Просто я знаю, а вы что-то выдумываете.
Кстати, CentOS не является единственным в своём роде, дистрибутив Scientific Linux тоже является бесплатным бинарным аналогом RHEL.

Я Вас правильно понимаю, что Вы претендуете на знание Истины в последней инстанции... Ваша реальная фамилия случаем не Столман или Торвальдс? А ну, конечно, как я мог ошибиться! Вы круче всех перечисленных.

 

[CoderA]

Так вот она какая ... СВОБОДА !!!

What hardware are you using?

I am using a Lemote Yeelong, a netbook with a Loongson chip and a 9-inch display. This is my only computer, and I use it all the time. I chose it because I can run it with 100% free software even at the BIOS level.

And what software?

To initialize the machine and boot, it uses PMON. Above that, it uses gNewSense, one of the totally free GNU/Linux distros.

I spend most of my time using Emacs. I run it on a text console, so that I don't have to worry about accidentally touching the mouse-pad and moving the pointer, which would be a nuisance. I read and send mail with Emacs (mail is what I do most of the time).

I switch to the X console when I need to do something graphical, such as look at an image or a PDF file.

Most of the time I do not have an Internet connection. Once or twice or maybe three times a day I connect and transfer mail in and out.

http://richard.stallman.usesthis.com/

 

[russo_turisto]

Так вот она какая ... СВОБОДА !!!



http://richard.stallman.usesthis.com/

Мой сын - студент 1-го курса мех-мата МГУ. Когда я спросил какую среду разработки им порекомедовали преподаватели информатики - ответ был такой - один препод порекомендовал vi, другой - vim. И это, IMHO, правильно. Кто умеет написать и отладить программу в vi, легко и непринужденно сделает это в любой другой системе. А вот какой катастрофический отпечаток на неокрепшие мозги накладывает практика программирования в Visual Studio - страшно сказать.

 

[Mike22]

Я Вас правильно понимаю, что Вы претендуете на знание Истины в последней инстанции... Ваша реальная фамилия случаем не Столман или Торвальдс? А ну, конечно, как я мог ошибиться! Вы круче всех перечисленных.

Чтобы узнать эту Истину, нужно всего-лишь взять и почитать документацию.
Я надеюсь, вы не будете спорить по поводу того, что читать умеют многие :unsure:

И хватит флудить! Я уже пару раз просил вас выражаться яснее. Давайте ближе к теме!

И, ещё напомню, - оскорбления и переход на личности у нас на форуме являются наказуемыми.

Так вот она какая ... СВОБОДА !!!

http://richard.stallman.usesthis.com/

Столлман человек своеобразный, может поступать как хочет.
А при чём тут свобода, непонятно.

 

[CoderA]

Столлман человек своеобразный, может поступать как хочет.
А при чём тут свобода, непонятно.

Суть в том, что абсолютно свободному человеку приходится довольствоваться малым.

 

[Mike22]

Суть в том, что абсолютно свободному человеку приходится довольствоваться малым.

Ну, есть такая философия - чем меньше вещей тебя обременяет, тем ты свободнее.
Каждый как хочет извращается :unsure:
В этом и есть свобода.

Кстати, наш А.Вассерман мне чем-то Столлмана напоминает

 

[Touareg]

Суть в том, что абсолютно свободному человеку приходится довольствоваться малым.

Если человеку достаточно нетбука в качестве единственного компьютера - возможно он достиг некоторого просветления.

 

[russo_turisto]

Если человеку достаточно нетбука в качестве единственного компьютера - возможно он достиг некоторого просветления.

Просто только у этого нетбука - открытый BIOS. Для Столлмана это принципиально. Судя по всему, основной способ общения для него - электронная почта. Для ее чтения и отправки ни графическая среда, ни мощный компьютер не нужен. Ну а если с письмом приходит картинка или PDF - он переключается в графическую среду. Вполне нормальный режим работы. Просто несколько непривычный для среднестатистического пользователя. Я знаю человека, который в Линуксе работает практически исключительно в режиме алфавитно-цифрового терминала. Только в отличие от Столлмана использует при работе другой редактор. Это нисколько не мешает его эффективной работе.

 

[russo_turisto]

Чтобы узнать эту Истину, нужно всего-лишь взять и почитать документацию.
Я надеюсь, вы не будете спорить по поводу того, что читать умеют многие :unsure:
<...>

Я не претендую на то, что прочитал всю имеющуюся документацию по CentOS и RHEL. Дайте, пожалуйста, ссылку на то место в документации CentOS (или RHEL), где сказано, что любой человек, скачавший исходники с ftp.redhat.com и собравший из них дистрибутив получит дистрибутив полностью идентичный по функционалу RHEL. Или любую ссылку на любую документацию по Линукс, которая подтверждает Вашу точку зрения. Про rpmbuild и прочее. GNU лицензия обязывает выкладывать в открытый доступ исходные тексты, что и делает RedHat. Но я ничего не знаю о требовании чтобы при этом исходники снабжались инструкцией по сборке бинарников из них. Ваша уверенность в том, что инженеры RedHat собирают дистрибутив RHEL в соответствии с информацией в spес файлах и никак иначе на чем основана?

 

[Mike22]

russo_turisto, думайте как хотите. Оставайтесь при своём мнении. Мне как-то всё-равно.
Только мнение ваше ошибочное.
Я уже несколько раз вам говорил, что нужно почитать и где посмотреть.

Ещё раз - сборка rpm-пакетов выполняется командой rpmbuild. Другого способа просто не существует.

 

[russo_turisto]

russo_turisto, думайте как хотите. Оставайтесь при своём мнении. Мне как-то всё-равно.
Только мнение ваше ошибочное.
Я уже несколько раз вам говорил, что нужно почитать и где посмотреть.

Ещё раз - сборка rpm-пакетов выполняется командой rpmbuild. Другого способа просто не существует.

Попробуйте:
1. rpm -i xxx.src.rpm
2. cd /где в вашем дистрибутиве устанавливаются xxx.src.rpm
3. ./configure --help
Еще раз напоминаю - если Вы о чем-то не в курсе - это не значит, что этого не существует.

 

[Mike22]

Попробуйте:
1. rpm -i xxx.src.rpm
2. cd /где в вашем дистрибутиве устанавливаются xxx.src.rpm
3. ./configure --help
Еще раз напоминаю - если Вы о чем-то не в курсе - это не значит, что этого не существует

И что это будет?
Что вы хотите сделать этой последовательностью действий и какое это имеет отношение к сборке бинарных rpm ?
Вы хоть в один spec-файл заглянули?

 

[russo_turisto]

И что это будет?
Что вы хотите сделать этой последовательностью действий и какое это имеет отношение к сборке бинарных rpm ?
Вы хоть в один spec-файл заглянули?

Если Вы не в курсе, что это будет - это исключительно Ваши проблемы. Я Вам привел неполную последовательность действий при сборке пакета из исходников. Что в этой последовательности действий Вам непонятно? И настоятельно рекомендую задуматься почему на сайте www.centos.org так тщательно избегают словосочетания RedHat.

 

[pkv]

Если Вы не в курсе, что это будет - это исключительно Ваши проблемы. Я Вам привел неполную последовательность действий при сборке пакета из исходников. Что в этой последовательности действий Вам непонятно? И настоятельно рекомендую задуматься почему на сайте www.centos.org так тщательно избегают словосочетания RedHat.

но при этом дают RHELовскую документацию ) даже в том же дизайне )

 

[biz]

Если Вы не в курсе, что это будет - это исключительно Ваши проблемы. Я Вам привел неполную последовательность действий при сборке пакета из исходников. Что в этой последовательности действий Вам непонятно? И настоятельно рекомендую задуматься почему на сайте www.centos.org так тщательно избегают словосочетания RedHat.

человек, может хватит уже тут воду лить ?
вы заявили что дистрибутивы rhel и centos сильно отличаются ядрами, что centos не держит нагрузку ... давайте по существу: конкретные нарекания, мониторинг этих проблем в паутине и резюме, если эти проблемы подтверждаются сообществом, а не результат кривых рук ...
и давайте луче гуру sumo позовите на сей щёт, ибо от вас имхо толку не много будет ... очень хотелось бы мнение от человека "в теме" ...