в 127 как второй иностранный. В каждом классе часть детей учит французский, часть - немецкий.
Образование в Снежинске
- Автор темы BlackFox
- Дата начала
han
Уже освоился
ну вот,прояснилось с обещанием ЕдРа-не получат бюджетники повышения зарплаты на 10%...в сентябре будет(вероятно))))
премия,а дальше-(выборы в октябре пройдут) будет как стимулирующая часть-кому то 15%,а другому-5%...
не так мы ГУБЕРНАТОРА поняли,не так трактовали....да,ладно,про коммунизм то же многие поверили...))))
премия,а дальше-(выборы в октябре пройдут) будет как стимулирующая часть-кому то 15%,а другому-5%...
не так мы ГУБЕРНАТОРА поняли,не так трактовали....да,ладно,про коммунизм то же многие поверили...))))
AWR
Местный
Вот ещё один "ответ" на обращения учителей http://sc135.vega-int.ru/sc135/comments.php?id=592
AWR
Местный
Партийный проект ЕР "Народный учитель". http://sc135.vega-int.ru/sc135/comments.php?id=594
Согласно положению http://sc135.vega-int.ru/sc135/download/naruch.doc, выдвигает кандидатуры и даже голосует
(в одной из пяти номинаций) любой желающий.
Предлагаю поддержать. Своих любимых учителей, конечно
.
Согласно положению http://sc135.vega-int.ru/sc135/download/naruch.doc, выдвигает кандидатуры и даже голосует
(в одной из пяти номинаций) любой желающий.
Предлагаю поддержать. Своих любимых учителей, конечно
.
AWR
Местный
Школьникам незаконно отказывают в приёме в 10 класс
http://snezhinsk.com/news/view/shkolnikam_...ome_v_10_klass/
http://snezhinsk.com/news/view/shkolnikam_...ome_v_10_klass/
только нигде не написано, чем у школьников дело кончилось. Т.е. директора к дисциплинарной ответственности - это одно. А школьников взяли обратно? В 127 получается два переполненных класса, если брать всех, кому отказали, - надо третий класс открывать.
Efes
Пользователь
Взято из статьи -
Кроме того, согласно п. 1 ст. 52 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» родители (законные представители)несовершеннолетних детей до получения последними общего образования имеют право выбирать формы получения образования, образовательные учреждения.
Согласно этой же статье (52) второму пункту -
2. Родители (законные представители) обучающихся, воспитанников обязаны выполнять устав образовательного учреждения.
В этом же законе
Статья 13. Устав образовательного учреждения
пункт 1.5 -
б) порядок приема обучающихся, воспитанников;
в) продолжительность обучения на каждом этапе обучения;
г) порядок и основания отчисления обучающихся, воспитанников;
Этапы обучения тоже расписаны в этом же законе. Один из этапов в школах 125, 127 заканчивается как раз таки после 9 класса.
И так нужно прочитать устав гимназии 127 насчет пункта (б,г). У кого нибудь есть ссылка на него. Я к сожалению не нашел.
Это первое.
Второе.
Государство дает гарантии на получение образования, но оно не говорит, что может каждого поместить в любое образовательное учреждение, например исходя из того же устава(статьи 13). Если я не прав поправьте. Будет интересно послушать Вас.
ask
Местный
Цитирую-Статья 43 Конституции Российской Федерации и ст. 5 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» предусматривает гарантии государства о предоставлении общедоступного и бесплатного образования.
Во первых - кто сказал, что образование в этих школах - общедоступное? Ни для кого не является секретом, что объем знаний , который дают эти школы - выше, чем общедоступный.. Наличие троечников говорит, что образование в этих школах доступно не для всех.
Во вторых - государство не гарантирует, что доступное образование будет предоставлено в той школе, в которой хочет ученик.Не открывать же в конкретной школе специальный класс для трех - четырех человек, если в пятистах метрах рядом есть школа с более общедоступным образованием, где недоукомплектованные классы?
В третьих - если честолюбие родителей застилает им глаза и приводит к травмированию детей - то стоит защитить детей. Ведь практически все, кто с тройками ушел в другие школы, начинали учиться там на 4 и 5, нормально заканчивали и оступали в вузы.
ссылок нет, но насколько я помню, поводом для отчисления там было только наличие двоек. И потом, я не думаю, что это инициатива школы, они же вместе с ненабранным классом теряют рабочие часы и деньги. Наверняка им сверху сказали набирать только два десятых класса
Efes
Пользователь
Полностью согласен с двумя предыдущими авторами.
Вот единственно насчет чего бы поправил, насчет того что сверху сказали. Я к сожалению сейчас не приведу какой это закон, но есть нормы по кол-ву учащихся, в классах, в том числе и ограничение снизу, связывающие их с финансированием. Никакая школа не будет действовать в ущерб своему бюджету, оплачивая из своего кармана это образование. Точнее будет сказать, есть такие школы, но видя, что происходит в Снежинске, более чем уверен, что попечительский совет никогда не даст потртить лишние деньги на это.
Ведь если вы не замечали, очень часто бывает ситуация, когда школе нужно потратить ЭННую сумму денег на каких то школьников, большинство из попечительского совета (мамаш, простите за грубость) встают в позу (видимо мысль такая - не на мое чадо, не на общее благо, а на каких то там детишек, которых я даже не знаю, свои рубли не дам...)
Я считаю вначале нужно разрушить эту мысль в головах, и думать общим разумом, а не только в своих интересах... Пока это исправлено не будет, будут постоянно возникать такие проблемы как выше, и постоянно упрекать образование... Родители, вы тоже, между прочем, в этом всем участвуете, и порой только вы и участвуете...
Будет интересно услышать ваши мысли по этому поводу. Я действительно начал склоняться, что проблемы, которые на устах у многих пережевываются, как раз из-за отказа потратить рубль на того, кого вы не знаете (мамаши), а выставляют эти проблемы как вину директора или УО.(начал называть это синдромом Снежинских мамаш).
Вот единственно насчет чего бы поправил, насчет того что сверху сказали. Я к сожалению сейчас не приведу какой это закон, но есть нормы по кол-ву учащихся, в классах, в том числе и ограничение снизу, связывающие их с финансированием. Никакая школа не будет действовать в ущерб своему бюджету, оплачивая из своего кармана это образование. Точнее будет сказать, есть такие школы, но видя, что происходит в Снежинске, более чем уверен, что попечительский совет никогда не даст потртить лишние деньги на это.
Ведь если вы не замечали, очень часто бывает ситуация, когда школе нужно потратить ЭННую сумму денег на каких то школьников, большинство из попечительского совета (мамаш, простите за грубость) встают в позу (видимо мысль такая - не на мое чадо, не на общее благо, а на каких то там детишек, которых я даже не знаю, свои рубли не дам...)
Я считаю вначале нужно разрушить эту мысль в головах, и думать общим разумом, а не только в своих интересах... Пока это исправлено не будет, будут постоянно возникать такие проблемы как выше, и постоянно упрекать образование... Родители, вы тоже, между прочем, в этом всем участвуете, и порой только вы и участвуете...
Будет интересно услышать ваши мысли по этому поводу. Я действительно начал склоняться, что проблемы, которые на устах у многих пережевываются, как раз из-за отказа потратить рубль на того, кого вы не знаете (мамаши), а выставляют эти проблемы как вину директора или УО.(начал называть это синдромом Снежинских мамаш).
AWR
Местный
На мой взгляд, так и есть. И виновные уже наказаны:
О чём спорите, господа? О том, что УО трудно организовать выполнение закона? Согласен, нелегко.
Но это работа УО, чья же ещё? В том числе, от УО и от приёмных комиссий в школах требуется нормально ОБЪЯСНИТЬ "мамашам", что права на общедоступное образование их никто не лишает, но из-за отсутствия свободных мест в одной школе (занятых, согласно Уставу или Положению о приёме более сильными учениками) им предлагаются места в других.
Родители, как я понимаю, обижаются на произвол: одних берут, другим отказывают с невнятной (как оказалось, ещё и незаконной) мотивировкой (низкий средний балл аттестата). И они правы: про средний балл в законе ничего нет.
Если бы родители В ПИСЬМЕННОМ виде получили обоснованные отказы вместе с предложением обучаться в других школах, то и шума, наверное, не было бы.
Efes
Пользователь
Хмм, жалкие юристы. Думаю им достанется. Не смогли доказать, что вины УО не было. Я бы задумался после такого решения, о смене штата юристов.
Что же касается, письма, законные представители (мамаши), должны были подать заявления о предоставлении им места в школе в УО, а не УО должно было прислать им письмо. За вас "мамаши" никто ничего делать не будет и не обязан. Хотите что вы ваши дети получили общее образование, обратитесь в УО и вам предоставят места в какой-нибудь школе.
Совсем разленились...
В общем мое мнение, опять на равном месте развели скандал, из-за того что, вовремя не подумали о будущем, а когда оно наступило, не себя же виноватыми выставлять (Снежиснкий синдром мамаш)...Тфу...
AWR
Местный
Я думаю, не только юристы
О как! Не УО работает для "мамаш" и детей, а наоборот, граждане всегда что-то "должны".
Это понятно, УО что-то обязано только вышестоящим. Вертикаль, блин...
А зарплату свою (из мамашкиных налогов) хотя бы согласны получать, не отказываетесь? 
Дизель
Южный ветер
Раземеется прокурор прав. Придуманные "конкурсы аттестатов" незаконны. И вообще, закончив 9-й класс, человек не является выпускником. Его добрая воля - учиться здесь дальше или куда-то перейти. Задача УО и дирекции школы - учить и обеспечить всех местами. Читайте и чтите законы, господа.
Efes
Пользователь
Если юристы сработали некорректно, или были упущены какие то моменты, то могли наложить административное правонарушение. Это же РФ и с законами у нас всегда так, если ты не очень хорошо подкован знаниями то могут впаять, если хорошо можешь быть спокоен.
Насчет того что прокурор был не прав, я не говорил. Я говорю что защищались плохо. УО ничего не нарушало.
Простой пример (простите что про пиво, но это самый банальный случай, который сейчас в голову пришел)
Это как с пивом, когда пьешь на улице, могут впаять штраф, а могут и нет. Все зависит знаешь ли ты, где можно его пить, а где нет. А обвинить тебя могут всегда.
Дизель
Южный ветер
Пример с пивом мимо.
"Защищаться" в данном случае - некорректное выражение, ибо прокуратура стоит именно на страже законности. Нарушило УО закон - тут хоть за защищайся. Чай не вопрос о краже алюминиевого чайника у бабушки судом рассматривался, ибо суда, на котором присутствуют две стороны, как такового не было. Было внесено всего лишь представление, после рассмотрения которого прокурором и было вынесено решение о привлечении директоров к дисциплинарной ответственности.
Кстати, данная тема "не приема" в 10 класс поднимается у нас ежегодно.
Efes
Пользователь
Я с вами полностью не согласен. Выше я писал про закон об образовании. Перечитайте его весь, и не говорите так больше. Вы перепутали "мух с котлетами". Не ставьте рядом УО и школу, у них разные обязанности. Школа вообще юр.лицо а УО муниципальные служащие. У юр.лиц есть например устав, согласно которому они действуют.
Также в законе хорошо расписано про устав образовательных учреждений, про обязанности родителей, про правила обучения на разных этапах.
Государство в лице УО в местном самоуправлении обязано предоставить возможность обучаться ( получить общее образование ), чувствуете что это значит? Это значит, если ты не прошел, например, после 9 класса в одной школе, тебя вполне могут отчислить, но ситуации, что ты не попадешь не в одну другую школу, быть не может (в нормальной ситуации). УО найдет место, куда определить ученика. И если это будет где то далеко, оно должно будет организовать совместно с муниципалитетом маршрут (автобус) до этого города для ученика.
Не согласен с вами. Вы живите в слишком идеальном мире.
Дело прокуратуры на закрытии делопроизводства и вынесения решения по этому делу. Дальше можно, обжаловать в высших инстанциях эти решения.
И еще вам вопрос, для чего придумали апелляционные жалобы?
Дизель
Южный ветер
Извините за резкость, вы сейчас такой бред написали.
Школа - это МОУ, что расшифровывается как "Муниципальное Образовательное Учреждение", никаким ООО или ОАО там не пахнет. Школа - это не коммерческая организация.
Нет, мой мир настолько реален, что иногда хочется уже пожить в сказке
А что, директора школ уже подали апелляции?
Efes
Пользователь
Извините за резкость, вы сейчас такой бред написали.
Школа - это МОУ, что расшифровывается как "Муниципальное Образовательное Учреждение", никаким ООО или ОАО там не пахнет.
Нет, мой мир настолько реален, что иногда хочется уже пожить в сказке
А что, директора школ уже подали апелляции?
Еще раз обращаю ваше внимание к закону об образовании
Статья 12. Образовательные учреждения
пункт 2. Образовательное учреждение является юридическим лицом.
Где здесь бред?
А то о чем вы говорите это пункт 3 этой же статьи
3. Образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений)).
Насчет действий директоров и апелляций я не знаю. Я же говорю очень плохо сработали и получили за это. Возможно будут дальше разбираться может и нет. Я бы стал.