Наука

[ask]

1) я считаю, что подход 'ну они же не глупее меня' плох при решении любой задачи. В частности, Вы можете предложить в качестве теста задачу, которую Вы решили нетрадиционным способом. А кто-то решит ее вполне традиционно ('че тут думать - трясти надо'), на уровне законов сохранения и школьной математики. И что? Брать его на работу?
2) но им требовались не решатели нетрадиционных задач, а решатели задач Гугла. Которые сейчас ИМХО не столько математические, сколько экономические и политические

1)Да вроде вы здесь никакой задачи не решали, чтобы считать себя умнее ГУГЛа хотя бы гипотетически, для придания себе уверенности в своих силах. И вроде нет никаких оснований считать, что если вы сообразили, что надо учитывать при приеме на работу, каким образом была решена задача - то уж в ГУГЛе об этом уж точно подумали. И даже в случае решения традиционным способом - все равно есть смысл присмотреться к человеку. Хотя бы только потому, что решение задач для него - естественная потребность. Как есть, пить и дышать.Таких - не много рождается.
2)Мне трудно судить об области интересов ГУГЛ, но точно знаю что в Яндексе к себе математиков потихоньку подтягивают.Тем более математик - это ведь не только специфические знания - это еще и специфичный образ мышления.

 

[ПосетительМузея]

1)...И вроде нет никаких оснований считать, что если вы сообразили, что надо учитывать при приеме на работу, каким образом была решена задача - то уж в ГУГЛе об этом уж точно подумали...

1) про военных есть несмешная шутка, что они всегда готовятся к предыдущей войне (а не к предстоящей). Пример чуть поближе к Гуглу. Работавший в ИБМ инженер Крэй принес фирме много пользы. Но потом, уволившись по причине нетрадиционных (по тем временам) технических взглядов, он принес ИБМ убыток (в денежном выражении) еще больший.
2) Кстати, взаимоотношения ИБМ и Крэя показывают, что отнюдь не всегда огромная (и успешная!) фирма, как Вы говорите, 'уж точно подумала' о том, о чем пытался объяснить ее руководству какой-то инженер.
3) 'мы знаем, что (Калиостро доказал) эта задача не имеет решения. (Нам это неинтересно) Мы хотим знать, как ее решать'(с) 'Понедельник начинается в субботу'
Для художественного произведения, к тому же н/ф, подход эффектный. Но для практического применения...
4) ИМХО яндекс сейчас еще хуже гугла, в смысле - активно навязывает потребителю купленные именно через его сайт программные продукты. Возможно, их математики хорошо знают операции деления (рынка) и суммирования (кассовой выручки). Но я бы посоветовал яндексу не забывать и про психологию

 

[ask]

1) с кем Вы предлагаете воевать сейчас? Когда цивилизация (мировое правительство) практически всепланетное? Как отнимать ресурс (например, океанский рыбный) у Китая? Хорошо, у США флот мощнее. Предположим, победили - но в Китае от этого начнется голод. Неприятности (прежде всего у соседей) будут такие, что ядерный удар по американским авианосцам кому-то покажется меньшим злом...
2) модель рынка предполагает непрерывный рост производства. Без этого деньги перестают быть капиталом, т.е. самовоспроизводящимся ресурсом
3) мусульманская цивилизация предполагает ЗАПРЕТ ссудного процента. И отнюдь не все цивилизации провозглашают верховенство юридических норм ('пусть погибнет Рим, но восторжествует правосудие') и приоритет человеческой жизни над другими ценностями. А западная рыночная без этого не может, потому что субъектами рынка могут быть только независимые личности

1)А я где- то предлагал воевать? Читайте внимательнее и старайтесь вникнуть в суть написанного.
И какое отношение к теории Маркса ( наверно лучше сказать - английской политической экономии, как составной части его теории) имеет гипотетическое существование или нет мирового правительства?
Как отнимать ресурс -посмотрите на существующие мировые практики.
2 и 3) - можно спорить, но тут вы совсем ушли в сторону. Напоминаю пост -"Где аргументы и доказательства? Ну, хотя бы несколько примеров в опровержение этой модели.И чем в этом плане другие цивилизации вас не устраивают, в чем она к ним не применима? А также в связи с чем вы взяли, что ресурсы были неограниченными - за них всегда шли войны." - то есть вы не привели ни аргументов, ни доказательств и попытались замаскировать невозможность их привести уводом в сторону.
Ну, все же позволю вам увести меняв сторону. По поводу ссудного процента. Если есть некий закон, выраженный формулой с сотней переменных, , то если та или иная переменная в законодательном порядке станет константой - то суть закона это не изменит. В нем просто уменьшится количество степеней свободы.Так и с нулевым ссудным процентом.Сделай его нулевой константой - и все. А можно и вообще обойти ограничения. Вот нельзя было давать деньги в рост в средневековой европе и заниматься валютными операциями - так стали пользоваться услугами евреев, которым это было можно. И когда в средневековой Праге выселили евреев с мест их оседлости - то через малое время попросили вернуться - потому как совсем плохо стало.

 

[ask]

1) про военных есть несмешная шутка, что они всегда готовятся к предыдущей войне (а не к предстоящей). Пример чуть поближе к Гуглу. Работавший в ИБМ инженер Крэй принес фирме много пользы. Но потом, уволившись по причине нетрадиционных (по тем временам) технических взглядов, он принес ИБМ убыток (в денежном выражении) еще больший.
2) Кстати, взаимоотношения ИБМ и Крэя показывают, что отнюдь не всегда огромная (и успешная!) фирма, как Вы говорите, 'уж точно подумала' о том, о чем пытался объяснить ее руководству какой-то инженер.
3) 'мы знаем, что (Калиостро доказал) эта задача не имеет решения. (Нам это неинтересно) Мы хотим знать, как ее решать'(с) 'Понедельник начинается в субботу'
Для художественного произведения, к тому же н/ф, подход эффектный. Но для практического применения...
4) ИМХО яндекс сейчас еще хуже гугла, в смысле - активно навязывает потребителю купленные именно через его сайт программные продукты. Возможно, их математики хорошо знают операции деления (рынка) и суммирования (кассовой выручки). Но я бы посоветовал яндексу не забывать и про психологию

Я не понял - вы все это написали, чтобы убедить меня, что вы умнее инженеров и математиков ГУГЛ ?
Или просто чтобы заболтать основную мысль о том, что таланты надо искать, их надо беречь и именно таланты ускоряют движение науки и техники вперед. И что чем их больше на душу населения страны - тем лучше стране, если она создаст для них соответствующие условия. Пример ГУГЛ - один из примеров того, как это делают наши конкуренты.

 

[ask]

Гениальность это скорее исключение из правил. Массовый выпуск гениев планировали в третьем рейхе. Результат - дебилизация немецкого народа. Спокойного, трудолюбивого, аккуратного в большинстве. Наука в СССР во времена небывалого подъема - ракетостроение, атом, космос и т.д. - это результат работы не исключительно гениев, а и талантливых, трезвомыслящих рабочих, инженеров при полной поддержке разного уровня руководства (с них за это спрашивали!). Читаю ваши посты и думаю, как мне начальнику стимулировать "гения" решать текущие проблемы, если он только нетрадиционно может.....Кто ж работать вообще будет, если таких будет большинство? Наука, это не только идеи, это ещё и сложнейший процесс их воплощения.

Вы правы, что гениев ничтожно мало. Талантливых людей побольше.Просто умных еще больше. Наверное, если гениев и талантливых не будет вообще - то за счет работоспособности и прилежания остальных прогресс все же будет двигаться вперед, только значительно медленнее. В условиях конкуренции хотелось бы двигаться скорее, а вот тут таланты и гении как раз и являются катализаторми процессов. Если их конечно поймут. Эварист Галуа при жизни несколько раз отправлял свои работы Коши, и все они кудато пропали. А за ночь до гибели на дуэли(словно был готов к ее исходу) написал три странички, которые в то время никто не оценил и не понял. Через сто лет эти странички превратились в многотомные издания и совершили переворот в математике. А могло бы это произойти бы и раньше.Конечно, один гений ничего не сможет. Вы посмотрите записи Леонардо да Винчи.Там и прообразы вертолета, самолета, подводной лодки, воздушного шара. И что? Современники просто не обратили на это внимания - а ведь могли бы.

 

[Fames..]

Но миром почему-то все равно правят идиоты. И бабы.

 

[ПосетительМузея]

таланты надо искать, их надо беречь и именно таланты ускоряют движение науки и техники вперед. И что чем их больше на душу населения страны - тем лучше стране, если она создаст для них соответствующие условия. Пример ГУГЛ - один из примеров того, как это делают наши конкуренты.

1) надо ли искать таланты - вопрос. Возможно, естественный отбор в форме затаптывания серостью нужен. Потому что ставка - не свобода творчества отдельной особи, а интересы вида.
(Есть рассказ про 'лучшего капитана пароходства'. Который, наплевав на тестирование (показавшее, что он гениальный скульптор) пошел в мореходку вопреки всему. И пробивался по жизни через толпу гениальных моряков - тоже вопреки всему. То есть что важнее: свобода выбора или (тепличные) условия для полного раскрытия способностей?)
2) нарисуйте график 'движения науки' за 19, 20 века. Сопоставьте с войнами. Оно надо?
3) 'чем их больше на душу населения' - не факт. И потенциальных талантов (если считать таким примером Россию), и выявленных (США). Потому что куча талантов для страны - это куча лебедей, куча раков и куча щук. Причем все они талантливы, т.е. управлять ими (да хотя бы просто удерживать равновесие в экономике и обществе) очень сложно
4) Гугл ИМХО неподходящий пример.
а) у него масса конкурентов, не дающих расслабиться. Гениальная научная идея - не обязательно благо для общества. Например, Иосиф Виссарионович, внедрявший в сельское хозяйство борщевик, вполне тянет на гения, предложившего нетрадиционное решение
б) успешная компания - это прежде всего бизнес, а не запас новаторских патентов. Да, Гугл взлетел практически мгновенно. Как Пончик в лунном солевом бизнесе. Не будет ли и финал (лет через 10) похожим?

 

[ПосетительМузея]

По поводу войны

1)А я где- то предлагал воевать?
...в связи с чем вы взяли, что ресурсы были неограниченными - за них всегда шли войны."

Да, Вы не предлагаете воевать - лишь констатируете, что воевали уже без Вашей подсказки. ВоеваЛИ - пока мир был безграничным, т.е. дальнобойность пушек и длина (большинства!) экономических связей были много меньше размеров планеты. Сейчас воевать экономически бессмысленно. А 'существующие мировые практики' отъема ресурсов - сплошь нерыночные.
Ну и - покажите мне 'существующие мировые практики', которые бы помогли француским виноделам вытеснить Аргентину с мировых рынков. Нет, доходит до смешного: француз уезжает в Крым (еще украинский), потому что там нет ограничения на площадь виноградника!

 

[ПосетительМузея]

Но миром почему-то все равно правят идиоты. И бабы.

1) куча примеров (хотя бы 'Дознание пилота Пиркса') когда якобы идиот переигрывает умника
2) ну ес-сно - детей-то воспитывать кому?

 

[Fames..]

1) куча примеров (хотя бы 'Дознание пилота Пиркса') когда якобы идиот переигрывает умника
2) ну ес-сно - детей-то воспитывать кому?

Как известно, настойчивый дятел может задолбать даже слона. А булыжник всегда победит в битве с микроскопом. А вандал и террорист - с целым полицейским управлением
У дебилов всегда более веская мотивация, чем у умников.
Она инстинктивная.
Их больше, они сплоченнее из-за низкой вариативности мышления. Сдерживающих факторов, опять же, меньше в сотни раз
А для выживание вида прогресс как таковой не нужен, местами даже вреден.

 

[ПосетительМузея]

1) микроскоп (Эболу) можно победить только микроскопом (в смысле аналогичной гадостью). Иначе некому будет кидать булыжники
2) а террориста, решившего угнать ради выкупа атомную подлодку (был прецедент в 70-80-е в Америке) сдала ФБР местная мафия. У них, понимаешь, с полицией мир-дружба-жвачка, а тут пришел невтемный чувак рынок переделивать
3) скажем так: существует оптимальная для вида скорость прогресса. И, как на дороге, гонщик опаснее тормоза

 

[Fames..]

К тому же - они размножаются. Быстро, бесконтрольно, обильно, бездумно.
И пока ты будешь тут свои аргументы аргументировать картаво, тебя просто тюкнут дубинкой по башке и привет родителям.

 

[ask]

Гениальность это скорее исключение из правил. Массовый выпуск гениев планировали в третьем рейхе. Результат - дебилизация немецкого народа. Спокойного, трудолюбивого, аккуратного в большинстве. Наука в СССР во времена небывалого подъема - ракетостроение, атом, космос и т.д. - это результат работы не исключительно гениев, а и талантливых, трезвомыслящих рабочих, инженеров при полной поддержке разного уровня руководства (с них за это спрашивали!). Читаю ваши посты и думаю, как мне начальнику стимулировать "гения" решать текущие проблемы, если он только нетрадиционно может.....Кто ж работать вообще будет, если таких будет большинство? Наука, это не только идеи, это ещё и сложнейший процесс их воплощения.

Работали все, но руководили и ставили задачи- самые умные(за редким исключением) Причем вокруг них концентрировали самых лучших исполнителей. И для всех создавали достойные условия.То есть делали именно то, что я сейчас и предлагаю. Ваше непонимание заключается в том, что вы не представляете себе, что исполнитель может быть талантливым. Просто у него талант в другом.
Вашу проблему по стимулированию гения, если он действительно таков, можно решить одним способом - освободить свое руководящее место для него.Ну, или как в старой истории, когда Джон сидел за рабочим столом и час смотрел в окно."доброжелатель" показывает на это начальству и слышит в ответ-"Только тише, не мешайте! Он прошлый раз так смотрел - и принес фирме миллион долларов."

 

[ask]

Но миром почему-то все равно правят идиоты. И бабы.

Я скажу почему.Причин несколько. Одна из основных такая. Если на одно место претендует несколько человек с одинаковым уровне умственного развития - побеждает тот, кто меньше связан нормами морали, так как имеет больше средств для достижения свей цели. . А заняв один раз руководящее место - он тут же начинает преобразования, которые защищают его от более умных коллег. Например замещает своих сослуживцев - друзьями, которые чем то обязаны ему, или просто глупее , и поэтому не могут подсидеть, родственниками .Или подгоняет законы под себя.
А женщин - действительно мало. И тут проблема в том, что она более талантлива в деле воспитания ребенка, чем мужчина, а это требует время. По крайней мере в возрасте ребенка до трех лет.В это время формируется характер ребенка, на него как бы накладывается матрица его мамы. А если отдавать ребенка в этом возрасте на воспитание воспитателю или нянечке - наложится матрица чужого человека.

 

[Fames..]

Я скажу почему.Причин несколько. Одна из основных такая. Если на одно место претендует несколько человек с одинаковым уровне умственного развития - побеждает тот, кто меньше связан нормами морали, так как имеет больше средств для достижения свей цели. . А заняв один раз руководящее место - он тут же начинает преобразования, которые защищают его от более умных коллег. Например замещает своих сослуживцев - друзьями, которые чем то обязаны ему, или просто глупее , и поэтому не могут подсидеть, родственниками .Или подгоняет законы под себя.
А женщин - действительно мало. И тут проблема в том, что она более талантлива в деле воспитания ребенка, чем мужчина, а это требует время. По крайней мере в возрасте ребенка до трех лет.В это время формируется характер ребенка, на него как бы накладывается матрица его мамы. А если отдавать ребенка в этом возрасте на воспитание воспитателю или нянечке - наложится матрица чужого человека.

Я не про то. Большинство глупостей в мире из*за баб так или иначе.

Да кстати, дух захватывает от понимания, чего бы могло уже достичь человечество, если бы не насыщало свое ненасытное ЧСВ и не играло в войнушки.

 

[ask]

По поводу войны

Да, Вы не предлагаете воевать - лишь констатируете, что воевали уже без Вашей подсказки. ВоеваЛИ - пока мир был безграничным, т.е. дальнобойность пушек и длина (большинства!) экономических связей были много меньше размеров планеты. Сейчас воевать экономически бессмысленно. А 'существующие мировые практики' отъема ресурсов - сплошь нерыночные.
Ну и - покажите мне 'существующие мировые практики', которые бы помогли француским виноделам вытеснить Аргентину с мировых рынков. Нет, доходит до смешного: француз уезжает в Крым (еще украинский), потому что там нет ограничения на площадь виноградника!

Ну слава богу, вы признали, что я не предлагал воевать, а высосали это из пальца. Но тут же придумали версию, что я якобы делал "подсказки" о том, что это надо делать.Я действительно констатировал факт, что люди в указанный период воевали. И воевали они за ресурсы, которые были ограниченными .Ну, например Германия и Франция воевали в частности из за руды и угля, так как эти ресурсы были ограниченными .Это опровергает ваш тезис о безграничных ресурсах в те времена.
Кстати, немного отвлекусь - вы действительно считаете что Крым безразмерен и поэтому там нет ограничений на размер виноградника? Или признаете, что размер виноградника в Крыму все таки ограничен площадью самого Крыма?
А вообще , как все сказанное вами здесь связано с непризнанием вами того, что то таланты надо искать, их надо беречь и именно таланты ускоряют движение науки и техники вперед. И что чем их больше на душу населения страны - тем лучше стране, если она создаст для них соответствующие условия. Разговор то об этом, если вы еще не забыли.

 

[ask]

Как известно, настойчивый дятел может задолбать даже слона. А булыжник всегда победит в битве с микроскопом. А вандал и террорист - с целым полицейским управлением
У дебилов всегда более веская мотивация, чем у умников.
Она инстинктивная.
Их больше, они сплоченнее из-за низкой вариативности мышления. Сдерживающих факторов, опять же, меньше в сотни раз
А для выживание вида прогресс как таковой не нужен, местами даже вреден.

Все верно,но хотел бы уточнить последнее предложение.Во первых - многое зависит от вида, во вторых - от ситуации.Скажем так - прогресс нужен,но он должен соответствовать ситуации. Не факт, что после глобальной катастрофы выживет самый умный, а не самый сильный.Но наличие представителей и того и другого в виде - увеличивает шанс виду выжить. Для этого природа и делает нас разными - на всякий случай.

 

[ask]

Я не про то. Большинство глупостей в мире из*за баб так или иначе.

Да кстати, дух захватывает от понимания, чего бы могло уже достичь человечество, если бы не насыщало свое ненасытное ЧСВ и не играло в войнушки.

Наверное все таки поровну.У меня тут сынишку как то попросили семинары на матмехе провести. Так говорит , сам удивился - девчонки нормально решают, а парни тупят . Что то в этом мире происходит.

 

[Monah]

Но миром почему-то все равно правят идиоты. И бабы.

Страсти им правят

 

[Monah]

........
Вашу проблему по стимулированию гения, если он действительно таков, можно решить одним способом - освободить свое руководящее место для него.Ну, или как в старой истории, когда Джон сидел за рабочим столом и час смотрел в окно."доброжелатель" показывает на это начальству и слышит в ответ-"Только тише, не мешайте! Он прошлый раз так смотрел - и принес фирме миллион долларов."

Не идут. Хлопотно это. В окошко смотреть проще .