Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Неправильно рассуждает!
А, зачем? - Что-то доказать? - Ложными рассуждениями ничего доказать невозможно.
Не, возможно доказать Все, что угодно (любой бред), а зачем оно нам!?
Ложными достижениями можно доказать ложные убеждения, а
это ключ к управлению, даже можно сказать, к манипуляции, диктатуре - путем одурманивания.)
Типа "не покупай в магазине, там все равно просрочка, вот о двух случаях в газете писали!, покупай у меня"
На экзамене ,конечно не нужно "обьяснять на языке домохозяек" (на стандартном экзамене) для экзаменатора.
Экзаменатор ведь и так понимает предмет. - можно написать несколько "запутанных" формул - ответ принят ))
Но правда (к несчастью для экзаменуемого) у экзаменатора может возникнуть доп.вопрос а ты ходил именно на мои лекции и слуушал мои всякие разглагольствования, или просто конспектом разжился? типа такого "Ну понятно, что Е равно эм Цэ квадрат, а почему не эмцэ квадрат пополам"? (ответ, который мог бы устроить домохозяйку - "это к автору формулы" - не засчитывается))) )
На экзамене ,конечно не нужно "обьяснять на языке домохозяек" (на стандартном экзамене) для экзаменатора.
Экзаменатор ведь и так понимает предмет. - можно написать несколько "запутанных" формул - ответ принят ))
Но правда (к несчастью для экзаменуемого) у экзаменатора может возникнуть доп.вопрос типа такого "Ну понятно, что Е равно эм Цэ квадрат, апочему не эмцэ квадрат пополам"? (ответ, который мог бы устроить домохозяйку - "это к автору формулы" - не засчитывается))) )
- Что такое "аш"?
- Постоянная Планка!
- А, что это у вас за черточка над "аш"?
- А, это - высота этой планки!
Диалог реальный, и вполне допустимый на экзамене!
Все же все понимают, что черточка ничего не означает!
Похихикали (поняли же друг друга, а это главное!), и "разошлись краями".
Да, такая почти "интуитивная" формула)
Чем больше энергия "порционированной частицы энергии" (кванта), тем выше и частота.
Даже в порядке прикола. Холодный кусок металла - ну примерно черный, темного цвета может быть (низкая частота), раскаленный - почти белого цвета (высокая частота)
Да, такая почти "интуитивная" формула)
Чем больше энергия "порционированной частицы энергии" (кванта), тем выше и частота.
Даже в порядке прикола. Холодный кусок металла - ну примерно черный, темного цвета может быть (низкая частота), раскаленный - почти белого цвета (высокая частота)
Мироздание дрогнуло и задрожало с частотой "ню"!
У нас на Машине подрабатывал техником (градирни-кондиционеры пас-обслуживал) аспирант Леша из Небожителей - физик-теоретик (из т.н. "групы Ландау").
И работала оператором девчуля Катя - студентка какого-то московского техникума-института.
Принесла как-то Катя на ночную смену д/з - ворох интегралов из "Демидовича" (если кто в теме), которые нужно непременно за ночь взять.
Прям как в сказке (соткать ковер, испечь пирог...)!
Леша взялся помочь Кате - ну куда этой фифе интегралы! - Губки бантиком, бедром вильнуть - завсегда, но интегралы!
Сел Леша, наморщил лоб, левым пальцем ведет по заданию, а правой рукой как робот рисует решения!
"Где так наблатыкался?" - "А, у нас обычное дело - интеграл - страница текста, решение - в школьную тетрадку (12л) едва умещается! - эти "школьные" задачки - как семечки!".
Ну, и пристал я как-то к Леше за рюмкой чая:
Возмечталось мне узнать тайну мироздания, прям от живого первоисточника!(В неформальной обстановке).
- "Не, ну вот понятно (как нас учили) - атомы, частицы-нуклиды, фотоны-кварки, а что дальше -внутри!?", "Что говорит ваша заумь, из чего же все состоит, в конце концов!?",
"Что там, внутри!?".
- А, ничего!
- ???
- Нет там больше ничего дальше - только энергия связи!
И, все! Вот и вся "Тайна мироздания"!
Все сразу понятно, все встало на свои места!
Не, ну, им-то Небожителям может и понятно!
Мироздание дрогнуло и задрожало с частотой "ню"!
У нас на Машине подрабатывал техником (градирни-кондиционеры пас-обслуживал) аспирант Леша из Небожителей - физик-теоретик (из т.н. "групы Ландау").
И работала оператором девчуля Катя - студентка какого-то московского техникума-института.
Принесла как-то Катя на ночную смену д/з - ворох интегралов из "Демидовича" (если кто в теме), которые нужно непременно за ночь взять.
Прям как в сказке (соткать ковер, испечь пирог...)!
Леша взялся помочь Кате - ну куда этой фифе интегралы! - Губки бантиком, бедром вильнуть - завсегда, но интегралы!
Сел Леша, наморщил лоб, левым пальцем ведет по заданию, а правой рукой как робот рисует решения!
"Где так наблатыкался?" - "А, у нас обычное дело - интеграл - страница текста, решение - в школьную тетрадку (12л) едва умещается! - эти "школьные" задачки - как семечки!".
Ну, и пристал я как-то к Леше за рюмкой чая:
Возмечталось мне узнать тайну мироздания, прям от живого первоисточника!(В неформальной обстановке).
- "Не, ну вот понятно (как нас учили) - атомы, частицы-нуклиды, фотоны-кварки, а что дальше -внутри!?", "Что говорит ваша заумь, из чего же все состоит, в конце концов!?",
"Что там, внутри!?".
- А, ничего!
- ???
- Нет там больше ничего дальше - только энергия связи!
И, все! Вот и вся "Тайна мироздания"!
Все сразу понятно, все встало на свои места!
Не, ну, им-то Небожителям может и понятно!
Вспоминается рассказ "Пампукская хрюря". Пампукская хрюря (по рассказу) лежала внутри разных сверточков, коробочек и прочего - и вся эта тара тоже имела названия, пусть и менее звучные)
Ну, когда открыли."Пампукскую хрюрю", то даже разочаровались, там лежала еще одна коробочка.... НУ...надоело открывать ,и спросили - а что же в конце концов там, внутри всех этих коробочек, кулечков и мешочков. И ответ был - "а разве это важно"?
Впрочем, по существу, как я понимаю, внутри "материального" атома уже ничего "материального" строго говоря и нет - энергетические связи-упаковки. Икак я понимаю, до "нераскрываемой упаковки" еще не дошли)) А вот как "нематериальные" энергетические связи становятся материальными атомами, молекулами и так далее...
Вспоминается рассказ "Пампукская хрюря". Пампукская хрюря (по рассказу) лежала внутри разных сверточков, коробочек и прочего - и вся эта тара тоже имела названия, пусть и менее звучные)
Ну, когда открыли."Пампукскую хрюрю", то даже разочаровались, там лежала еще одна коробочка.... НУ...надоело открывать ,и спросили - а что же в конце концов там, внутри всех этих коробочек, кулечков и мешочков. И ответ был - "а разве это важно"?
Впрочем, по существу, как я понимаю, внутри "материального" атома уже ничего "материального" строго говоря и нет - энергетические связи-упаковки. Икак я понимаю, до "нераскрываемой упаковки" еще не дошли)) А вот как "нематериальные" энергетические связи становятся материальными атомами, молекулами и так далее...
Самая загадочная тайна Творения (Большого Взрыва) - как из осколков Взрыва (практически из ничего) слепилось Нечто?
Высокоионизированный газ - ну, понятно.
Как-то из этой пыли слепились нейтроны/протоны, ядро гелия и водорода...
Гелий-водородная смесь скучковалася в сгустки-звезды, которые затопили свою "печку" на реакции синтеза.
Звезды-печки взрывались, и разбрасывали свою золу-вещество в Пространство.
Эта зола кучковалась в астероиды-кометы, которые просто гравитацией слепились/склеились в планеты.
Вроде бы все логично, понятно, но!
Как из ионизированного газа субатомной "пыли" (ядер гелия и водорода) образовалось твердое Нечто, что можно потрогать!?
Игры гелия с водородом в недрах звезд - тут все ясно, а откуда железо/золото!? Из газов!?
Звезды не производят из гелия/водорода железо! - Дык откуда оно в кометах!?
Дальше (про химическое разнообразие элементов/ядер) - все понятно: Что-то распадается, осколки рекомбинируют и собираются во что-то новое... - Этакий Вселенский Лего-конструктор.
А, откуда первое "твердое" вещество", которое дало материал для всех остальных?
Вот такой вопрос мучает. Человек обливается так духами, что после него пол дня невозможно в лифт войти - это он пытается замаскировать, что неделю не мылся, или тут что то другое?
Вот такой вопрос мучает. Человек обливается так духами, что после него пол дня невозможно в лифт войти - это он пытается замаскировать, что неделю не мылся, или тут что то другое?
Всяко бывает - человека преследуют разные "мании": зрительные (призраки, или пятна на одежде или стенах), голоса/звуки, а могут - даже запахи.
Все эти призраки - игры разума.
И чтобы отбить навязчивый запах призрака жертва "глушит" его духами.
Самая загадочная тайна Творения (Большого Взрыва) - как из осколков Взрыва (практически из ничего) слепилось Нечто?
Высокоионизированный газ - ну, понятно.
Как-то из этой пыли слепились нейтроны/протоны, ядро гелия и водорода...
Гелий-водородная смесь скучковалася в сгустки-звезды, которые затопили свою "печку" на реакции синтеза.
Звезды-печки взрывались, и разбрасывали свою золу-вещество в Пространство.
Эта зола кучковалась в астероиды-кометы, которые просто гравитацией слепились/склеились в планеты.
Вроде бы все логично, понятно, но!
Как из ионизированного газа субатомной "пыли" (ядер гелия и водорода) образовалось твердое Нечто, что можно потрогать!?
Игры гелия с водородом в недрах звезд - тут все ясно, а откуда железо/золото!? Из газов!?
Звезды не производят из гелия/водорода железо! - Дык откуда оно в кометах!?
Дальше (про химическое разнообразие элементов/ядер) - все понятно: Что-то распадается, осколки рекомбинируют и собираются во что-то новое... - Этакий Вселенский Лего-конструктор.
А, откуда первое "твердое" вещество", которое дало материал для всех остальных?
Так вроде вы уже сами все объяснили! Под воздействием гравитации протоны , несмотря на силы электрического отталкивания, сближались настолько, что начинали действовать так называемые силы близкого взаимодействия, которые заставляли протоны сливаться в ядра гелия с выделением энергии. Затем ядра гелия точно также сливались в другие элементы периодической системы и так же с выделением энергии.Это шло до синтеза железа. Дальше процесс приостанавливался, так как последующие слияния высвобождали меньше энергии, чем требовалось для соединения.То есть железо - это и есть шлак термоядерного синтеза на конечном этапе.Золото и другие элементы тяжелее железа образовывались в результате облучения ядер, полученных в результате термоядерного синтеза, быстрыми нейтронами.То есть нейтрон, попавший в ядро, приводил к получению новых изотопов.В том числе и золота.Но это уже происходило на следующем этапе жизни звезды.Это, конечно, упрощенная схема, но в принципе основные понятия дает.
Так вроде вы уже сами все объяснили! Под воздействием гравитации протоны , несмотря на силы электрического отталкивания, сближались настолько, что начинали действовать так называемые силы близкого взаимодействия, которые заставляли протоны сливаться в ядра гелия с выделением энергии. Затем ядра гелия точно также сливались в другие элементы периодической системы и так же с выделением энергии.Это шло до синтеза железа. Дальше процесс приостанавливался, так как последующие слияния высвобождали меньше энергии, чем требовалось для соединения.То есть железо - это и есть шлак термоядерного синтеза на конечном этапе.Золото и другие элементы тяжелее железа образовывались в результате облучения ядер, полученных в результате термоядерного синтеза, быстрыми нейтронами.То есть нейтрон, попавший в ядро, приводил к получению новых изотопов.В том числе и золота.Но это уже происходило на следующем этапе жизни звезды.Это, конечно, упрощенная схема, но в принципе основные понятия дает.
как "нематериальные" ядра слепились в нечто плотное и осязаемое? вопрос раз.
И второй вопрос , куда более интересный- нечто плотное и осязаемое - единственная форма материи, или возможны другие формы материи, "неосязаемые", назовем их "тонкими формами"? Если "тонкие формы" невозможны, то почему?
нуив этуже кучу - какая "минимальная агломерация" частиц обладает способностью к гравитационному взаимодействию ? Один атом создает гравитационное поле? А один протон?, кварк? (разломали протон на некоторые частицы, назовем их кварками), Хиггсовский бозон ("Пампукская хрюря")?, то, на что можно (если можно) разделить бозон?
Нда... Имеете полное право назвыать меня неандертальцем. вот ломаю атомы, и частицы которые от них остались. Что я в них ищу, не я же их делал, а вот ломаю зачем-то. вот я неандерталец))))
как "нематериальные" ядра слепились в нечто плотное и осязаемое? вопрос раз.
И второй вопрос , куда более интересный- нечто плотное и осязаемое - единственная форма материи, или возможны другие формы материи, "неосязаемые", назовем их "тонкими формами"? Если "тонкие формы" невозможны, то почему?
нуив этуже кучу - какая "минимальная агломерация" частиц обладает способностью к гравитационному взаимодействию ? Один атом создает гравитационное поле? А один протон?, кварк? (разломали протон на некоторые частицы, назовем их кварками), Хиггсовский бозон ("Пампукская хрюря")?, то, на что можно (если можно) разделить бозон?
Нда... Имеете полное право назвыать меня неандертальцем. вот ломаю атомы, и частицы которые от них остались. Что я в них ищу, не я же их делал, а вот ломаю зачем-то. вот я неандерталец))))
Что значит "плотное и осязаемое"? Молекула воды на 1 кубический километр - плотная и осязаемая или нет? Это из серии вопросов: " со скольки штук начинается куча?" Остальные ваши вопросы из той же серии. По моему у Айзека Азимова был рассказ про устройство, которое могло ответить на все вопросы, но только если вопрос имел смысл и был поставлен правильно. Проблема была в том, что никто не мог нормально вопрос поставить - базовых знаний не хватало.
Кстати, предполагается , что существует так называемая темная материя, которую мы не осязаем вообще. Возможно потому, что осязаловки такой нет?
как "нематериальные" ядра слепились в нечто плотное и осязаемое? вопрос раз.
И второй вопрос , куда более интересный- нечто плотное и осязаемое - единственная форма материи, или возможны другие формы материи, "неосязаемые", назовем их "тонкими формами"? Если "тонкие формы" невозможны, то почему?
Ну, это же все вопрос осязаемости, которая, по сути - условность.
Все (предметы), на что можно воздействовать частями человеческого тела, и что, в свою очередь, в ответ воздействует на тело - осязаемо.
Основная форма осязания - потрогать-пощупать - помять предмет, и ощутить ответную его реакцию.
В рамках этих двух определений можно представить, что такое "неосязаемо" - в первую очередь - это то, на что невозможно воздействовать частями человеческого тела (руками, в частности) - сознание, например, но и на него "есть управа" (опосредованная - через посредников) - через органы чувств.
Ну, и, конечно, в "неосязаемо" войдут очень маленькие предметы, ответную реакцию от которых нам не дано ощутить ввиду их малости.
Но тут нам на помощь приходят высокочувствительные агрегаты-приборы
Ну, это же все вопрос осязаемости, которая, по сути - условность.
Все (предметы), на что можно воздействовать частями человеческого тела, и что, в свою очередь, в ответ воздействует на тело - осязаемо.
Основная форма осязания - потрогать-пощупать - помять предмет, и ощутить ответную его реакцию.
В рамках этих двух определений можно представить, что такое "неосязаемо" - в первую очередь - это то, на что невозможно воздействовать частями человеческого тела (руками, в частности) - сознание, например, но и на него "есть управа" (опосредованная - через посредников) - через органы чувств.
Ну, и, конечно, в "неосязаемо" войдут очень маленькие предметы, ответную реакцию от которых нам не дано ощутить ввиду их малости.
Но тут нам на помощь приходят высокочувствительные агрегаты-приборы
Ну "ввиду малости" мы не ощутим осязаемо кусок металла, состоящий, скажем, из 100 атомов...
Высокочуствительный прибор-агрегат (спектрометр) обнаружит эту примесь?
Да, конечно...
но если мы сам атом металла разломаем, то уже и прибором (заточенным под определение разных материалов) не сможем его "пощупать". Потому что нечего будет "осязать"...
если мы сам атом металла разломаем, то уже и прибором (заточенным под определение разных материалов) не сможем его "пощупать". Потому что нечего будет "осязать"...
ну во-первых ,про осколки мы не сможем сказать, что они были атомом именно металла...
а во-вторых , эти осколки нельзя ,скажем бросить на весы, да просто точно измерить их местоположение...
ну во-первых ,про осколки мы не сможем сказать, что они были атомом именно металла...
а во-вторых , эти осколки нельзя ,скажем бросить на весы, да просто точно измерить их местоположение...
Но они оставляют вполне четкие следы (траектории) в камере Вильсона.
И не просто в парах камеры, а в магнитном поле!
По траектории вполне можно рассчитать массу и заряд осколков.
А, что они такое (название) - вопрос терминологии - просто нечто с массой m..., и зарядом q...
Ну т.е. они как-то взаимодействуют с "материальным миром"...
Но материальны ли они при этом...
Свет оставляет следы на светочувствительной пленке (фотопленке), но материален ли (т.е. может ли быть описан с помощью науки о материальных телах - динамики Ньютона) свет при этом? )
Свет оставляет следы на светочувствительной пленке (фотопленке), но материален ли (т.е. может ли быть описан с помощью науки о материальных телах - динамики Ньютона) свет при этом? )
да, вопрос интересный на самом деле.
Берем тело, которое можно пощупать, понюхать, которое подчиняется законам классической механики, называем его материальным.
Говорим, что оносостоит из материальных "кирпичиков" - атомов. Атом дословно переводится как неделимый - разделить его на какие-то более мелкие "песчинки" не получится - ни молотком, ни хим.реактивами). Атом, конечно, всё-таки раздолбали, но его обломки порадовали "долбальщиков" кучей новых интересных свойств, оченьплохо (или честно - вообще никак) невписывающихся в классические Ньютоновские представления)
Но...тут вы справедливо возражаете, что "нематериальный" квант (условный обломок атома) оставляет вполне материальные следы. В камере Вильсона. Которой вполне можно забивать гвозди - т.е. камера Вильсона - вполне себе материальный предмет))
Значит "материальным телом" можно назвать всё,что как-либо взаимодействует с нашим "материальным миром"...