Алекс Князев
Уже освоился
вы правы
Мебельный магазин "Спутник"
- Автор темы lekochka
- Дата начала
- Статус
вы правы
Музыка Тишины
Dead Morose - НовогоднЕЕ настроениЕ
Со ссылкой на ФЗ был Вьюгой выдан такой перл "штраф в пользу потребителя за нарушение его прав"... - со скрипом это можно назвать "возещением морального вреда потребителю"
Ловко
Но тут спорный момент - это предмет договора - Многоуважаемый Шкаф
Ответчица заявляет, что шкаф она привезла, а истица утверждает, что ей привезли груду досок, которые на шкаф не похоже.
По-моему, говорить об исполнении обязательств ответчиком можно будет тогда, когда у истицы бдет стоять шкаф
А так то закон, согласно которому товар можно вернуть через две недели после получения, если он просто не понравился, никто не отменял
Алекс Князев
Уже освоился
нУ, ВЫ ЕЕ ВИДИМО ЭТУ ЧУДО-ХОЗЯЙКУ СИДЬНО НАПУГАЛИ ВОТ И НАПРИДУМЫВАЛА, ВОТ УЖ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КАК СКАЗАНО ВЫШЕ [sup]если какая то овца, насрала вам в душу, простите ее это она от страха![/sup]
НУ ТОГДА ПОЛУЧАЕТСЯ И НЕУСТОЙКУ И 50% И ТАКЖЕ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД - НУ ХОТЬ МАЛЕНЬКИЙ СМОТРИТЕ ГК
НУ ТАК И НАДО ЕСЛИ СОВСЕМ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ ГЛУПЫЙ ЧЕЛОВЕЧИШКО
Алекс Князев
Уже освоился
вернуть нельзя[/font][/color]
Со ссылкой на ФЗ был Вьюгой выдан такой перл "штраф в пользу потребителя за нарушение его прав"... - со скрипом это можно назвать "возещением морального вреда потребителю"
[/font][/color]
Ловко
Но тут спорный момент - это предмет договора - Многоуважаемый Шкаф
Ответчица заявляет, что шкаф она привезла, а истица утверждает, что ей привезли груду досок, которые на шкаф не похоже.
По-моему, говорить об исполнении обязательств ответчиком можно будет тогда, когда у истицы бдет стоять шкаф
А так то закон, согласно которому товар можно вернуть через две недели после получения, если он просто не понравился, никто не отменял
хотим. рассказывайте уже что там дальше и как!
Алекс Князев
Уже освоился
ваше возражение не читается, к нашему :sorry: сожалению
Вьюга
Уже освоился
Думаю, проиграла.
Алекс Князев
Уже освоился
обоснуйте, почему. мне кажется выйграла.
Мое возражение
Возражение
19.03.2013 г. мною было получено исковое заявление Стрелковой Ю.А.. Из содержания заявления следует, что истец требует взыскать с меня долг за не поставленную ей мебель по договору купли-продажи.
Мною были изучены приложенные к исковому заявлению истцом документы. Было обнаружено, что документы являются подложными и отличаются от документов с моей подписью, и находящихся у меня. В своем экземпляре договора купли-продажи Стрелкова Ю.А. самовольно вписала стоимость доставки 3300 руб. и предоставила свой экземпляр договора, как доказательство в суд. Договоренности о такой стоимости доставки не было, это подтверждается имеющимся у меня оригиналом договора, в котором отсутствует данная запись. Из договора следует, что стоимость доставки шкафа силами продавца, оплачивается дополнительно по договору, из расчета 100 руб./ этаж. Таким образом, стоимость доставки углового шкафа при его доставке на ХХ этаж, в действительности, могла бы составлять 1 400 руб. Для подтверждения установленных фактов, я передаю подлинники документов для изучения в суде своему представителю К Н.А.
Мной также установлено, что ни на одном документе, которые ИП Стрелкова приложила к исковому заявлению, кроме договора купли-продажи нет моей подписи, а значит, такие документы не могут являться доказательствами по данному делу, хотя они приложены истцом, как основания заявленных требований.
Не существует и дополнительного соглашения об изменениях конфигурации шкафа от 04.01 2013 г. с моей подписью, на которое ссылается ИП Стрелкова. Именно, поэтому копии такого соглашения нет и в приложениях к ее исковому заявлению.
ИП Стрелкова указывает, что датой надлежащей передачи товара (сборки и установки, шкафа, передачи всех сопутствующих документов к изделию) является 19.01.2013 г. Это ложное утверждение, т.к. ни одного документа по факту получения мной товара от продавца, подписанного мной, не было. Истец считает, что доказательства в суд относительно утверждения даты передачи товара 19.01.2013г. – она предоставлять не должна. Кроме того, существуют и другие доказательства, что утверждения Истца о дате надлежащей передачи товара, ложны, а именно:
Обязанность надлежащим образом оформлять документы лежит на продавце, кроме того, Стрелкова Ю.А. в договоре купли-продажи ссылается на Постановление Правительства РФ от 06.02.2002 N 81 «Об особенностях продажи мебели». Из этого можно сделать вывод, что истцу известны положения указанного Постановления, а именно п.117 (цитата: «При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала»). Ни самой мебели, ни товарных чеков на мебель я от Стрелковой Ю.А. не получала. В подтверждение этих фактов ходатайствую о запросе у истца документов с моей подписью, в которых отражено, что мебель мне передана и я получила сопроводительные документы на нее. Ведь ИП Стрелковой Ю.А., как продавцу известны и положения ст. 464 ГК РФ. Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару. И, если бы она действительно передала мне мебель и соответствующие необходимые документы на мебель, у нее бы имелись письменные подтверждения этих фактов с моей подписью.
Стрелкова Ю.А. не предоставила в суд ни одного подтверждения того, что она, когда-либо мне передавала надлежащим образом шкаф, указанный в договоре купли-продажи.
На основании ст. 56 ГПК п.1 - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В действительности события развивались следующим образом:
24.02.2013г., не дождавшись шкафа, я была вынуждена написать в адрес ИП Стрелковой претензию, в которой я требовала вернуть предварительную оплату (денежные средства в размере 28 000 рублей) за не переданный в срок товар. На тот период с момента подписания договора купли-продажи прошло более 3-х месяцев. Копия претензии в адрес истца прилагается. Ответ ИП Стрелковой на мою претензию содержал в себе ложную информацию и необоснованные требования по возврату долга за не переданный товар. Долговые обязательства не могли возникнуть, так как товар не передан надлежащим образом в срок. При заключении договора купли продажи, лично ИП Стрелковой было вписано, что остаток суммы в размере 27 660 руб. я должна передать ей при получении мной шкафа, т.е. при надлежащем полном выполнении обязательств по договору со стороны продавца (доставки, сборки, установки шкафа, передачи соответствующих документов к изделию, определенных законом). Ответ на претензию прилагается. В своем исковом заявлении ИП Стрелкова не указывает, что от меня в ее адрес поступала претензия и она давала ответ на нее. Эти документы она умышленно не прилагает к своему исковому заявлению.
После отказа продавца удовлетворить мои законные требования по возврату предварительной оплаты за товар, не переданный в срок по договору, 11.03.2013г., я подала в Снежинский городской суд исковое заявление о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, выплате неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, возмещении морального вреда. Сумма иска составила 50 600 рублей. Данное дело подсудно федеральному судье. Копия искового заявления прилагается. В моем исковом заявлении описаны все события, которые имели место быть, также эти события подтверждены документально.
01.04.2013 г. в 16-00 вами назначено судебное слушание по иску ИП Стрелковой. На основании ст.167 ГПК, прошу рассмотреть дело в мое отсутствие, так как я не могу явиться в судебное заседание по причине болезни (копия больничного листа № 088 299 200 782 от 29.03.2013г. прилагается).
Сообщаю вам, что 01.04.2013г. мной подано заявление в Снежинский городской суд с ходатайством об объединении связанных между собой исковых требований от 11.03.2013г. (моего искового заявления) и заявления Стрелковой Ю.А. от 14.03.2013г., для совместного рассмотрения, так как такое объединение будет способствовать правильному и своевременному разрешению дела. Слушание дела по моему исковому заявлению назначено на 02.04.2013г. (судья Чуфаров Г.В.).
.
Приложение:
Протоколы заседаний.
Дело № 1/2013
Мировой судья судебного участка № 2 г. Снежинск Челябинской области Судья, при секретаре Т.Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело иску индивидуального предпринимателя Стрелковой Юлии Алексеевны к КЕА о взыскании долга по договору купли-продажи,. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебное заседание начато 29 марта 2013 года в 11 час. 15 мин.
Мировой судья открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.
Секретарь доложила, что в судебное заседание явились представитель истца, - представитель ответчика.
Истец ИП Стрелкова Ю.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что исковые требования -поддерживает в полном объеме, свои интересы доверила представлять С. Е.С..
Ответчик К. Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в судебное заседание направила своего представителя К.Н.А..
Мировой судья приступает к установлению личности участников процесса.
СЕС, действует на основании ордера от 13 марта 2013 года.
КНА, действует
на основании доверенности №66/03-13, зарегистрирован и проживает:
Мировой судья разъясняет, что гражданское дело рассматривается единолично им, при секретаре Т.Н.Ю., сторонам разъяснено право, заявлять отводы и право самоотвода.
Самоотводов и отводов не заявлено.
Мировой судья разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 39, 56 ГПК РФ.
Права и обязанности ясны.
Мировой судья спрашивает у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, заявления. Представитель истца С.Е.С. заявила ходатайство: ходатайствую о допросе свидетелей Шушпанова и Попова, явка их в судебное заседание обеспечена.
Представитель ответчика К.Н.А. не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем истца С.Е.С..
Мировой судья на месте определил: начать рассмотрение по существу. В последующем вернуть к разрешению данного ходатайства.
Представитель ответчика К.Н.А. заявил, что отказывается от ранее заявленного ходатайства о направлении дела по подсудности в Снежинский городской суд.
Иных ходатайств и заявлений не поступило.
Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Участники процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Мировой судья на месте определил: Так как истец Стрелкова Ю.А. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, предоставила мировому судье заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, ее интересы в судебном заседании представляет адвокат С. Е.С., ответчик К.Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя К.Н.А., рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Мировой судья докладывает дело и спрашивает у представителя истца, поддерживает ли истец исковые требования, представителя ответчика признает ли ответчик исковые требования, желают ли участники процесса закончить дело мировым соглашением.
Представитель истца С. Е.С. пояснила. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, дело миром закончить желает.
Представитель ответчика К.Н.А. пояснил: Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, дело миром закончить не желает.
В обоснование исковых требований представитель истца С. Е.С. пояснила: 18 ноября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Стрелковой Ю.А. и ответчиком К.Е.А. был заключен договор купли-продажи. По условиям договора ИП Стрелкова Ю.А. приняла на себя обязательство поставить и передать в собственность ответчика шкаф угловой, изготовленный по спецзаказу по эскизам ответчика. Ответчик сам все замерял. Стоимость заказа составила 55 660 рублей. Частично товар был оплачен, сумма оплаты составила 28 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму 27 660 рублей ответчик обязалась передать истцу при получении товара. Кроме того, заранее оговаривалось, что доставка и сборка оплачивается отдельно. Стоимость доставки составила 3 300 рублей. Максимальные сроки поставки по договору составляют 3 месяца. 04 января 2013 года ответчик внес изменение в конфигурацию шкафа: снизила высоту и отказалась от одного шкафчика, так как перемерила и поняла, что он не входит. 19 января 2013 года грузчики доставили часть мебели на ХХ этаж при неработающем лифте непосредственно в квартиру К.Е.А.. Между тем, подписать акт и оплатить оставшуюся часть долга в размере 27 660 рублей ответчик отказался и отказывается до настоящего времени. Кроме того, не оплачена и стоимость услуг по доставке мебели в размере 3 300 рублей. В связи с тем, что мебель и двери изготавливают разные предприятия, то поставка происходила неодновременно, а двумя этапами. Сначала были доставлены шкафы, а через неделю доставили двери с зеркалами и пескоструем. В любом случае истец уложился в трехмесячный срок, указанный в договоре. Оба раз К. Е.А. отказалась оплатить как остатки суммы по договору, так как и услуги по доставке, акт подписывать тоже не захотела. 24 февраля 2013 года к ИП Стрелковой Ю.А. пришла претензия. 05 марта 2013 года ИП Стрелкова Ю.А. направила К.Е.А. ответ на претензию. Мы пытались миром урегулировать, но К. Е.А. только сказала, что ее бесит эта мебель и она не желает, чтобы она находилась у нее в квартире. Перед покупателем все условия договора выполнены, то что ответчику не нравится заказанная ей мебель, это ее проблема, вина истца здесь в чем, она свои обязательства выполнила. Ответчиком нарушены условия договора: стоимость товара не оплачена. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаемся. За неисполнение обязательства виновная сторона несет ответственность.. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользованиями чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска. И период с 27 января 2013 года по 06 марта 2013 года ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства. По состоянию на 06 марта 2013 года количество дней просрочки составляет 37 дней. Таким образом, сумма процентом составляет 262,5 руб..
Учитывая нижеизложенное, прошу суд исковые требования индивидуального предпринимателя Стрелковой Юлии Алексеевны к К.Е.А о взыскании дола по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить и полном объеме. Прошу взыскать задолженность и сумме 30 960 рублей, исходя из остатка суммы долга по договору и суммы по оплате услуг по доставке товара; проценты за пользование денежными средствами в сумме 262,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 136,6 руб. и расходы по составлению иска в размере 2 500 рублей.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: почему Вы говорите, что шкаф доставили в установленный договором срок, если эго не так?
Ответ представителя истца С.Е.С.: 18.11.2012 + 3 месяца составляет 18.02.2013. Первая доставка была 19.01.2013, вторая примерно через неделю, то есть 25.01.2013 или 28.01.2013, точно не помню, но в трехмесячный срок точно уложились.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А. Но шкаф до настоящего времени не собран, поставлены только доски, то есть договор не исполнен до настоящего времени?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Как не исполнен? Исполнен. Договор и не предусматривал сборку мебели. Это добровольная услуга. Вам могут предложить либо сборщика от фирмы (в договоре указан номер телефона сборщика) либо Вы можете сами ее собирать это Ваше право, но если Вы пользуетесь услугами сборщика - это отдельная оплата - 5% от суммы договора.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Что за цифры написаны рукой на договоре «21 и 22 дня». Я так понимаю это сроки изготовления?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Нет. Это сроки проектировки. Изготовление такого шкафа трудоемкая работа, сначала проект, потом само изготовление, при этом шкаф изготавливается в одном месте, а двери в другом, за такой короткий срок изготовить невозможно. Это цифры предоставления проектной документации.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Чем подтверждается изменение конфигурации шкафа?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Ничем, только не подписанными чертежами.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Подписи о согласовании были или
нет?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Нет.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Для чего в договоре графа: «Мебель установлена и проверена и т.д.»? Для чего эта подпись, если сборка не предусмотрена и не входит по условиям договора в сумму? Почему она пустая?
Ответ представителя истца С.Е.С.: К. Е.А. отказалась от сборки и подписывать отказалась, даже в графе о доставке товара. Но это же типовой договор. В нем все пункты предусмотрены. Мы готовы закончить дело миром.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Представитель ответчика К.Н.А. в возражение на заявленные исковые требования пояснил: Исковые требования ответчик не признает в полном объеме, считаю, что нет оснований вообще заявлять такие требования, так как доставка и сборка не осуществлена в 3 месячный срок, то есть до 18 февраля 2013 года. Это если говорить по документам максимальный срок. На самом деле уговор был на 21 или 22 дня изготовления, поэтому мой доверитель и обратилась в эту фирму, так как ей понравились условия договора относительно сроков изготовления. Документов, что мебель доставлена и собрана нет, в связи с чем К. Е.Н. и предъявила претензию. Кроме того, доски доставленные были с браком. 28 января 2013 года часть досок со сколами забрали.
02 февраля 2013 года принесли те, которые забирали опять же со сколами. 08 февраля 2013 года часть забрали, обещали принести 11 февраля 2013 года, но до настоящего времени так и не принесли.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: В договоре указан срок изготовления не более 3 месяцев, исходя из буквального толкования договора, Вы этот срок оспариваете?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Нет, не оспариваю.
Вопрос мировою судьи представителю ответчика К.Н.А.: Вы согласны, что срок но договору составляет не более трех месяцев?
Ответ представителя ответчика К.И.А.: С этим сроком я согласен.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: Изменение в конфигурацию шкафа ответчик вносила в январе 2013 года?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Не могу ответить на этот вопрос, мне доверитель об этом не говорила.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: Вы готовы рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Не вижу препятствий.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: Каковы условия мирового соглашения?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Истец возвращает ответчику предоплату 28 000,0 руб. и расходы на представителя.
Вопрос мирового судьи представителю истца адвокату С.Е.С.: Вы готовы заключить мировое соглашение на таких условиях?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Мне нужно узнать мнение моего доверителя.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Мировой судья на месте определил: В связи с тем, что ответчик исковые требования не признает, с целью установления всех обстоятельств по делу, дело слушанием отложить на 16 час. 00 мин. 01 апреля 2012 года. В судебное заседание вызвать истца и ответчика, так как они могут дать пояснения по условиям заключения договора, порядку его исполнения. Предоставить возможность сторонам решить вопрос о заключении мирового соглашения.
Судебное заседание объявлено закрытым.
Судебное заседание окончено 29 марта 2013 года в 12 час. 15 мин.
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 29 марта 2013 года.
Дело № 1/2013
Мировой судья судебного участка № 2 г. Снежинск Челябинской области Судья, при секретаре Т.Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело иску индивидуального предпринимателя Стрелковой Юлии Алексеевны к КЕА о взыскании долга по договору купли-продажи,. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебное заседание начато 29 марта 2013 года в 11 час. 15 мин.
Мировой судья открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.
Секретарь доложила, что в судебное заседание явились представитель истца, - представитель ответчика.
Истец ИП Стрелкова Ю.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что исковые требования -поддерживает в полном объеме, свои интересы доверила представлять С. Е.С..
Ответчик К. Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в судебное заседание направила своего представителя К.Н.А..
Мировой судья приступает к установлению личности участников процесса.
СЕС, действует на основании ордера от 13 марта 2013 года.
КНА, действует
на основании доверенности №66/03-13, зарегистрирован и проживает:
Мировой судья разъясняет, что гражданское дело рассматривается единолично им, при секретаре Т.Н.Ю., сторонам разъяснено право, заявлять отводы и право самоотвода.
Самоотводов и отводов не заявлено.
Мировой судья разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 39, 56 ГПК РФ.
Права и обязанности ясны.
Мировой судья спрашивает у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, заявления. Представитель истца С.Е.С. заявила ходатайство: ходатайствую о допросе свидетелей Шушпанова и Попова, явка их в судебное заседание обеспечена.
Представитель ответчика К.Н.А. не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем истца С.Е.С..
Мировой судья на месте определил: начать рассмотрение по существу. В последующем вернуть к разрешению данного ходатайства.
Представитель ответчика К.Н.А. заявил, что отказывается от ранее заявленного ходатайства о направлении дела по подсудности в Снежинский городской суд.
Иных ходатайств и заявлений не поступило.
Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Участники процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Мировой судья на месте определил: Так как истец Стрелкова Ю.А. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, предоставила мировому судье заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, ее интересы в судебном заседании представляет адвокат С. Е.С., ответчик К.Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя К.Н.А., рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Мировой судья докладывает дело и спрашивает у представителя истца, поддерживает ли истец исковые требования, представителя ответчика признает ли ответчик исковые требования, желают ли участники процесса закончить дело мировым соглашением.
Представитель истца С. Е.С. пояснила. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, дело миром закончить желает.
Представитель ответчика К.Н.А. пояснил: Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, дело миром закончить не желает.
В обоснование исковых требований представитель истца С. Е.С. пояснила: 18 ноября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Стрелковой Ю.А. и ответчиком К.Е.А. был заключен договор купли-продажи. По условиям договора ИП Стрелкова Ю.А. приняла на себя обязательство поставить и передать в собственность ответчика шкаф угловой, изготовленный по спецзаказу по эскизам ответчика. Ответчик сам все замерял. Стоимость заказа составила 55 660 рублей. Частично товар был оплачен, сумма оплаты составила 28 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму 27 660 рублей ответчик обязалась передать истцу при получении товара. Кроме того, заранее оговаривалось, что доставка и сборка оплачивается отдельно. Стоимость доставки составила 3 300 рублей. Максимальные сроки поставки по договору составляют 3 месяца. 04 января 2013 года ответчик внес изменение в конфигурацию шкафа: снизила высоту и отказалась от одного шкафчика, так как перемерила и поняла, что он не входит. 19 января 2013 года грузчики доставили часть мебели на ХХ этаж при неработающем лифте непосредственно в квартиру К.Е.А.. Между тем, подписать акт и оплатить оставшуюся часть долга в размере 27 660 рублей ответчик отказался и отказывается до настоящего времени. Кроме того, не оплачена и стоимость услуг по доставке мебели в размере 3 300 рублей. В связи с тем, что мебель и двери изготавливают разные предприятия, то поставка происходила неодновременно, а двумя этапами. Сначала были доставлены шкафы, а через неделю доставили двери с зеркалами и пескоструем. В любом случае истец уложился в трехмесячный срок, указанный в договоре. Оба раз К. Е.А. отказалась оплатить как остатки суммы по договору, так как и услуги по доставке, акт подписывать тоже не захотела. 24 февраля 2013 года к ИП Стрелковой Ю.А. пришла претензия. 05 марта 2013 года ИП Стрелкова Ю.А. направила К.Е.А. ответ на претензию. Мы пытались миром урегулировать, но К. Е.А. только сказала, что ее бесит эта мебель и она не желает, чтобы она находилась у нее в квартире. Перед покупателем все условия договора выполнены, то что ответчику не нравится заказанная ей мебель, это ее проблема, вина истца здесь в чем, она свои обязательства выполнила. Ответчиком нарушены условия договора: стоимость товара не оплачена. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаемся. За неисполнение обязательства виновная сторона несет ответственность.. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользованиями чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска. И период с 27 января 2013 года по 06 марта 2013 года ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства. По состоянию на 06 марта 2013 года количество дней просрочки составляет 37 дней. Таким образом, сумма процентом составляет 262,5 руб..
Учитывая нижеизложенное, прошу суд исковые требования индивидуального предпринимателя Стрелковой Юлии Алексеевны к К.Е.А о взыскании дола по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить и полном объеме. Прошу взыскать задолженность и сумме 30 960 рублей, исходя из остатка суммы долга по договору и суммы по оплате услуг по доставке товара; проценты за пользование денежными средствами в сумме 262,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 136,6 руб. и расходы по составлению иска в размере 2 500 рублей.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: почему Вы говорите, что шкаф доставили в установленный договором срок, если эго не так?
Ответ представителя истца С.Е.С.: 18.11.2012 + 3 месяца составляет 18.02.2013. Первая доставка была 19.01.2013, вторая примерно через неделю, то есть 25.01.2013 или 28.01.2013, точно не помню, но в трехмесячный срок точно уложились.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А. Но шкаф до настоящего времени не собран, поставлены только доски, то есть договор не исполнен до настоящего времени?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Как не исполнен? Исполнен. Договор и не предусматривал сборку мебели. Это добровольная услуга. Вам могут предложить либо сборщика от фирмы (в договоре указан номер телефона сборщика) либо Вы можете сами ее собирать это Ваше право, но если Вы пользуетесь услугами сборщика - это отдельная оплата - 5% от суммы договора.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Что за цифры написаны рукой на договоре «21 и 22 дня». Я так понимаю это сроки изготовления?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Нет. Это сроки проектировки. Изготовление такого шкафа трудоемкая работа, сначала проект, потом само изготовление, при этом шкаф изготавливается в одном месте, а двери в другом, за такой короткий срок изготовить невозможно. Это цифры предоставления проектной документации.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Чем подтверждается изменение конфигурации шкафа?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Ничем, только не подписанными чертежами.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Подписи о согласовании были или
нет?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Нет.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Для чего в договоре графа: «Мебель установлена и проверена и т.д.»? Для чего эта подпись, если сборка не предусмотрена и не входит по условиям договора в сумму? Почему она пустая?
Ответ представителя истца С.Е.С.: К. Е.А. отказалась от сборки и подписывать отказалась, даже в графе о доставке товара. Но это же типовой договор. В нем все пункты предусмотрены. Мы готовы закончить дело миром.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Представитель ответчика К.Н.А. в возражение на заявленные исковые требования пояснил: Исковые требования ответчик не признает в полном объеме, считаю, что нет оснований вообще заявлять такие требования, так как доставка и сборка не осуществлена в 3 месячный срок, то есть до 18 февраля 2013 года. Это если говорить по документам максимальный срок. На самом деле уговор был на 21 или 22 дня изготовления, поэтому мой доверитель и обратилась в эту фирму, так как ей понравились условия договора относительно сроков изготовления. Документов, что мебель доставлена и собрана нет, в связи с чем К. Е.Н. и предъявила претензию. Кроме того, доски доставленные были с браком. 28 января 2013 года часть досок со сколами забрали.
02 февраля 2013 года принесли те, которые забирали опять же со сколами. 08 февраля 2013 года часть забрали, обещали принести 11 февраля 2013 года, но до настоящего времени так и не принесли.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: В договоре указан срок изготовления не более 3 месяцев, исходя из буквального толкования договора, Вы этот срок оспариваете?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Нет, не оспариваю.
Вопрос мировою судьи представителю ответчика К.Н.А.: Вы согласны, что срок но договору составляет не более трех месяцев?
Ответ представителя ответчика К.И.А.: С этим сроком я согласен.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: Изменение в конфигурацию шкафа ответчик вносила в январе 2013 года?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Не могу ответить на этот вопрос, мне доверитель об этом не говорила.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: Вы готовы рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Не вижу препятствий.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: Каковы условия мирового соглашения?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Истец возвращает ответчику предоплату 28 000,0 руб. и расходы на представителя.
Вопрос мирового судьи представителю истца адвокату С.Е.С.: Вы готовы заключить мировое соглашение на таких условиях?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Мне нужно узнать мнение моего доверителя.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Мировой судья на месте определил: В связи с тем, что ответчик исковые требования не признает, с целью установления всех обстоятельств по делу, дело слушанием отложить на 16 час. 00 мин. 01 апреля 2012 года. В судебное заседание вызвать истца и ответчика, так как они могут дать пояснения по условиям заключения договора, порядку его исполнения. Предоставить возможность сторонам решить вопрос о заключении мирового соглашения.
Судебное заседание объявлено закрытым.
Судебное заседание окончено 29 марта 2013 года в 12 час. 15 мин.
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 29 марта 2013 года.
Дело №2-51/2013
Мировой судья судебного участка № 2 г. Снежинск Челябинской области Судья., при секретаре Ф.Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску ИП Стрелковой Юлии Алексеевны к К.Е.А.о расторжении договора, взыскании неустойки и морального вреда.
Судебное заседание начато 01 апреля 2013 года в 16 час. 00 мин.
Мировой судья открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.
Секретарь доложила, что в судебное заседание явился представитель истца.
Истец, ответчик были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, но не явились, истец представила мировому судье заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, ответчик представила отзыв на исковое заявление.
Мировой судья приступает к установлению личности участников процесса.
Представитель истца:
С. Е.С,
действует на основании ордера № 43
от 15 февраля 2013 года.
Мировой судья разъясняет, что гражданское дело рассматривается им, при секретаре Ф.Е.А., участникам процесса разъяснено право заявлять отводы и право самоотвода.
Самоотводов и отводов не заявлено.
Мировой судья разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35. 39, 56 ГПК РФ.
Права и обязанности ясны.
Мировой судья спрашивает у участника процесса, имеются ли у нее ходатайства, заявления.
Ходатайств, заявлений не поступило.
Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца не возражает рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Мировой судья на месте определил: Так как истец, ответчик были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Мировой судья докладывает дело и спрашивает у представителя истца, поддерживает ли истец заявленные исковые требования.
Представитель истца Стрелковой Ю.А. - С. Е.С. пояснила: Исковые требования истец поддерживает в полном объеме.
В обоснование исковых требований представитель истца Стрелковой Ю.А. - С. Е.С. пояснила: Я поддерживаю сои объяснения, данные в прошлом судебном заседании, зафиксированные в протоколе от 29 марта 2013 года. 18 ноября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Стрелковой Ю.А. и ответчиком К.Е.А. был заключен договор купли-продажи. По условиям договора ИП Стрелкова Ю.А. приняла на себя обязательство поставить и передать в собственность ответчика шкаф угловой, изготовленный по спецзаказу по эскизам ответчика. Ответчик сам все замерял. Стоимость заказа составила 55 660 рублей. Частично товар был оплачен, сумма оплаты составила 28 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму 27 660 рублей ответчик обязалась передать истцу при получении товара. Кроме того, заранее оговаривалось, что доставка и сборка оплачивается отдельно. Стоимость доставки составила 3 300 рублей. Максимальные сроки поставки по договору составляют 3 месяца. 04 января 2013 года ответчик внес изменение в конфигурацию шкафа: снизила высоту и отказалась от одного шкафчика, так как перемерила и он не вошел. 19 января 2013 года грузчики доставили часть мебели на ХХ этаж при неработающем лифте непосредственно в квартиру К.Е.А.. Между тем, оплатить оставшуюся часть долга в размере 27 660 рублей ответчик отказался и отказывается до настоящего времени. Кроме того, не оплачена и стоимость услуг по доставке мебели в размере 3 300 рублей. 24 февраля 2013 года к ИП Стрелковой Ю.А. пришла претензия. 05 марта 2013 года ИП Стрелкова Ю.А. направила К.Е.А. ответ на претензию. Перед покупателем все условия договора выполнены. Ответчиком нарушены условия договора: стоимость товара не оплачена. В связи с тем, что К. Е.А. изменила размеры шкафа, отказалась от одной секции, стоимость мебели уменьшилась. Сумма оставшейся задолженности составляет 24 870 рублей. Задолженность по доставке мебели 3 000 рублей. Общая сумма долга составляет 27 870 рублей. Проценты составляют 594 рубля. На основании изложенного прошу взыскать с ответчика в пользу истца: 27 870 руб. - задолженность по договору, 594 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 136 руб. 60 коп. - расходы по уплате госпошлины, 2 500 руб. — расходы по составлению искового заявления.
Вопрос мирового судьи представителю истца Стрелковой Ю.А. — С.Е.С.: Вы подтверждаете, что претензия К.Е.А.была вручена Стрелковой?
Ответ представителя истца Стрелковой Ю.А. - С.Е.С.: Да, подтверждаю, эту претензию Стрелкова лично получила.
Вопрос мирового судьи представителю истца Стрелковой Ю.А. — С.Е.С.: Вы указываете, что К. изменила размеры шкафа. Согласованное с ней приложение №1 к договору есть об изменении размеров?
Ответ представителя истца Стрелковой Ю.А. — С.Е.С.: Нет.
Вопрос мирового судьи представителю истца Стрелковой Ю.А. - С.Е.С.: Первоначальное приложение №1 было в таком виде, которое представлено ответчиком?
Ответ представителя истца Стрелковой Ю.А. - С.Е.С.: Да.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Решается вопрос об исследовании письменных материалов дела.
Участник процесса не возражает против исследования письменных материалов дела.
Мировой судья на месте определил: Исследовать письменные материалы дела.
Исследуются письменные материалы дела: определение (л.д. 1), квитанция (л.д.2), исковое заявление (д.д.3-4), копия свидетельства ЕГРИП (л.д.5), копия свидетельства ИНН (л.д.6), договор (л.д.7), приложение (л.д.8- 15), квитанция (л.д. 16), ордер (л.д. 17), заявление (л.д. 18), расписка (л.д. 19- 21), отчет смс (л.д.22), ходатайство (л.д.23), доверенность (л.д.24), копия чекового заявления (л.д.25-27), извещение (л.д.28), расписка (л.д.29-32), определение (л.д.33), расписка (л.д.34-36), протокол (л.д.37-38), расписка (л.д.39), извещение (л.д.40-41), расписка (л.д.42), возражение (л.д.43-44), копия договора (л.д.45-4(>), претензия (л.д.47), ответ на претензию (л.д.48), копия искового заявления (л.д.49-51), копия листка нетрудоспособности (л.д.52), детализация звонков (л.д.53), заявление (л.д.54), уведомление (л.д.55), заявление (л.д.56), договор (л.д.57-58), чек (л.д.59), ходатайство (л.д.60), квитанция (л.д.61), договор (л.д.62), акт приемки (л.д.63), уточнение искового заявления (л.д.64), выписка из постановления правительства (л.д.65), ставка рефинансирования (л.д.66), заявление (л.д.67).
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Представитель истца Стрелковой Ю.А.. С. Е.С . в прениях пояснила: Поддерживаю исковые требования в полном объеме, прошу иск удовлетворить. Поставлен товар был полностью. Сборка и доставка в стоимость не входит. Частично оплачено, от сборки отказалась. В дальнейшем К.Е.А.не лишает возможности обратиться с просьбой о сборке.
Мировой судья разъяснил право на реплики.
Участник процесса правом реплики не воспользовалась.
Мировой судья удалился в совещательную комнату для вынесения судебного акта.
Мировой судья вернулся в зал судебного заседания, огласил резолютивную часть решения. Мировой судья разъяснил порядок и срок обжалования решения, ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний.
Также мировой судья разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено 05 апреля 2013 года.
Судебное заседание объявлено закрытым.
Судебное заседание окончено 01 апреля 2013 года в 11 час. 00 мин.
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 01 апреля 2013
Мировой судья судебного участка № 2 г. Снежинск Челябинской области Судья., при секретаре Ф.Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску ИП Стрелковой Юлии Алексеевны к К.Е.А.о расторжении договора, взыскании неустойки и морального вреда.
Судебное заседание начато 01 апреля 2013 года в 16 час. 00 мин.
Мировой судья открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.
Секретарь доложила, что в судебное заседание явился представитель истца.
Истец, ответчик были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, но не явились, истец представила мировому судье заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, ответчик представила отзыв на исковое заявление.
Мировой судья приступает к установлению личности участников процесса.
Представитель истца:
С. Е.С,
действует на основании ордера № 43
от 15 февраля 2013 года.
Мировой судья разъясняет, что гражданское дело рассматривается им, при секретаре Ф.Е.А., участникам процесса разъяснено право заявлять отводы и право самоотвода.
Самоотводов и отводов не заявлено.
Мировой судья разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35. 39, 56 ГПК РФ.
Права и обязанности ясны.
Мировой судья спрашивает у участника процесса, имеются ли у нее ходатайства, заявления.
Ходатайств, заявлений не поступило.
Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца не возражает рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Мировой судья на месте определил: Так как истец, ответчик были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Мировой судья докладывает дело и спрашивает у представителя истца, поддерживает ли истец заявленные исковые требования.
Представитель истца Стрелковой Ю.А. - С. Е.С. пояснила: Исковые требования истец поддерживает в полном объеме.
В обоснование исковых требований представитель истца Стрелковой Ю.А. - С. Е.С. пояснила: Я поддерживаю сои объяснения, данные в прошлом судебном заседании, зафиксированные в протоколе от 29 марта 2013 года. 18 ноября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Стрелковой Ю.А. и ответчиком К.Е.А. был заключен договор купли-продажи. По условиям договора ИП Стрелкова Ю.А. приняла на себя обязательство поставить и передать в собственность ответчика шкаф угловой, изготовленный по спецзаказу по эскизам ответчика. Ответчик сам все замерял. Стоимость заказа составила 55 660 рублей. Частично товар был оплачен, сумма оплаты составила 28 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму 27 660 рублей ответчик обязалась передать истцу при получении товара. Кроме того, заранее оговаривалось, что доставка и сборка оплачивается отдельно. Стоимость доставки составила 3 300 рублей. Максимальные сроки поставки по договору составляют 3 месяца. 04 января 2013 года ответчик внес изменение в конфигурацию шкафа: снизила высоту и отказалась от одного шкафчика, так как перемерила и он не вошел. 19 января 2013 года грузчики доставили часть мебели на ХХ этаж при неработающем лифте непосредственно в квартиру К.Е.А.. Между тем, оплатить оставшуюся часть долга в размере 27 660 рублей ответчик отказался и отказывается до настоящего времени. Кроме того, не оплачена и стоимость услуг по доставке мебели в размере 3 300 рублей. 24 февраля 2013 года к ИП Стрелковой Ю.А. пришла претензия. 05 марта 2013 года ИП Стрелкова Ю.А. направила К.Е.А. ответ на претензию. Перед покупателем все условия договора выполнены. Ответчиком нарушены условия договора: стоимость товара не оплачена. В связи с тем, что К. Е.А. изменила размеры шкафа, отказалась от одной секции, стоимость мебели уменьшилась. Сумма оставшейся задолженности составляет 24 870 рублей. Задолженность по доставке мебели 3 000 рублей. Общая сумма долга составляет 27 870 рублей. Проценты составляют 594 рубля. На основании изложенного прошу взыскать с ответчика в пользу истца: 27 870 руб. - задолженность по договору, 594 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 136 руб. 60 коп. - расходы по уплате госпошлины, 2 500 руб. — расходы по составлению искового заявления.
Вопрос мирового судьи представителю истца Стрелковой Ю.А. — С.Е.С.: Вы подтверждаете, что претензия К.Е.А.была вручена Стрелковой?
Ответ представителя истца Стрелковой Ю.А. - С.Е.С.: Да, подтверждаю, эту претензию Стрелкова лично получила.
Вопрос мирового судьи представителю истца Стрелковой Ю.А. — С.Е.С.: Вы указываете, что К. изменила размеры шкафа. Согласованное с ней приложение №1 к договору есть об изменении размеров?
Ответ представителя истца Стрелковой Ю.А. — С.Е.С.: Нет.
Вопрос мирового судьи представителю истца Стрелковой Ю.А. - С.Е.С.: Первоначальное приложение №1 было в таком виде, которое представлено ответчиком?
Ответ представителя истца Стрелковой Ю.А. - С.Е.С.: Да.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Решается вопрос об исследовании письменных материалов дела.
Участник процесса не возражает против исследования письменных материалов дела.
Мировой судья на месте определил: Исследовать письменные материалы дела.
Исследуются письменные материалы дела: определение (л.д. 1), квитанция (л.д.2), исковое заявление (д.д.3-4), копия свидетельства ЕГРИП (л.д.5), копия свидетельства ИНН (л.д.6), договор (л.д.7), приложение (л.д.8- 15), квитанция (л.д. 16), ордер (л.д. 17), заявление (л.д. 18), расписка (л.д. 19- 21), отчет смс (л.д.22), ходатайство (л.д.23), доверенность (л.д.24), копия чекового заявления (л.д.25-27), извещение (л.д.28), расписка (л.д.29-32), определение (л.д.33), расписка (л.д.34-36), протокол (л.д.37-38), расписка (л.д.39), извещение (л.д.40-41), расписка (л.д.42), возражение (л.д.43-44), копия договора (л.д.45-4(>), претензия (л.д.47), ответ на претензию (л.д.48), копия искового заявления (л.д.49-51), копия листка нетрудоспособности (л.д.52), детализация звонков (л.д.53), заявление (л.д.54), уведомление (л.д.55), заявление (л.д.56), договор (л.д.57-58), чек (л.д.59), ходатайство (л.д.60), квитанция (л.д.61), договор (л.д.62), акт приемки (л.д.63), уточнение искового заявления (л.д.64), выписка из постановления правительства (л.д.65), ставка рефинансирования (л.д.66), заявление (л.д.67).
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Представитель истца Стрелковой Ю.А.. С. Е.С . в прениях пояснила: Поддерживаю исковые требования в полном объеме, прошу иск удовлетворить. Поставлен товар был полностью. Сборка и доставка в стоимость не входит. Частично оплачено, от сборки отказалась. В дальнейшем К.Е.А.не лишает возможности обратиться с просьбой о сборке.
Мировой судья разъяснил право на реплики.
Участник процесса правом реплики не воспользовалась.
Мировой судья удалился в совещательную комнату для вынесения судебного акта.
Мировой судья вернулся в зал судебного заседания, огласил резолютивную часть решения. Мировой судья разъяснил порядок и срок обжалования решения, ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний.
Также мировой судья разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено 05 апреля 2013 года.
Судебное заседание объявлено закрытым.
Судебное заседание окончено 01 апреля 2013 года в 11 час. 00 мин.
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 01 апреля 2013
Завтра опубликую решение
825]Мировому судье судебного участка № 2
825]г. Снежинска Челябинской области
Возражение
на исковое заявление Стрелковой Ю.А. о взыскании долга
по договору купли-продажи
19.03.2013 г. мною было получено исковое заявление Стрелковой Ю.А.. Из содержания заявления следует, что истец требует взыскать с меня долг за не поставленную ей мебель по договору купли-продажи.
Мною были изучены приложенные к исковому заявлению истцом документы. Было обнаружено, что документы являются подложными и отличаются от документов с моей подписью, и находящихся у меня. В своем экземпляре договора купли-продажи Стрелкова Ю.А. самовольно вписала стоимость доставки 3300 руб. и предоставила свой экземпляр договора, как доказательство в суд. Договоренности о такой стоимости доставки не было, это подтверждается имеющимся у меня оригиналом договора, в котором отсутствует данная запись. Из договора следует, что стоимость доставки шкафа силами продавца, оплачивается дополнительно по договору, из расчета 100 руб./ этаж. Таким образом, стоимость доставки углового шкафа при его доставке на ХХ этаж, в действительности, могла бы составлять 1 400 руб. Для подтверждения установленных фактов, я передаю подлинники документов для изучения в суде своему представителю К Н.А.
Мной также установлено, что ни на одном документе, которые ИП Стрелкова приложила к исковому заявлению, кроме договора купли-продажи нет моей подписи, а значит, такие документы не могут являться доказательствами по данному делу, хотя они приложены истцом, как основания заявленных требований.
Не существует и дополнительного соглашения об изменениях конфигурации шкафа от 04.01 2013 г. с моей подписью, на которое ссылается ИП Стрелкова. Именно, поэтому копии такого соглашения нет и в приложениях к ее исковому заявлению.
ИП Стрелкова указывает, что датой надлежащей передачи товара (сборки и установки, шкафа, передачи всех сопутствующих документов к изделию) является 19.01.2013 г. Это ложное утверждение, т.к. ни одного документа по факту получения мной товара от продавца, подписанного мной, не было. Истец считает, что доказательства в суд относительно утверждения даты передачи товара 19.01.2013г. – она предоставлять не должна. Кроме того, существуют и другие доказательства, что утверждения Истца о дате надлежащей передачи товара, ложны, а именно:
- в договоре указано, что время доставки устанавливается продавцом по предварительному звонку в день доставки.
- к возражению прилагаю детализацию звонков на мой номер, из которой видно, что никаких звонков от продавца в течение дня 19.01.2013г. не поступало.
- подпись покупателя за полученный им товар при доставке, проверенный надлежащим образом,
- подпись покупателя в том, что мебель установлена и собрана силами продавца, а претензий по установке и сборке покупатель не имеет.
Обязанность надлежащим образом оформлять документы лежит на продавце, кроме того, Стрелкова Ю.А. в договоре купли-продажи ссылается на Постановление Правительства РФ от 06.02.2002 N 81 «Об особенностях продажи мебели». Из этого можно сделать вывод, что истцу известны положения указанного Постановления, а именно п.117 (цитата: «При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала»). Ни самой мебели, ни товарных чеков на мебель я от Стрелковой Ю.А. не получала. В подтверждение этих фактов ходатайствую о запросе у истца документов с моей подписью, в которых отражено, что мебель мне передана и я получила сопроводительные документы на нее. Ведь ИП Стрелковой Ю.А., как продавцу известны и положения ст. 464 ГК РФ. Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару. И, если бы она действительно передала мне мебель и соответствующие необходимые документы на мебель, у нее бы имелись письменные подтверждения этих фактов с моей подписью.
Стрелкова Ю.А. не предоставила в суд ни одного подтверждения того, что она, когда-либо мне передавала надлежащим образом шкаф, указанный в договоре купли-продажи.
На основании ст. 56 ГПК п.1 - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В действительности события развивались следующим образом:
24.02.2013г., не дождавшись шкафа, я была вынуждена написать в адрес ИП Стрелковой претензию, в которой я требовала вернуть предварительную оплату (денежные средства в размере 28 000 рублей) за не переданный в срок товар. На тот период с момента подписания договора купли-продажи прошло более 3-х месяцев. Копия претензии в адрес истца прилагается. Ответ ИП Стрелковой на мою претензию содержал в себе ложную информацию и необоснованные требования по возврату долга за не переданный товар. Долговые обязательства не могли возникнуть, так как товар не передан надлежащим образом в срок. При заключении договора купли продажи, лично ИП Стрелковой было вписано, что остаток суммы в размере 27 660 руб. я должна передать ей при получении мной шкафа, т.е. при надлежащем полном выполнении обязательств по договору со стороны продавца (доставки, сборки, установки шкафа, передачи соответствующих документов к изделию, определенных законом). Ответ на претензию прилагается. В своем исковом заявлении ИП Стрелкова не указывает, что от меня в ее адрес поступала претензия и она давала ответ на нее. Эти документы она умышленно не прилагает к своему исковому заявлению.
После отказа продавца удовлетворить мои законные требования по возврату предварительной оплаты за товар, не переданный в срок по договору, 11.03.2013г., я подала в Снежинский городской суд исковое заявление о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, выплате неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, возмещении морального вреда. Сумма иска составила 50 600 рублей. Данное дело подсудно федеральному судье. Копия искового заявления прилагается. В моем исковом заявлении описаны все события, которые имели место быть, также эти события подтверждены документально.
01.04.2013 г. в 16-00 вами назначено судебное слушание по иску ИП Стрелковой. На основании ст.167 ГПК, прошу рассмотреть дело в мое отсутствие, так как я не могу явиться в судебное заседание по причине болезни (копия больничного листа № 088 299 200 782 от 29.03.2013г. прилагается).
Сообщаю вам, что 01.04.2013г. мной подано заявление в Снежинский городской суд с ходатайством об объединении связанных между собой исковых требований от 11.03.2013г. (моего искового заявления) и заявления Стрелковой Ю.А. от 14.03.2013г., для совместного рассмотрения, так как такое объединение будет способствовать правильному и своевременному разрешению дела. Слушание дела по моему исковому заявлению назначено на 02.04.2013г. (судья Чуфаров Г.В.).
.
Приложение:
- Копия договора купли-продажи
- Копия приложения № 1 к договору (чертеж)
- Копия претензии
- Копия ответа на претензию
- Копия искового заявления в адрес Ответчика.
- Копия больничного листа
- Детализация звонков
Протоколы заседаний.
Дело № 1/2013
ПРОТОКОЛ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯИЯ
29 марта 2013 года г. СнежинскМировой судья судебного участка № 2 г. Снежинск Челябинской области Судья, при секретаре Т.Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело иску индивидуального предпринимателя Стрелковой Юлии Алексеевны к КЕА о взыскании долга по договору купли-продажи,. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебное заседание начато 29 марта 2013 года в 11 час. 15 мин.
Мировой судья открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.
Секретарь доложила, что в судебное заседание явились представитель истца, - представитель ответчика.
Истец ИП Стрелкова Ю.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что исковые требования -поддерживает в полном объеме, свои интересы доверила представлять С. Е.С..
Ответчик К. Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в судебное заседание направила своего представителя К.Н.А..
Мировой судья приступает к установлению личности участников процесса.
Представитель
истца:
СЕС, действует на основании ордера от 13 марта 2013 года.
Представитель ответчика:
КНА, действует
на основании доверенности №66/03-13, зарегистрирован и проживает:
Мировой судья разъясняет, что гражданское дело рассматривается единолично им, при секретаре Т.Н.Ю., сторонам разъяснено право, заявлять отводы и право самоотвода.
Самоотводов и отводов не заявлено.
Мировой судья разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 39, 56 ГПК РФ.
Права и обязанности ясны.
Мировой судья спрашивает у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, заявления. Представитель истца С.Е.С. заявила ходатайство: ходатайствую о допросе свидетелей Шушпанова и Попова, явка их в судебное заседание обеспечена.
Представитель ответчика К.Н.А. не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем истца С.Е.С..
Мировой судья на месте определил: начать рассмотрение по существу. В последующем вернуть к разрешению данного ходатайства.
Представитель ответчика К.Н.А. заявил, что отказывается от ранее заявленного ходатайства о направлении дела по подсудности в Снежинский городской суд.
Иных ходатайств и заявлений не поступило.
Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Участники процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Мировой судья на месте определил: Так как истец Стрелкова Ю.А. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, предоставила мировому судье заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, ее интересы в судебном заседании представляет адвокат С. Е.С., ответчик К.Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя К.Н.А., рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Мировой судья докладывает дело и спрашивает у представителя истца, поддерживает ли истец исковые требования, представителя ответчика признает ли ответчик исковые требования, желают ли участники процесса закончить дело мировым соглашением.
Представитель истца С. Е.С. пояснила. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, дело миром закончить желает.
Представитель ответчика К.Н.А. пояснил: Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, дело миром закончить не желает.
В обоснование исковых требований представитель истца С. Е.С. пояснила: 18 ноября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Стрелковой Ю.А. и ответчиком К.Е.А. был заключен договор купли-продажи. По условиям договора ИП Стрелкова Ю.А. приняла на себя обязательство поставить и передать в собственность ответчика шкаф угловой, изготовленный по спецзаказу по эскизам ответчика. Ответчик сам все замерял. Стоимость заказа составила 55 660 рублей. Частично товар был оплачен, сумма оплаты составила 28 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму 27 660 рублей ответчик обязалась передать истцу при получении товара. Кроме того, заранее оговаривалось, что доставка и сборка оплачивается отдельно. Стоимость доставки составила 3 300 рублей. Максимальные сроки поставки по договору составляют 3 месяца. 04 января 2013 года ответчик внес изменение в конфигурацию шкафа: снизила высоту и отказалась от одного шкафчика, так как перемерила и поняла, что он не входит. 19 января 2013 года грузчики доставили часть мебели на ХХ этаж при неработающем лифте непосредственно в квартиру К.Е.А.. Между тем, подписать акт и оплатить оставшуюся часть долга в размере 27 660 рублей ответчик отказался и отказывается до настоящего времени. Кроме того, не оплачена и стоимость услуг по доставке мебели в размере 3 300 рублей. В связи с тем, что мебель и двери изготавливают разные предприятия, то поставка происходила неодновременно, а двумя этапами. Сначала были доставлены шкафы, а через неделю доставили двери с зеркалами и пескоструем. В любом случае истец уложился в трехмесячный срок, указанный в договоре. Оба раз К. Е.А. отказалась оплатить как остатки суммы по договору, так как и услуги по доставке, акт подписывать тоже не захотела. 24 февраля 2013 года к ИП Стрелковой Ю.А. пришла претензия. 05 марта 2013 года ИП Стрелкова Ю.А. направила К.Е.А. ответ на претензию. Мы пытались миром урегулировать, но К. Е.А. только сказала, что ее бесит эта мебель и она не желает, чтобы она находилась у нее в квартире. Перед покупателем все условия договора выполнены, то что ответчику не нравится заказанная ей мебель, это ее проблема, вина истца здесь в чем, она свои обязательства выполнила. Ответчиком нарушены условия договора: стоимость товара не оплачена. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаемся. За неисполнение обязательства виновная сторона несет ответственность.. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользованиями чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска. И период с 27 января 2013 года по 06 марта 2013 года ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства. По состоянию на 06 марта 2013 года количество дней просрочки составляет 37 дней. Таким образом, сумма процентом составляет 262,5 руб..
Учитывая нижеизложенное, прошу суд исковые требования индивидуального предпринимателя Стрелковой Юлии Алексеевны к К.Е.А о взыскании дола по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить и полном объеме. Прошу взыскать задолженность и сумме 30 960 рублей, исходя из остатка суммы долга по договору и суммы по оплате услуг по доставке товара; проценты за пользование денежными средствами в сумме 262,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 136,6 руб. и расходы по составлению иска в размере 2 500 рублей.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: почему Вы говорите, что шкаф доставили в установленный договором срок, если эго не так?
Ответ представителя истца С.Е.С.: 18.11.2012 + 3 месяца составляет 18.02.2013. Первая доставка была 19.01.2013, вторая примерно через неделю, то есть 25.01.2013 или 28.01.2013, точно не помню, но в трехмесячный срок точно уложились.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А. Но шкаф до настоящего времени не собран, поставлены только доски, то есть договор не исполнен до настоящего времени?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Как не исполнен? Исполнен. Договор и не предусматривал сборку мебели. Это добровольная услуга. Вам могут предложить либо сборщика от фирмы (в договоре указан номер телефона сборщика) либо Вы можете сами ее собирать это Ваше право, но если Вы пользуетесь услугами сборщика - это отдельная оплата - 5% от суммы договора.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Что за цифры написаны рукой на договоре «21 и 22 дня». Я так понимаю это сроки изготовления?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Нет. Это сроки проектировки. Изготовление такого шкафа трудоемкая работа, сначала проект, потом само изготовление, при этом шкаф изготавливается в одном месте, а двери в другом, за такой короткий срок изготовить невозможно. Это цифры предоставления проектной документации.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Чем подтверждается изменение конфигурации шкафа?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Ничем, только не подписанными чертежами.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Подписи о согласовании были или
нет?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Нет.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Для чего в договоре графа: «Мебель установлена и проверена и т.д.»? Для чего эта подпись, если сборка не предусмотрена и не входит по условиям договора в сумму? Почему она пустая?
Ответ представителя истца С.Е.С.: К. Е.А. отказалась от сборки и подписывать отказалась, даже в графе о доставке товара. Но это же типовой договор. В нем все пункты предусмотрены. Мы готовы закончить дело миром.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Представитель ответчика К.Н.А. в возражение на заявленные исковые требования пояснил: Исковые требования ответчик не признает в полном объеме, считаю, что нет оснований вообще заявлять такие требования, так как доставка и сборка не осуществлена в 3 месячный срок, то есть до 18 февраля 2013 года. Это если говорить по документам максимальный срок. На самом деле уговор был на 21 или 22 дня изготовления, поэтому мой доверитель и обратилась в эту фирму, так как ей понравились условия договора относительно сроков изготовления. Документов, что мебель доставлена и собрана нет, в связи с чем К. Е.Н. и предъявила претензию. Кроме того, доски доставленные были с браком. 28 января 2013 года часть досок со сколами забрали.
02 февраля 2013 года принесли те, которые забирали опять же со сколами. 08 февраля 2013 года часть забрали, обещали принести 11 февраля 2013 года, но до настоящего времени так и не принесли.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: В договоре указан срок изготовления не более 3 месяцев, исходя из буквального толкования договора, Вы этот срок оспариваете?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Нет, не оспариваю.
Вопрос мировою судьи представителю ответчика К.Н.А.: Вы согласны, что срок но договору составляет не более трех месяцев?
Ответ представителя ответчика К.И.А.: С этим сроком я согласен.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: Изменение в конфигурацию шкафа ответчик вносила в январе 2013 года?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Не могу ответить на этот вопрос, мне доверитель об этом не говорила.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: Вы готовы рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Не вижу препятствий.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: Каковы условия мирового соглашения?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Истец возвращает ответчику предоплату 28 000,0 руб. и расходы на представителя.
Вопрос мирового судьи представителю истца адвокату С.Е.С.: Вы готовы заключить мировое соглашение на таких условиях?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Мне нужно узнать мнение моего доверителя.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Мировой судья на месте определил: В связи с тем, что ответчик исковые требования не признает, с целью установления всех обстоятельств по делу, дело слушанием отложить на 16 час. 00 мин. 01 апреля 2012 года. В судебное заседание вызвать истца и ответчика, так как они могут дать пояснения по условиям заключения договора, порядку его исполнения. Предоставить возможность сторонам решить вопрос о заключении мирового соглашения.
Судебное заседание объявлено закрытым.
Судебное заседание окончено 29 марта 2013 года в 12 час. 15 мин.
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 29 марта 2013 года.
Дело № 1/2013
ПРОТОКОЛ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯИЯ
29 марта 2013 года г. СнежинскМировой судья судебного участка № 2 г. Снежинск Челябинской области Судья, при секретаре Т.Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело иску индивидуального предпринимателя Стрелковой Юлии Алексеевны к КЕА о взыскании долга по договору купли-продажи,. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебное заседание начато 29 марта 2013 года в 11 час. 15 мин.
Мировой судья открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.
Секретарь доложила, что в судебное заседание явились представитель истца, - представитель ответчика.
Истец ИП Стрелкова Ю.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что исковые требования -поддерживает в полном объеме, свои интересы доверила представлять С. Е.С..
Ответчик К. Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в судебное заседание направила своего представителя К.Н.А..
Мировой судья приступает к установлению личности участников процесса.
Представитель
истца:
СЕС, действует на основании ордера от 13 марта 2013 года.
Представитель ответчика:
КНА, действует
на основании доверенности №66/03-13, зарегистрирован и проживает:
Мировой судья разъясняет, что гражданское дело рассматривается единолично им, при секретаре Т.Н.Ю., сторонам разъяснено право, заявлять отводы и право самоотвода.
Самоотводов и отводов не заявлено.
Мировой судья разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 39, 56 ГПК РФ.
Права и обязанности ясны.
Мировой судья спрашивает у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, заявления. Представитель истца С.Е.С. заявила ходатайство: ходатайствую о допросе свидетелей Шушпанова и Попова, явка их в судебное заседание обеспечена.
Представитель ответчика К.Н.А. не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем истца С.Е.С..
Мировой судья на месте определил: начать рассмотрение по существу. В последующем вернуть к разрешению данного ходатайства.
Представитель ответчика К.Н.А. заявил, что отказывается от ранее заявленного ходатайства о направлении дела по подсудности в Снежинский городской суд.
Иных ходатайств и заявлений не поступило.
Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Участники процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Мировой судья на месте определил: Так как истец Стрелкова Ю.А. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, предоставила мировому судье заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, ее интересы в судебном заседании представляет адвокат С. Е.С., ответчик К.Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя К.Н.А., рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Мировой судья докладывает дело и спрашивает у представителя истца, поддерживает ли истец исковые требования, представителя ответчика признает ли ответчик исковые требования, желают ли участники процесса закончить дело мировым соглашением.
Представитель истца С. Е.С. пояснила. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, дело миром закончить желает.
Представитель ответчика К.Н.А. пояснил: Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, дело миром закончить не желает.
В обоснование исковых требований представитель истца С. Е.С. пояснила: 18 ноября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Стрелковой Ю.А. и ответчиком К.Е.А. был заключен договор купли-продажи. По условиям договора ИП Стрелкова Ю.А. приняла на себя обязательство поставить и передать в собственность ответчика шкаф угловой, изготовленный по спецзаказу по эскизам ответчика. Ответчик сам все замерял. Стоимость заказа составила 55 660 рублей. Частично товар был оплачен, сумма оплаты составила 28 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму 27 660 рублей ответчик обязалась передать истцу при получении товара. Кроме того, заранее оговаривалось, что доставка и сборка оплачивается отдельно. Стоимость доставки составила 3 300 рублей. Максимальные сроки поставки по договору составляют 3 месяца. 04 января 2013 года ответчик внес изменение в конфигурацию шкафа: снизила высоту и отказалась от одного шкафчика, так как перемерила и поняла, что он не входит. 19 января 2013 года грузчики доставили часть мебели на ХХ этаж при неработающем лифте непосредственно в квартиру К.Е.А.. Между тем, подписать акт и оплатить оставшуюся часть долга в размере 27 660 рублей ответчик отказался и отказывается до настоящего времени. Кроме того, не оплачена и стоимость услуг по доставке мебели в размере 3 300 рублей. В связи с тем, что мебель и двери изготавливают разные предприятия, то поставка происходила неодновременно, а двумя этапами. Сначала были доставлены шкафы, а через неделю доставили двери с зеркалами и пескоструем. В любом случае истец уложился в трехмесячный срок, указанный в договоре. Оба раз К. Е.А. отказалась оплатить как остатки суммы по договору, так как и услуги по доставке, акт подписывать тоже не захотела. 24 февраля 2013 года к ИП Стрелковой Ю.А. пришла претензия. 05 марта 2013 года ИП Стрелкова Ю.А. направила К.Е.А. ответ на претензию. Мы пытались миром урегулировать, но К. Е.А. только сказала, что ее бесит эта мебель и она не желает, чтобы она находилась у нее в квартире. Перед покупателем все условия договора выполнены, то что ответчику не нравится заказанная ей мебель, это ее проблема, вина истца здесь в чем, она свои обязательства выполнила. Ответчиком нарушены условия договора: стоимость товара не оплачена. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаемся. За неисполнение обязательства виновная сторона несет ответственность.. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользованиями чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска. И период с 27 января 2013 года по 06 марта 2013 года ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства. По состоянию на 06 марта 2013 года количество дней просрочки составляет 37 дней. Таким образом, сумма процентом составляет 262,5 руб..
Учитывая нижеизложенное, прошу суд исковые требования индивидуального предпринимателя Стрелковой Юлии Алексеевны к К.Е.А о взыскании дола по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить и полном объеме. Прошу взыскать задолженность и сумме 30 960 рублей, исходя из остатка суммы долга по договору и суммы по оплате услуг по доставке товара; проценты за пользование денежными средствами в сумме 262,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 136,6 руб. и расходы по составлению иска в размере 2 500 рублей.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: почему Вы говорите, что шкаф доставили в установленный договором срок, если эго не так?
Ответ представителя истца С.Е.С.: 18.11.2012 + 3 месяца составляет 18.02.2013. Первая доставка была 19.01.2013, вторая примерно через неделю, то есть 25.01.2013 или 28.01.2013, точно не помню, но в трехмесячный срок точно уложились.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А. Но шкаф до настоящего времени не собран, поставлены только доски, то есть договор не исполнен до настоящего времени?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Как не исполнен? Исполнен. Договор и не предусматривал сборку мебели. Это добровольная услуга. Вам могут предложить либо сборщика от фирмы (в договоре указан номер телефона сборщика) либо Вы можете сами ее собирать это Ваше право, но если Вы пользуетесь услугами сборщика - это отдельная оплата - 5% от суммы договора.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Что за цифры написаны рукой на договоре «21 и 22 дня». Я так понимаю это сроки изготовления?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Нет. Это сроки проектировки. Изготовление такого шкафа трудоемкая работа, сначала проект, потом само изготовление, при этом шкаф изготавливается в одном месте, а двери в другом, за такой короткий срок изготовить невозможно. Это цифры предоставления проектной документации.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Чем подтверждается изменение конфигурации шкафа?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Ничем, только не подписанными чертежами.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Подписи о согласовании были или
нет?
Ответ представителя истца С.Е.С.: Нет.
Вопрос представителя ответчика К.Н.А.: Для чего в договоре графа: «Мебель установлена и проверена и т.д.»? Для чего эта подпись, если сборка не предусмотрена и не входит по условиям договора в сумму? Почему она пустая?
Ответ представителя истца С.Е.С.: К. Е.А. отказалась от сборки и подписывать отказалась, даже в графе о доставке товара. Но это же типовой договор. В нем все пункты предусмотрены. Мы готовы закончить дело миром.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Представитель ответчика К.Н.А. в возражение на заявленные исковые требования пояснил: Исковые требования ответчик не признает в полном объеме, считаю, что нет оснований вообще заявлять такие требования, так как доставка и сборка не осуществлена в 3 месячный срок, то есть до 18 февраля 2013 года. Это если говорить по документам максимальный срок. На самом деле уговор был на 21 или 22 дня изготовления, поэтому мой доверитель и обратилась в эту фирму, так как ей понравились условия договора относительно сроков изготовления. Документов, что мебель доставлена и собрана нет, в связи с чем К. Е.Н. и предъявила претензию. Кроме того, доски доставленные были с браком. 28 января 2013 года часть досок со сколами забрали.
02 февраля 2013 года принесли те, которые забирали опять же со сколами. 08 февраля 2013 года часть забрали, обещали принести 11 февраля 2013 года, но до настоящего времени так и не принесли.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: В договоре указан срок изготовления не более 3 месяцев, исходя из буквального толкования договора, Вы этот срок оспариваете?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Нет, не оспариваю.
Вопрос мировою судьи представителю ответчика К.Н.А.: Вы согласны, что срок но договору составляет не более трех месяцев?
Ответ представителя ответчика К.И.А.: С этим сроком я согласен.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: Изменение в конфигурацию шкафа ответчик вносила в январе 2013 года?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Не могу ответить на этот вопрос, мне доверитель об этом не говорила.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: Вы готовы рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Не вижу препятствий.
Вопрос мирового судьи представителю ответчика К.Н.А.: Каковы условия мирового соглашения?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Истец возвращает ответчику предоплату 28 000,0 руб. и расходы на представителя.
Вопрос мирового судьи представителю истца адвокату С.Е.С.: Вы готовы заключить мировое соглашение на таких условиях?
Ответ представителя ответчика К.Н.А.: Мне нужно узнать мнение моего доверителя.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Мировой судья на месте определил: В связи с тем, что ответчик исковые требования не признает, с целью установления всех обстоятельств по делу, дело слушанием отложить на 16 час. 00 мин. 01 апреля 2012 года. В судебное заседание вызвать истца и ответчика, так как они могут дать пояснения по условиям заключения договора, порядку его исполнения. Предоставить возможность сторонам решить вопрос о заключении мирового соглашения.
Судебное заседание объявлено закрытым.
Судебное заседание окончено 29 марта 2013 года в 12 час. 15 мин.
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 29 марта 2013 года.
Дело №2-51/2013
ПРОТОКОЛ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯИЯ
01 апреля 2013 года г СнежинскМировой судья судебного участка № 2 г. Снежинск Челябинской области Судья., при секретаре Ф.Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску ИП Стрелковой Юлии Алексеевны к К.Е.А.о расторжении договора, взыскании неустойки и морального вреда.
Судебное заседание начато 01 апреля 2013 года в 16 час. 00 мин.
Мировой судья открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.
Секретарь доложила, что в судебное заседание явился представитель истца.
Истец, ответчик были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, но не явились, истец представила мировому судье заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, ответчик представила отзыв на исковое заявление.
Мировой судья приступает к установлению личности участников процесса.
Представитель истца:
С. Е.С,
действует на основании ордера № 43
от 15 февраля 2013 года.
Мировой судья разъясняет, что гражданское дело рассматривается им, при секретаре Ф.Е.А., участникам процесса разъяснено право заявлять отводы и право самоотвода.
Самоотводов и отводов не заявлено.
Мировой судья разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35. 39, 56 ГПК РФ.
Права и обязанности ясны.
Мировой судья спрашивает у участника процесса, имеются ли у нее ходатайства, заявления.
Ходатайств, заявлений не поступило.
Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца не возражает рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Мировой судья на месте определил: Так как истец, ответчик были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Мировой судья докладывает дело и спрашивает у представителя истца, поддерживает ли истец заявленные исковые требования.
Представитель истца Стрелковой Ю.А. - С. Е.С. пояснила: Исковые требования истец поддерживает в полном объеме.
В обоснование исковых требований представитель истца Стрелковой Ю.А. - С. Е.С. пояснила: Я поддерживаю сои объяснения, данные в прошлом судебном заседании, зафиксированные в протоколе от 29 марта 2013 года. 18 ноября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Стрелковой Ю.А. и ответчиком К.Е.А. был заключен договор купли-продажи. По условиям договора ИП Стрелкова Ю.А. приняла на себя обязательство поставить и передать в собственность ответчика шкаф угловой, изготовленный по спецзаказу по эскизам ответчика. Ответчик сам все замерял. Стоимость заказа составила 55 660 рублей. Частично товар был оплачен, сумма оплаты составила 28 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму 27 660 рублей ответчик обязалась передать истцу при получении товара. Кроме того, заранее оговаривалось, что доставка и сборка оплачивается отдельно. Стоимость доставки составила 3 300 рублей. Максимальные сроки поставки по договору составляют 3 месяца. 04 января 2013 года ответчик внес изменение в конфигурацию шкафа: снизила высоту и отказалась от одного шкафчика, так как перемерила и он не вошел. 19 января 2013 года грузчики доставили часть мебели на ХХ этаж при неработающем лифте непосредственно в квартиру К.Е.А.. Между тем, оплатить оставшуюся часть долга в размере 27 660 рублей ответчик отказался и отказывается до настоящего времени. Кроме того, не оплачена и стоимость услуг по доставке мебели в размере 3 300 рублей. 24 февраля 2013 года к ИП Стрелковой Ю.А. пришла претензия. 05 марта 2013 года ИП Стрелкова Ю.А. направила К.Е.А. ответ на претензию. Перед покупателем все условия договора выполнены. Ответчиком нарушены условия договора: стоимость товара не оплачена. В связи с тем, что К. Е.А. изменила размеры шкафа, отказалась от одной секции, стоимость мебели уменьшилась. Сумма оставшейся задолженности составляет 24 870 рублей. Задолженность по доставке мебели 3 000 рублей. Общая сумма долга составляет 27 870 рублей. Проценты составляют 594 рубля. На основании изложенного прошу взыскать с ответчика в пользу истца: 27 870 руб. - задолженность по договору, 594 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 136 руб. 60 коп. - расходы по уплате госпошлины, 2 500 руб. — расходы по составлению искового заявления.
Вопрос мирового судьи представителю истца Стрелковой Ю.А. — С.Е.С.: Вы подтверждаете, что претензия К.Е.А.была вручена Стрелковой?
Ответ представителя истца Стрелковой Ю.А. - С.Е.С.: Да, подтверждаю, эту претензию Стрелкова лично получила.
Вопрос мирового судьи представителю истца Стрелковой Ю.А. — С.Е.С.: Вы указываете, что К. изменила размеры шкафа. Согласованное с ней приложение №1 к договору есть об изменении размеров?
Ответ представителя истца Стрелковой Ю.А. — С.Е.С.: Нет.
Вопрос мирового судьи представителю истца Стрелковой Ю.А. - С.Е.С.: Первоначальное приложение №1 было в таком виде, которое представлено ответчиком?
Ответ представителя истца Стрелковой Ю.А. - С.Е.С.: Да.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Решается вопрос об исследовании письменных материалов дела.
Участник процесса не возражает против исследования письменных материалов дела.
Мировой судья на месте определил: Исследовать письменные материалы дела.
Исследуются письменные материалы дела: определение (л.д. 1), квитанция (л.д.2), исковое заявление (д.д.3-4), копия свидетельства ЕГРИП (л.д.5), копия свидетельства ИНН (л.д.6), договор (л.д.7), приложение (л.д.8- 15), квитанция (л.д. 16), ордер (л.д. 17), заявление (л.д. 18), расписка (л.д. 19- 21), отчет смс (л.д.22), ходатайство (л.д.23), доверенность (л.д.24), копия чекового заявления (л.д.25-27), извещение (л.д.28), расписка (л.д.29-32), определение (л.д.33), расписка (л.д.34-36), протокол (л.д.37-38), расписка (л.д.39), извещение (л.д.40-41), расписка (л.д.42), возражение (л.д.43-44), копия договора (л.д.45-4(>), претензия (л.д.47), ответ на претензию (л.д.48), копия искового заявления (л.д.49-51), копия листка нетрудоспособности (л.д.52), детализация звонков (л.д.53), заявление (л.д.54), уведомление (л.д.55), заявление (л.д.56), договор (л.д.57-58), чек (л.д.59), ходатайство (л.д.60), квитанция (л.д.61), договор (л.д.62), акт приемки (л.д.63), уточнение искового заявления (л.д.64), выписка из постановления правительства (л.д.65), ставка рефинансирования (л.д.66), заявление (л.д.67).
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Представитель истца Стрелковой Ю.А.. С. Е.С . в прениях пояснила: Поддерживаю исковые требования в полном объеме, прошу иск удовлетворить. Поставлен товар был полностью. Сборка и доставка в стоимость не входит. Частично оплачено, от сборки отказалась. В дальнейшем К.Е.А.не лишает возможности обратиться с просьбой о сборке.
Мировой судья разъяснил право на реплики.
Участник процесса правом реплики не воспользовалась.
Мировой судья удалился в совещательную комнату для вынесения судебного акта.
Мировой судья вернулся в зал судебного заседания, огласил резолютивную часть решения. Мировой судья разъяснил порядок и срок обжалования решения, ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний.
Также мировой судья разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено 05 апреля 2013 года.
Судебное заседание объявлено закрытым.
Судебное заседание окончено 01 апреля 2013 года в 11 час. 00 мин.
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 01 апреля 2013
ПРОТОКОЛ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯИЯ
01 апреля 2013 года г СнежинскМировой судья судебного участка № 2 г. Снежинск Челябинской области Судья., при секретаре Ф.Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску ИП Стрелковой Юлии Алексеевны к К.Е.А.о расторжении договора, взыскании неустойки и морального вреда.
Судебное заседание начато 01 апреля 2013 года в 16 час. 00 мин.
Мировой судья открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.
Секретарь доложила, что в судебное заседание явился представитель истца.
Истец, ответчик были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, но не явились, истец представила мировому судье заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, ответчик представила отзыв на исковое заявление.
Мировой судья приступает к установлению личности участников процесса.
Представитель истца:
С. Е.С,
действует на основании ордера № 43
от 15 февраля 2013 года.
Мировой судья разъясняет, что гражданское дело рассматривается им, при секретаре Ф.Е.А., участникам процесса разъяснено право заявлять отводы и право самоотвода.
Самоотводов и отводов не заявлено.
Мировой судья разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35. 39, 56 ГПК РФ.
Права и обязанности ясны.
Мировой судья спрашивает у участника процесса, имеются ли у нее ходатайства, заявления.
Ходатайств, заявлений не поступило.
Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца не возражает рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Мировой судья на месте определил: Так как истец, ответчик были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Мировой судья докладывает дело и спрашивает у представителя истца, поддерживает ли истец заявленные исковые требования.
Представитель истца Стрелковой Ю.А. - С. Е.С. пояснила: Исковые требования истец поддерживает в полном объеме.
В обоснование исковых требований представитель истца Стрелковой Ю.А. - С. Е.С. пояснила: Я поддерживаю сои объяснения, данные в прошлом судебном заседании, зафиксированные в протоколе от 29 марта 2013 года. 18 ноября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Стрелковой Ю.А. и ответчиком К.Е.А. был заключен договор купли-продажи. По условиям договора ИП Стрелкова Ю.А. приняла на себя обязательство поставить и передать в собственность ответчика шкаф угловой, изготовленный по спецзаказу по эскизам ответчика. Ответчик сам все замерял. Стоимость заказа составила 55 660 рублей. Частично товар был оплачен, сумма оплаты составила 28 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму 27 660 рублей ответчик обязалась передать истцу при получении товара. Кроме того, заранее оговаривалось, что доставка и сборка оплачивается отдельно. Стоимость доставки составила 3 300 рублей. Максимальные сроки поставки по договору составляют 3 месяца. 04 января 2013 года ответчик внес изменение в конфигурацию шкафа: снизила высоту и отказалась от одного шкафчика, так как перемерила и он не вошел. 19 января 2013 года грузчики доставили часть мебели на ХХ этаж при неработающем лифте непосредственно в квартиру К.Е.А.. Между тем, оплатить оставшуюся часть долга в размере 27 660 рублей ответчик отказался и отказывается до настоящего времени. Кроме того, не оплачена и стоимость услуг по доставке мебели в размере 3 300 рублей. 24 февраля 2013 года к ИП Стрелковой Ю.А. пришла претензия. 05 марта 2013 года ИП Стрелкова Ю.А. направила К.Е.А. ответ на претензию. Перед покупателем все условия договора выполнены. Ответчиком нарушены условия договора: стоимость товара не оплачена. В связи с тем, что К. Е.А. изменила размеры шкафа, отказалась от одной секции, стоимость мебели уменьшилась. Сумма оставшейся задолженности составляет 24 870 рублей. Задолженность по доставке мебели 3 000 рублей. Общая сумма долга составляет 27 870 рублей. Проценты составляют 594 рубля. На основании изложенного прошу взыскать с ответчика в пользу истца: 27 870 руб. - задолженность по договору, 594 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 136 руб. 60 коп. - расходы по уплате госпошлины, 2 500 руб. — расходы по составлению искового заявления.
Вопрос мирового судьи представителю истца Стрелковой Ю.А. — С.Е.С.: Вы подтверждаете, что претензия К.Е.А.была вручена Стрелковой?
Ответ представителя истца Стрелковой Ю.А. - С.Е.С.: Да, подтверждаю, эту претензию Стрелкова лично получила.
Вопрос мирового судьи представителю истца Стрелковой Ю.А. — С.Е.С.: Вы указываете, что К. изменила размеры шкафа. Согласованное с ней приложение №1 к договору есть об изменении размеров?
Ответ представителя истца Стрелковой Ю.А. — С.Е.С.: Нет.
Вопрос мирового судьи представителю истца Стрелковой Ю.А. - С.Е.С.: Первоначальное приложение №1 было в таком виде, которое представлено ответчиком?
Ответ представителя истца Стрелковой Ю.А. - С.Е.С.: Да.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Решается вопрос об исследовании письменных материалов дела.
Участник процесса не возражает против исследования письменных материалов дела.
Мировой судья на месте определил: Исследовать письменные материалы дела.
Исследуются письменные материалы дела: определение (л.д. 1), квитанция (л.д.2), исковое заявление (д.д.3-4), копия свидетельства ЕГРИП (л.д.5), копия свидетельства ИНН (л.д.6), договор (л.д.7), приложение (л.д.8- 15), квитанция (л.д. 16), ордер (л.д. 17), заявление (л.д. 18), расписка (л.д. 19- 21), отчет смс (л.д.22), ходатайство (л.д.23), доверенность (л.д.24), копия чекового заявления (л.д.25-27), извещение (л.д.28), расписка (л.д.29-32), определение (л.д.33), расписка (л.д.34-36), протокол (л.д.37-38), расписка (л.д.39), извещение (л.д.40-41), расписка (л.д.42), возражение (л.д.43-44), копия договора (л.д.45-4(>), претензия (л.д.47), ответ на претензию (л.д.48), копия искового заявления (л.д.49-51), копия листка нетрудоспособности (л.д.52), детализация звонков (л.д.53), заявление (л.д.54), уведомление (л.д.55), заявление (л.д.56), договор (л.д.57-58), чек (л.д.59), ходатайство (л.д.60), квитанция (л.д.61), договор (л.д.62), акт приемки (л.д.63), уточнение искового заявления (л.д.64), выписка из постановления правительства (л.д.65), ставка рефинансирования (л.д.66), заявление (л.д.67).
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Представитель истца Стрелковой Ю.А.. С. Е.С . в прениях пояснила: Поддерживаю исковые требования в полном объеме, прошу иск удовлетворить. Поставлен товар был полностью. Сборка и доставка в стоимость не входит. Частично оплачено, от сборки отказалась. В дальнейшем К.Е.А.не лишает возможности обратиться с просьбой о сборке.
Мировой судья разъяснил право на реплики.
Участник процесса правом реплики не воспользовалась.
Мировой судья удалился в совещательную комнату для вынесения судебного акта.
Мировой судья вернулся в зал судебного заседания, огласил резолютивную часть решения. Мировой судья разъяснил порядок и срок обжалования решения, ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний.
Также мировой судья разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено 05 апреля 2013 года.
Судебное заседание объявлено закрытым.
Судебное заседание окончено 01 апреля 2013 года в 11 час. 00 мин.
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 01 апреля 2013
Завтра опубликую решение
Музыка Тишины
Dead Morose - НовогоднЕЕ настроениЕ
Стоп, стоп стоп...
"решение будет вынесено 5-го апреля", а сейчас, слава Богу, август...
О ЧЕМ ЭТО ТЕМА???
Что решил суд?
"решение будет вынесено 5-го апреля", а сейчас, слава Богу, август...
О ЧЕМ ЭТО ТЕМА???
Что решил суд?
Музыка Тишины, процессуальные документы я выслала для подтверждения произошедших в реальности событий. Просто чтобы не быть голословной.
Если кратко, то из них видно, что сторона Юли, подтверждает (как вы правильно заметили), что мне вместо шкафа были переданы только доски.
От всего остального я, якобы, отказалась. Я очень сильно ждала этот шкаф сначала в указанные самой Стрелковой сроки, потом ждала месяц, два, три. Звонила ей – она не брала трубку (суду предоставлена детализация звонков – я все подтверждала в суде документально). Потом, когда я устала ждать, отчаявшись, я написала претензию и подала в суд.
Вам я просто хочу показать (подтверждая все документально), что иногда происходит в судах.
Напоминаю, Юля в суде ничем не подтвердила, что я когда-либо меняла размеры шкафа (потому что этого никогда не было), ничем не смогла в суде подтвердить, что я отказалась принимать шкаф. Позже, в суде даже ее грузчики подтвердят, что они привезли не все, да еще и с серьезным браком.
Дело происходило, действительно, еще в апреле, суды идут еще до сих пор.
Шкафа у меня и по сей день нет, лежит груда досок, без документов, собирать его сама я не имею права, согласно условиям договора, да и не смогу - суд в этом убедился сам, так как выезжал ко мне на квартиру. С момента заказа мной шкафа прошло уже 8 месяцев.
Положительный результат пока один, как мне сказала моя знакомая, если раньше надо было самой ездить и подпинывать юлю ("еж птица гордая"), то теперь (о чудо!) она сама ей мебель доставила.
Я очень рада этому. Надеюсь, что эта история пойдет ей на пользу.
Пусть и дальше работает - радует нас.
Если кратко, то из них видно, что сторона Юли, подтверждает (как вы правильно заметили), что мне вместо шкафа были переданы только доски.
От всего остального я, якобы, отказалась. Я очень сильно ждала этот шкаф сначала в указанные самой Стрелковой сроки, потом ждала месяц, два, три. Звонила ей – она не брала трубку (суду предоставлена детализация звонков – я все подтверждала в суде документально). Потом, когда я устала ждать, отчаявшись, я написала претензию и подала в суд.
Вам я просто хочу показать (подтверждая все документально), что иногда происходит в судах.
Напоминаю, Юля в суде ничем не подтвердила, что я когда-либо меняла размеры шкафа (потому что этого никогда не было), ничем не смогла в суде подтвердить, что я отказалась принимать шкаф. Позже, в суде даже ее грузчики подтвердят, что они привезли не все, да еще и с серьезным браком.
Дело происходило, действительно, еще в апреле, суды идут еще до сих пор.
Шкафа у меня и по сей день нет, лежит груда досок, без документов, собирать его сама я не имею права, согласно условиям договора, да и не смогу - суд в этом убедился сам, так как выезжал ко мне на квартиру. С момента заказа мной шкафа прошло уже 8 месяцев.
Положительный результат пока один, как мне сказала моя знакомая, если раньше надо было самой ездить и подпинывать юлю ("еж птица гордая"), то теперь (о чудо!) она сама ей мебель доставила.
Я очень рада этому. Надеюсь, что эта история пойдет ей на пользу.
Пусть и дальше работает - радует нас.
А вот решение по этому делу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2013 года гор. Снежинск
Мировой судья судебного участка № 2 гор. Снежинск Челябинской области К.Л.А., при секретаре Ф.Е.А., с участием:
представителя истца адвоката С.Е.С., представившей удостоверение №720 с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под № 74/731, а также ордер №68 от 13 марта 2013 года (л.д.17),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Стрелковой к К.Е.А о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
18.11.2012 индивидуальный предприниматель Стрелкова Ю.А. (далее по делу ИП Стрелкова Ю.А.) и К.Е.А. заключили договор купли-продажи шкафа углового по спецзаказу по приложению 1 (далее по тексту шкафа). Стороны определили цену шкафа 55 660,0 руб.. 18.11.2012 К.Е.А. в счет оплаты договора была произведена только частичная оплата товара в сумме 28 000,0 руб..
В ходе рассмотрения дела ИП Стрелкова Ю.А. изменила свои исковые требования (л.д. 64). ИП Стрелкова Ю.А. в настоящее время просит взыскать с ответчика: 24 870,0 руб. - оставшуюся сумму по договору, которая до настоящего времени не оплачена; 3 300,0 руб. - услуги по доставке товара; 262,5 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы, понесенные по делу. Других требований не заявляла.
ИП Стрелкова Ю.А. представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.67). Так как в судебном заседании интересы ИП Стрелковой Ю.А. представляет адвокат С.Е.С. (л.д. 17), мировой судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ИП Стрелковой Ю.А. адвокат С.Е.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. В обоснование исковых требований указала, что согласно условиям договора срок исполнения договора составляет 3 месяца. Шкаф был доставлен ответчику в срок 28 января 2013 года. Акт приемки товара ответчик подписать отказалась. Также отказалась производить оплату доставки и оставшейся суммы долга по договору. Просит учесть, что 04.01.2013 К.Е.А. были внесены изменения в конфигурацию шкафа. Действительно К.Е.А. направляла истцу претензию, в которой указала только о нарушении ответчиком срока поставки товара, при этом претензий по качеству и комплектности товара не предъявляла.
К.Е.А. представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 44). Также К.Е.А. представлен отзыв (л.д.43-44) в котором она указала, что исковые требования она не признает, так как шкаф своевременно поставлен и собран не был, акт приемки товара она не подписывала, конфигурацию шкафа не меняла, соглашение о стоимости доставки 3 000,0 руб. не заключала, товарных чеков на мебель от Стрелковой IO.A. не получала. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000,0 руб. (л.д.60). При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Участвующий в судебном заседании 29.03.2013 представитель К.Е.А. К.Н.А. (л.д. 24) подтвердил, что по условиям договора от 18.11.2012 срок поставки шкафа составляет 3 месяца. 28 января 2013 года К.Е.А. были поставлены комплектующие шкафа, однако его сборка не произведена до настоящего времени, что свидетельствует о том, что шкаф до настоящего времени не поставлен. 01 апреля 2013 года мировому судье от К.Е.А. поступило заявление о том, что она отзывает доверенность представителя, при этом она просит взыскать расходы по оплате его услуг. При таких обстоятельствах у мирового судьи нет оснований не принимать во внимание доводы представителя ответчика данные им в судебном заседании 29.03.2013 при рассмотрении настоящего дела.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, мировой судья полагает следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.
Как видно из материалов дела К.Е.А. своевременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, 19 марта 2013 года получила копию искового заявления и прилагаемые к нему документы, после чего 20 марта 2013 заключила договор на оказание юридических услуг (л.д.62-63). Мировым судьей ей неоднократно предоставлялась возможность лично участвовать в судебном заседании, однако в судебные заседания 29 марта 2013 года и 01 апреля 2013 года К.Е.А. не явилась, её интересы в судебном заседании 29 марта 2013 года представлял К.Н.А.. В настоящее время ответчик представила отзыв по делу, при таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по тем доказательствам, которые имеются в материалах дела.
Поскольку ответчик оспаривает срок поставки товара, соглашение о сборке шкафа, соглашение об изменении конфигурации шкафа, соглашение о стоимости доставки, а также факт передачи ей истцом товарных чеков на шкаф, поэтому при разрешении дела необходимо руководствоваться условиями договора. Поскольку ответчик оспаривает содержание условий договора представленного истцом, в обоснование возражений представляет свой экземпляр договора, поэтому при разрешении спора мировым судьёй сопоставляется содержания экземпляра договора представленного истцом (л.д. 7), а также экземпляра договора представленного ответчиком (л.д.57).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон мировым судьей принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2012 ИП Стрелкова Ю.А. и К.Е.А. заключили договор купли-продажи шкафа углового по спецзаказу по приложению1(л.д.58). Стороны определили цену товара 55 660,0 руб. (л.д.7, 57), а также порядок оплаты. 18.11.2012 К.Е.А. в счет оплаты договора была произведена частичная оплата товара в сумме 28 000,0 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.59). Данный чек опровергает довод ответчика о том, что она от истца не получала никаких товарных чеков на мебель. В кассовом чеке указан ИНН. Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации Стрелкова Ю.А. имеет ИНН (л.д.6). Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Стрелкова Ю.А. зарегистрирована в качестве индивидуальных предпринимателей <ДАТА11> (л.д.5).
Довод истца о том, что 04.01.2013 К.Е.А. были внесены изменения в конфигурацию шкафа, последней оспаривается.
В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации все дополнения и изменения совершаются в той же форме, в которой заключен договор.
Доказательств об изменении конфигурации шкафа, согласованных К.Е.А. в письменной форме истцом мировому судье не представлено. Истцом не оспаривается факт заключения соглашения о конфигурации шкафа по приложению представленному ответчиком (л.д.57), поэтому при рассмотрении дела мировой судья исходит именно из содержания данного приложения.
Согласно условиям договора стороны определили, что доставка до подъезда составляет 100,0 руб. и 100,0 руб. за каждый этаж (л.д. 7, 57). Также Договором определено, что максимальный срок поставки товара до клиента составляет не более 3 месяцев, при этом сборка и доставка в стоимость мебели не входит. Содержание перечисленных условий идентичны в обоих экземплярах договора предоставленных сторонами.
Исходя из того, что договор заключен 18.11.2012 , максимальный срок поставки товара до клиента составляет не более 3 месяцев, следовательно, шкаф должен был быть поставлен ответчику не позднее 18 февраля 2013 года.
В соответствии с требованиями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
02 февраля шкаф угловой был передан К.Е.А.. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, передача товара осуществлялась следующим образом: ИП Стрелкова Ю.А. 28 января 2013 года был поставлен шкаф, а примерно через неделю были поставлены дверки шкафа. Указанные обстоятельства подтверждается содержащимися в исковом заявлении объяснениями К.Е.А., где она указывает о том, что примерно 28 января 2013 года ей позвонила истец, и сообщила, что будет доставка шкафа. Вечером этого же дня ей были доставлены какие-то доски. 02 февраля 2013 года ей вновь позвонила ИП Стрелкова Ю.А. и сообщила, что будет доставка шкафа. Вечером этого же дня ей вновь были доставлены какие-то доски (л.д.25 оборот, 26). Исходя из указанных обстоятельств мировой судья считает доказанным то, что 02 февраля 2013 год шкаф, состоящий из комплектующих, был доставлен К.Е.А.. Доставка была осуществлена своевременно до 18 февраля 2013 года
В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В данном случае мировой судья считает общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт того, что мебельный шкаф сборный, состоит из комплектующих - досок, которые подлежат сборке. Факт того, что шкаф необходимо собрать подтверждается условиями договора о сборке, и о том, что сборка в стоимость мебели не входит (л.д.7, 57).
При этом мировой судья учитывает положения пункта 118 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном ему на период ремонта замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55, сборка и доставка мебели осуществляется за отдельную плату, если иное не установлено договором. Именно условиями договора от 18.11.2012 стороны определили, что сборка и доставка в стоимость мебели не входит.
Условиями договора установлено, что претензии по качеству товара принимаются в течение трех рабочих дней (л.д.7, 57).
В соответствии со статьёй 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.
Согласно статьёй 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- доукомплектования товара в разумный срок.
Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.
Материалами дела подтверждены факты поставки товара и его принятия К.Е.А.. Довод последней о том, что она акт приемки товара не подписывала, доказательств передачи товара истцом не представлено, мировым судьей оценен и отклоняется, так как ответчик сама указывает то, что она не подписала акт, при этом мировой судья учитывает то, что согласно части 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
При этом мировой судья учитывает, что К.Е.А. претензий по поводу комплектности и качества поставленного товара ИП Стрелковой Ю.А. не заявлялось. Доказательств письменного уведомления в феврале 2013 года ИП Стрелковой Ю.А. о некомплектности товара ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются претензией К.Е.А. от 24 февраля 2013 года и её исковым заявлением в Снежинский горсуд от 11 марта 2013 года (л.д. 47).
Таким образом, К.Е.А. не представила мировому судье доказательств продажи ей товара (актов приемки по качеству и комплектности) не соответствующего условиям договора по качеству и комплектности. Не представлено также документов, свидетельствующих о том, что ей заявлялись требования о соразмерном уменьшении покупной цены за товар и размере этого уменьшения.
В соответствии со статьёй 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Доказательства уведомления К.Е.А. ИП Стрелковой Ю.А о принятии товара на ответственное хранение, как и сам Акт принятия товара на ответственное хранение, не представлены.
Таким образом, установлено, что ИП Стрелкова Ю.А поставила товар, К.Е.А. его приняла, письменного уведомления об отказе от принятия товара и принятия на ответственное хранение не поступало, претензий по качеству и комплектности не предъявила.
Оценивая довод К.Е.А. о том, что она вправе требовать от ИП Стрелковой Ю.А. возврата уплаченных сумм по договору, мировой судья учитывает то, что согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.
Положения данной статьи о праве покупателя потребовать возврата уплаченных сумм впредь до доукомплектования товаров применимы только при полной оплате поставленного некомплектного товара и наличии у продавца обязанности по его доукомплектованию.
К.Е.А. не произвела полную оплату товара, требует возврата оплаченной ей суммы за товар, обязанности доукомплектования которого у ИП Стрелковой Ю.А. нет, и не возникнет до внесения ответчиком определенной договором суммы в полном объеме.
Поскольку установлено, что ИП Стрелкова Ю.А. свои обязательства по договору выполнила, передав К.Е.А. комплектующие шкафа. К.Е.А. в свою очередь свои обязательства по договору выполнила частично, оплатив 18.11.2012 - 28 000,0 руб. (л.д. 59) и приняв товар 02 февраля 2013 года и (л.д.25-27).
Согласно статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
ИП Стрелкова Ю.А. добровольно и по собственной инициативе поставила К.Е.А. предусмотренный по договору товар до полной оплаты суммы договора.
При разрешении спора по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином, оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Мировой судья полагает, что спор по расчетам за товар, поставленный досрочно без согласия покупателя, но принятые последним, необходимо рассматривать с учетом изложенных выше обстоятельств.
Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В счет подтверждения оплаты 28 000,0 руб. К.Е.А. представлен кассовый чек (л.д.59). Доказательств оплаты оставшейся суммы ответчиком мировому судье не представлено.
Вместе с тем при буквальном толковании условий договора от 18.11.2012 мировой судья исходит из его содержания, где сторонами установлено, что имеется остаток при получении 27 660,0 руб. (л.д.7, 57). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что К.Е.А. 27 660,0 руб. не уплачено до настоящего времени.
В силу частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплатил переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
При расчетах за товар покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление оплаты, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Поскольку истец просит взыскать с ответчика 24 870,0 руб., что является его правом, мировой судья в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 24 870,0 руб.. В этой части исковые требования ИП Стрелковой Ю.А. подлежат удовлетворению.
Доводы К.Е.А. о том, что мебель должна быть собрана истцом, мировым судьей оценены и отклоняются, так как Договор от 18.11.2012 не содержит условия, по которому ИП Стрелкова Е.А. обязана собрать шкаф. Договором предусмотрено, что сборка в стоимость мебели не входит. При этом мировой судья учитывает, что К.Е.А. принадлежит право выбора способа, а также лиц, которые будут осуществлять сборку приобретенного ей шкафа. Вместе с тем мировой судья учитывает, что в настоящее время ответчик не лишен этого права.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика за поставку 3 300,0 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку поставка осуществлена 02 февраля 2013 года, следовательно, за поставку товара до подъезда подлежит взысканию 100,0 руб.. Квартира К.Е.А. расположена на 14 этаже, следовательно, сумма доставки составляет 1 400,0 = 100,0 х 14. Общая сумма за доставку составляет 1 500,0 руб. = 1 400,0 + 100,0. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Довод истца и его представителя о том, что доставка была осуществлена в два этапа, в данном случае значения не имеет, та как условиями договора не предусмотрено то, что покупатель обязан оплачивать каждый этап доставки товара.
Так как исковые требования ИП Стрелковой Ю.А. удовлетворены, поэтому подлежат удовлетворению также требование истца о взыскании процентов за период просрочки оплаты поставленного товара с 02 февраля 2013 года (даты поставки) по 06 марта 2013 года (дату составления искового заявления).
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25%. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года №2873-У (л.д. 66).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов на сумму денежных средств вследствие неправомерного их удержания правомерно.
Суммы, подлежащие взысканию с ответчика, составляют:
(24 870,0 + 1 500,0) : 100 х 33 х 0,023) = 200,15 руб. (где период пользования чужими денежными средствами с 02 февраля 2013 года по 06 марта 2013 года равен 33 дням, сумма от возврата которой ответчик уклонялся - 26 370,0 руб., 0,023% - ставка рефинансирования в день = (8,25% : 360).
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.
В данном случае, по мнению мирового судьи сумма неустойки соразмерна по отношению к обязательству, поэтому нет оснований ее снижать. При этом мировой судья учитывает длительность периода не оплаты товара, материальное положение сторон. Таким образом, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку требования Стрелковой Ю.А. частично удовлетворены, поэтому в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, к которым мировой судья относит расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины при подачи искового заявления в суд. Государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 997,10 руб. от суммы удовлетворенных исковых требований 26 570,15 = 24 870,0 + 1 500 + 200,15. В деле имеется квитанция об оплате истцом госпошлины (л.д.2).
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые устанавливаются судом с учетом конкретных обстоятельств, объема помощи, времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, поэтому оснований для взыскания с истца в пользу ответчика 3 000,0 руб. в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя нет. При этом необходимо взыскать ответчика в пользу истца затраты по оплате услуг по составлению искового заявления, в сумме 2 500,0 руб. (л.д.16), поскольку по мнению мирового судьи указанная сумма не превышает разумных пределов и соответствует объему проделанной представителем по делу работе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Исковые требования индивидуального предпринимателя Стрелковой к К.Е.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с К.Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Стрелковой Ю.А.:
24 870 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. долг по договору купли продажи от 18.11.2012 ;
1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. - затраты по оплате услуг по доставке;
200 (двести) руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
997 (девятьсот девяносто семь) руб. 10 коп.- государственную пошлину;
2 500 (две тысячи пятьсот) руб. - расходы по оплате услуг по составлению искового заявления.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, в Апелляционную инстанцию Снежинский городской суд, через мирового судью судебного участка № 2 г. Снежинск.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2013 года гор. Снежинск
Мировой судья судебного участка № 2 гор. Снежинск Челябинской области К.Л.А., при секретаре Ф.Е.А., с участием:
представителя истца адвоката С.Е.С., представившей удостоверение №720 с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под № 74/731, а также ордер №68 от 13 марта 2013 года (л.д.17),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Стрелковой к К.Е.А о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
18.11.2012 индивидуальный предприниматель Стрелкова Ю.А. (далее по делу ИП Стрелкова Ю.А.) и К.Е.А. заключили договор купли-продажи шкафа углового по спецзаказу по приложению 1 (далее по тексту шкафа). Стороны определили цену шкафа 55 660,0 руб.. 18.11.2012 К.Е.А. в счет оплаты договора была произведена только частичная оплата товара в сумме 28 000,0 руб..
В ходе рассмотрения дела ИП Стрелкова Ю.А. изменила свои исковые требования (л.д. 64). ИП Стрелкова Ю.А. в настоящее время просит взыскать с ответчика: 24 870,0 руб. - оставшуюся сумму по договору, которая до настоящего времени не оплачена; 3 300,0 руб. - услуги по доставке товара; 262,5 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы, понесенные по делу. Других требований не заявляла.
ИП Стрелкова Ю.А. представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.67). Так как в судебном заседании интересы ИП Стрелковой Ю.А. представляет адвокат С.Е.С. (л.д. 17), мировой судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ИП Стрелковой Ю.А. адвокат С.Е.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. В обоснование исковых требований указала, что согласно условиям договора срок исполнения договора составляет 3 месяца. Шкаф был доставлен ответчику в срок 28 января 2013 года. Акт приемки товара ответчик подписать отказалась. Также отказалась производить оплату доставки и оставшейся суммы долга по договору. Просит учесть, что 04.01.2013 К.Е.А. были внесены изменения в конфигурацию шкафа. Действительно К.Е.А. направляла истцу претензию, в которой указала только о нарушении ответчиком срока поставки товара, при этом претензий по качеству и комплектности товара не предъявляла.
К.Е.А. представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 44). Также К.Е.А. представлен отзыв (л.д.43-44) в котором она указала, что исковые требования она не признает, так как шкаф своевременно поставлен и собран не был, акт приемки товара она не подписывала, конфигурацию шкафа не меняла, соглашение о стоимости доставки 3 000,0 руб. не заключала, товарных чеков на мебель от Стрелковой IO.A. не получала. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000,0 руб. (л.д.60). При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Участвующий в судебном заседании 29.03.2013 представитель К.Е.А. К.Н.А. (л.д. 24) подтвердил, что по условиям договора от 18.11.2012 срок поставки шкафа составляет 3 месяца. 28 января 2013 года К.Е.А. были поставлены комплектующие шкафа, однако его сборка не произведена до настоящего времени, что свидетельствует о том, что шкаф до настоящего времени не поставлен. 01 апреля 2013 года мировому судье от К.Е.А. поступило заявление о том, что она отзывает доверенность представителя, при этом она просит взыскать расходы по оплате его услуг. При таких обстоятельствах у мирового судьи нет оснований не принимать во внимание доводы представителя ответчика данные им в судебном заседании 29.03.2013 при рассмотрении настоящего дела.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, мировой судья полагает следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.
Как видно из материалов дела К.Е.А. своевременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, 19 марта 2013 года получила копию искового заявления и прилагаемые к нему документы, после чего 20 марта 2013 заключила договор на оказание юридических услуг (л.д.62-63). Мировым судьей ей неоднократно предоставлялась возможность лично участвовать в судебном заседании, однако в судебные заседания 29 марта 2013 года и 01 апреля 2013 года К.Е.А. не явилась, её интересы в судебном заседании 29 марта 2013 года представлял К.Н.А.. В настоящее время ответчик представила отзыв по делу, при таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по тем доказательствам, которые имеются в материалах дела.
Поскольку ответчик оспаривает срок поставки товара, соглашение о сборке шкафа, соглашение об изменении конфигурации шкафа, соглашение о стоимости доставки, а также факт передачи ей истцом товарных чеков на шкаф, поэтому при разрешении дела необходимо руководствоваться условиями договора. Поскольку ответчик оспаривает содержание условий договора представленного истцом, в обоснование возражений представляет свой экземпляр договора, поэтому при разрешении спора мировым судьёй сопоставляется содержания экземпляра договора представленного истцом (л.д. 7), а также экземпляра договора представленного ответчиком (л.д.57).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон мировым судьей принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2012 ИП Стрелкова Ю.А. и К.Е.А. заключили договор купли-продажи шкафа углового по спецзаказу по приложению1(л.д.58). Стороны определили цену товара 55 660,0 руб. (л.д.7, 57), а также порядок оплаты. 18.11.2012 К.Е.А. в счет оплаты договора была произведена частичная оплата товара в сумме 28 000,0 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.59). Данный чек опровергает довод ответчика о том, что она от истца не получала никаких товарных чеков на мебель. В кассовом чеке указан ИНН. Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации Стрелкова Ю.А. имеет ИНН (л.д.6). Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Стрелкова Ю.А. зарегистрирована в качестве индивидуальных предпринимателей <ДАТА11> (л.д.5).
Довод истца о том, что 04.01.2013 К.Е.А. были внесены изменения в конфигурацию шкафа, последней оспаривается.
В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации все дополнения и изменения совершаются в той же форме, в которой заключен договор.
Доказательств об изменении конфигурации шкафа, согласованных К.Е.А. в письменной форме истцом мировому судье не представлено. Истцом не оспаривается факт заключения соглашения о конфигурации шкафа по приложению представленному ответчиком (л.д.57), поэтому при рассмотрении дела мировой судья исходит именно из содержания данного приложения.
Согласно условиям договора стороны определили, что доставка до подъезда составляет 100,0 руб. и 100,0 руб. за каждый этаж (л.д. 7, 57). Также Договором определено, что максимальный срок поставки товара до клиента составляет не более 3 месяцев, при этом сборка и доставка в стоимость мебели не входит. Содержание перечисленных условий идентичны в обоих экземплярах договора предоставленных сторонами.
Исходя из того, что договор заключен 18.11.2012 , максимальный срок поставки товара до клиента составляет не более 3 месяцев, следовательно, шкаф должен был быть поставлен ответчику не позднее 18 февраля 2013 года.
В соответствии с требованиями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
02 февраля шкаф угловой был передан К.Е.А.. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, передача товара осуществлялась следующим образом: ИП Стрелкова Ю.А. 28 января 2013 года был поставлен шкаф, а примерно через неделю были поставлены дверки шкафа. Указанные обстоятельства подтверждается содержащимися в исковом заявлении объяснениями К.Е.А., где она указывает о том, что примерно 28 января 2013 года ей позвонила истец, и сообщила, что будет доставка шкафа. Вечером этого же дня ей были доставлены какие-то доски. 02 февраля 2013 года ей вновь позвонила ИП Стрелкова Ю.А. и сообщила, что будет доставка шкафа. Вечером этого же дня ей вновь были доставлены какие-то доски (л.д.25 оборот, 26). Исходя из указанных обстоятельств мировой судья считает доказанным то, что 02 февраля 2013 год шкаф, состоящий из комплектующих, был доставлен К.Е.А.. Доставка была осуществлена своевременно до 18 февраля 2013 года
В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В данном случае мировой судья считает общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт того, что мебельный шкаф сборный, состоит из комплектующих - досок, которые подлежат сборке. Факт того, что шкаф необходимо собрать подтверждается условиями договора о сборке, и о том, что сборка в стоимость мебели не входит (л.д.7, 57).
При этом мировой судья учитывает положения пункта 118 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном ему на период ремонта замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55, сборка и доставка мебели осуществляется за отдельную плату, если иное не установлено договором. Именно условиями договора от 18.11.2012 стороны определили, что сборка и доставка в стоимость мебели не входит.
Условиями договора установлено, что претензии по качеству товара принимаются в течение трех рабочих дней (л.д.7, 57).
В соответствии со статьёй 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.
Согласно статьёй 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- доукомплектования товара в разумный срок.
Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.
Материалами дела подтверждены факты поставки товара и его принятия К.Е.А.. Довод последней о том, что она акт приемки товара не подписывала, доказательств передачи товара истцом не представлено, мировым судьей оценен и отклоняется, так как ответчик сама указывает то, что она не подписала акт, при этом мировой судья учитывает то, что согласно части 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
При этом мировой судья учитывает, что К.Е.А. претензий по поводу комплектности и качества поставленного товара ИП Стрелковой Ю.А. не заявлялось. Доказательств письменного уведомления в феврале 2013 года ИП Стрелковой Ю.А. о некомплектности товара ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются претензией К.Е.А. от 24 февраля 2013 года и её исковым заявлением в Снежинский горсуд от 11 марта 2013 года (л.д. 47).
Таким образом, К.Е.А. не представила мировому судье доказательств продажи ей товара (актов приемки по качеству и комплектности) не соответствующего условиям договора по качеству и комплектности. Не представлено также документов, свидетельствующих о том, что ей заявлялись требования о соразмерном уменьшении покупной цены за товар и размере этого уменьшения.
В соответствии со статьёй 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Доказательства уведомления К.Е.А. ИП Стрелковой Ю.А о принятии товара на ответственное хранение, как и сам Акт принятия товара на ответственное хранение, не представлены.
Таким образом, установлено, что ИП Стрелкова Ю.А поставила товар, К.Е.А. его приняла, письменного уведомления об отказе от принятия товара и принятия на ответственное хранение не поступало, претензий по качеству и комплектности не предъявила.
Оценивая довод К.Е.А. о том, что она вправе требовать от ИП Стрелковой Ю.А. возврата уплаченных сумм по договору, мировой судья учитывает то, что согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.
Положения данной статьи о праве покупателя потребовать возврата уплаченных сумм впредь до доукомплектования товаров применимы только при полной оплате поставленного некомплектного товара и наличии у продавца обязанности по его доукомплектованию.
К.Е.А. не произвела полную оплату товара, требует возврата оплаченной ей суммы за товар, обязанности доукомплектования которого у ИП Стрелковой Ю.А. нет, и не возникнет до внесения ответчиком определенной договором суммы в полном объеме.
Поскольку установлено, что ИП Стрелкова Ю.А. свои обязательства по договору выполнила, передав К.Е.А. комплектующие шкафа. К.Е.А. в свою очередь свои обязательства по договору выполнила частично, оплатив 18.11.2012 - 28 000,0 руб. (л.д. 59) и приняв товар 02 февраля 2013 года и (л.д.25-27).
Согласно статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
ИП Стрелкова Ю.А. добровольно и по собственной инициативе поставила К.Е.А. предусмотренный по договору товар до полной оплаты суммы договора.
При разрешении спора по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином, оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Мировой судья полагает, что спор по расчетам за товар, поставленный досрочно без согласия покупателя, но принятые последним, необходимо рассматривать с учетом изложенных выше обстоятельств.
Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В счет подтверждения оплаты 28 000,0 руб. К.Е.А. представлен кассовый чек (л.д.59). Доказательств оплаты оставшейся суммы ответчиком мировому судье не представлено.
Вместе с тем при буквальном толковании условий договора от 18.11.2012 мировой судья исходит из его содержания, где сторонами установлено, что имеется остаток при получении 27 660,0 руб. (л.д.7, 57). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что К.Е.А. 27 660,0 руб. не уплачено до настоящего времени.
В силу частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплатил переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
При расчетах за товар покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление оплаты, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Поскольку истец просит взыскать с ответчика 24 870,0 руб., что является его правом, мировой судья в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 24 870,0 руб.. В этой части исковые требования ИП Стрелковой Ю.А. подлежат удовлетворению.
Доводы К.Е.А. о том, что мебель должна быть собрана истцом, мировым судьей оценены и отклоняются, так как Договор от 18.11.2012 не содержит условия, по которому ИП Стрелкова Е.А. обязана собрать шкаф. Договором предусмотрено, что сборка в стоимость мебели не входит. При этом мировой судья учитывает, что К.Е.А. принадлежит право выбора способа, а также лиц, которые будут осуществлять сборку приобретенного ей шкафа. Вместе с тем мировой судья учитывает, что в настоящее время ответчик не лишен этого права.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика за поставку 3 300,0 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку поставка осуществлена 02 февраля 2013 года, следовательно, за поставку товара до подъезда подлежит взысканию 100,0 руб.. Квартира К.Е.А. расположена на 14 этаже, следовательно, сумма доставки составляет 1 400,0 = 100,0 х 14. Общая сумма за доставку составляет 1 500,0 руб. = 1 400,0 + 100,0. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Довод истца и его представителя о том, что доставка была осуществлена в два этапа, в данном случае значения не имеет, та как условиями договора не предусмотрено то, что покупатель обязан оплачивать каждый этап доставки товара.
Так как исковые требования ИП Стрелковой Ю.А. удовлетворены, поэтому подлежат удовлетворению также требование истца о взыскании процентов за период просрочки оплаты поставленного товара с 02 февраля 2013 года (даты поставки) по 06 марта 2013 года (дату составления искового заявления).
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25%. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года №2873-У (л.д. 66).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов на сумму денежных средств вследствие неправомерного их удержания правомерно.
Суммы, подлежащие взысканию с ответчика, составляют:
(24 870,0 + 1 500,0) : 100 х 33 х 0,023) = 200,15 руб. (где период пользования чужими денежными средствами с 02 февраля 2013 года по 06 марта 2013 года равен 33 дням, сумма от возврата которой ответчик уклонялся - 26 370,0 руб., 0,023% - ставка рефинансирования в день = (8,25% : 360).
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.
В данном случае, по мнению мирового судьи сумма неустойки соразмерна по отношению к обязательству, поэтому нет оснований ее снижать. При этом мировой судья учитывает длительность периода не оплаты товара, материальное положение сторон. Таким образом, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку требования Стрелковой Ю.А. частично удовлетворены, поэтому в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, к которым мировой судья относит расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины при подачи искового заявления в суд. Государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 997,10 руб. от суммы удовлетворенных исковых требований 26 570,15 = 24 870,0 + 1 500 + 200,15. В деле имеется квитанция об оплате истцом госпошлины (л.д.2).
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые устанавливаются судом с учетом конкретных обстоятельств, объема помощи, времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, поэтому оснований для взыскания с истца в пользу ответчика 3 000,0 руб. в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя нет. При этом необходимо взыскать ответчика в пользу истца затраты по оплате услуг по составлению искового заявления, в сумме 2 500,0 руб. (л.д.16), поскольку по мнению мирового судьи указанная сумма не превышает разумных пределов и соответствует объему проделанной представителем по делу работе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Стрелковой к К.Е.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с К.Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Стрелковой Ю.А.:
24 870 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. долг по договору купли продажи от 18.11.2012 ;
1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. - затраты по оплате услуг по доставке;
200 (двести) руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
997 (девятьсот девяносто семь) руб. 10 коп.- государственную пошлину;
2 500 (две тысячи пятьсот) руб. - расходы по оплате услуг по составлению искового заявления.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, в Апелляционную инстанцию Снежинский городской суд, через мирового судью судебного участка № 2 г. Снежинск.
Обжаловала конечно.
Было 2 иска:: мой и Юли. Юлин рассмотрели быстро - не в мою пользу.
Подали апелляционную жалобу. Апелляция прошла тоже не в мою пользу.
Я с мужем были на суде. Записывали все заседание. После сделали замечание на протокол, которое судья подписала.
Написали жалобу на действия судья, которое председатель суда удовлетворила.
Скоро будет кассационный суд в Челябинске.
Я вижу, что на форуме есть люди, разбирающиеся в юридических тонкостях.
В решениях есть много нарушений ГК. Очень интересно ваше мнение. Может мы не все увидели.
Позже я опубликую свою кассационную жалобу.
Жалоба на действия судьи
Было 2 иска:: мой и Юли. Юлин рассмотрели быстро - не в мою пользу.
Подали апелляционную жалобу. Апелляция прошла тоже не в мою пользу.
Я с мужем были на суде. Записывали все заседание. После сделали замечание на протокол, которое судья подписала.
Написали жалобу на действия судья, которое председатель суда удовлетворила.
Скоро будет кассационный суд в Челябинске.
Я вижу, что на форуме есть люди, разбирающиеся в юридических тонкостях.
В решениях есть много нарушений ГК. Очень интересно ваше мнение. Может мы не все увидели.
Позже я опубликую свою кассационную жалобу.
Жалоба на действия судьи
Виола
Активный пользователь
А, я знаю (информация на сайте Снежинского городского суда), что Стрелкова часто нарушает права покупателей и очень хорошо ее наказывают умные люди,
вот одно из решений от октября 2012 года опубликованное на сайте суда. Человеку за свои проказы Стрелкова выплатила более
70 000 рублей + 77000 (за оплаченную мебель). Неплохая награда за старания обиженного покупателя.
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Снежинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего-судьи Чуфарова Г.В.,
при секретаре Баландиной Е.А.,
с участием:
истца Травиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по иску Травиной ФИО6 к Стрелковой ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче товара, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Травина С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Ю.А. о взыскании с последней стоимости оплаченного товара в сумме 70000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку передачи товара в сумме 19795,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска Травина С.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи углового дивана модели «<данные изъяты>», стоимостью 74700 руб. При заключении договора она полностью оплатила стоимость дивана, срок доставки которого был 1 месяц, однако ответчик своих обязательств не исполнила, привозила ей диваны другой модели, ДД.ММ.ГГГГ вернула ей 5000 руб. в счет уменьшения стоимости заказанного дивана, по настоящее время диван ей не передан (л.д.3).
В ходе рассмотрения настоящего дела истец увеличила размер неустойки, дополнила исковые требования (л.д.19) и в настоящем судебном заседании просит расторгнуть договор купли-продажи углового дивана от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере 69700 руб. (с учетом уменьшения стоимости дивана на 5000 руб.); неустойку за просрочку передачи товара в сумме 30747,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., просит установить ответчику срок для уплаты указанных сумм до 1 месяца (л.д.27)
В судебном заседании истец Травина С.В. поддержала вышеуказанные исковые требования, пояснив, что по буклету в магазине ответчика, она выбрала угловой диван модели «<данные изъяты>» темно-коричневого цвета ( <данные изъяты>) <адрес> фабрики (л.д.28). ОтветчикДД.ММ.ГГГГ привезла ей диван «<данные изъяты>» светло-коричневого цвета, то есть не той модели и цвета (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ ответчик также пыталась передать ей диван другого цвета, модели и фабрики (<адрес>), на что она не согласилась. В указанный день ответчик уменьшила стоимость заказанного дивана, вернув ей 5000 руб. На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за просрочку передачи товара, ответчик не ответила. По настоящее время диван ей не передан, уплаченные деньги не возвращены, просит расторгнуть указанный договор, удовлетворить остальные требования.
Ответчик Стрелкова Ю.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела (л.д.26), в судебное заседание не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила.
Истец не возражает против вынесения заочного решения по делу (л.д.28). При указанных обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело без участия ответчика..
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Травиной С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15 «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В судебном заседании был установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в Доме мебели «<данные изъяты>» по <адрес> договора купли-продажи углового дивана модели «<данные изъяты>» темно-коричневого цвета (<данные изъяты>), размером 2500Х1850Х950, стоимостью 74700 руб., с условием о доставке товара покупателю до подъезда по <адрес> (ст.499 ГК РФ), которая оплачивается отдельно (100 руб.+100 руб. за подъем на
требителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В судебном заседании был установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в Доме мебели «<данные изъяты>» по <адрес> договора купли-продажи углового дивана модели «<данные изъяты>» темно-коричневого цвета (<данные изъяты>), размером 2500Х1850Х950, стоимостью 74700 руб., с условием о доставке товара покупателю до подъезда по <адрес> (ст.499 ГК РФ), которая оплачивается отдельно (100 руб.+100 руб. за подъем на этаж), что следует из условий данного договора (л.д.21).
При заключении договора товар был полностью оплачен истцом индивидуальному предпринимателю Стрелковой Ю.А., что подтверждается кассовым чеком на сумму 74700 руб. отДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения об ИНН ответчика № (л.д.20).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.12-15) Стрелкова Ю.А. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, ИНН последней №.
Последнее обстоятельство подтверждает заключение указанного договора истцом именно с индивидуальным предпринимателем Стрелковой Ю.А.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из условий договора, срок доставки товара составляет один месяц, о чем имеется запись в правом верхнем углу договора. Таким образом, срок доставки приобретенного дивана истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1, п.2 ст.499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Установлено, что по истечении сорока доставки приобретенного товара ДД.ММ.ГГГГ, диван истцу Травиной С.В. не был доставлен, как и не доставлен в настоящее время, уплаченные за товар денежные средства не возвращены.
Как пояснила Травина С.В., ДД.ММ.ГГГГ ответчик привозила ей диван «<данные изъяты>» светло-коричневого цвета, то есть не той модели и цвета (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь пыталась передать ей диван другого цвета, модели и фабрики (<адрес>), на что она не согласилась. В указанный день ответчик уменьшила стоимость заказанного дивана, вернув ей 5000 руб.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчик суду не представила.
В силу п.1 ст.463 ГК РФ-последствия неисполнения обязанности передать товар, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
На основании п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ч.2 ст.23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном в договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Учитывая указанные положения закона, положения подпункта 1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор купли-продажи углового дивана модели «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69700 рублей –в качестве возврата уплаченной суммы по договору купли-продажи, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГстороны решили об уменьшении стоимости товара на 5000 руб., которые ответчик вернула истцу (74700-5000=69700).
В соответствии с ч.5. ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была вручена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара, которая была оставлена ответчиком без внимания.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с требованием к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а в настоящем судебном заседании заявила о расторжении договора.
На основании ч.3. ст.23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи товара в сумме 30747,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что неустойка за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана на сумму оплаченного товара в размере 74700 руб., а сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка рассчитана на сумму товара в размере 69700 руб., посколькуДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия договора о стоимости товара, уменьшив стоимость на 5000 руб., которые ответчик вернула истцу.
Учитывая положения ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» (неустойка (пени) взыскивается до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы), что товар истцу не передан, денежные средства, уплаченные за товар не возвращены и после предъявления иска о возврате уплаченной суммы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 30747,50 руб.-неустойка за просрочку передачи оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было возвращено 5000 руб.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16807,50 руб.
Половины процента суммы предварительной оплаты товара составляет 373,50 руб. в день (74700 руб.х0,5%=373,50 руб.), неустойка за 45 дней составляет 16807,50 руб. (373,50х45=16807,50).
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13940 руб.
Половины процента суммы предварительной оплаты товара составляет 348,50 руб. в день (69700 руб.х0,5%=348,50 руб.), неустойка за 40 дней составляет 13940 руб. (348,50х40=13940).
То есть, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30747,50 руб. (16807,50 руб. +13940 руб.=30747,50 руб.)
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вина ответчика состоит в бездействии. При получении претензии потребителя о выплате неустойки за просрочку передачи товара, последний в нарушении ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», отказался добровольно выполнить указанное требование.
С учетом принципа разумности и справедливости, установленного ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного морального вреда 1000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителя Травиной С.В. присуждена сумма в размере 101447,50 руб. (69700+30747,50+1000=101447,50). Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 50723,75 руб.(101447,50:2=50723,75).
В удовлетворении исковых требований истца об установлении ответчику срока для уплаты указанных сумм до 1 месяца надлежит отказать, поскольку решение суда исполняется по вступлении решения в законную силу, по удовлетворенным судом исковым требованиям суд не находит оснований для установления срока для исполнения (ст.206 ГПК РФ), основания для немедленного исполнения решения суда отсутствуют (ст.211 ГПК РФ).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорциональной удовлетворенной части исковых требований 3208,95 руб. (по требованию имущественного характера) и 200 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), а всего в сумме 3408,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Травиной ФИО8 к Стрелковой ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче товара, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи углового дивана «<данные изъяты>», заключенногоДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Стрелковой ФИО10 и Травиной ФИО11, взыскав с Стрелковой ФИО12 в пользу Травиной ФИО13:
-69700 (шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей –в качестве возврата уплаченной суммы по договору купли-продажи;
-30747 (тридцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 50 коп. -неустойку за просрочку передачи оплаченного товара;
-1000 (одну тысячу) рублей 00 коп.- в счет компенсации морального вреда.
-50723 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать три) рубля 75 коп. –штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с Стрелковой ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3408 (три тысячи четыреста восемь) рублей 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Травиной ФИО15 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Чуфаров Г.В.
ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОЙ
ПОРТАЛГАРАНТ
Г
Виола
Активный пользователь
Прочитала все сообщения в этом разделе, хотела узнать как там Ваш матрас. Видите, что твориться, может благотворно на вашу ситуацию подействовало то, что эту хозяюшку так сейчас прижали.
Inesperado
/sarcasm mode: ON
матрас привезли даже на день раньше, чем собирались
грузчики пытались у нас за каждую доставку (их три было) отдельно плату снимать
первый раз недовезли одну коробку с фурнитурой. куда ее по ошибке доставили и где искали мне неизвестно, ее принесли во второй раз. третий был уже матрас
ну муж у меня тоже тот еще торгаш, и заплатил как за одну (т.к. привезти все должны были вместе)
вообще было в заказе 4 шкафа, тв тумба и кровать с тумбочками
грузчики пытались у нас за каждую доставку (их три было) отдельно плату снимать
первый раз недовезли одну коробку с фурнитурой. куда ее по ошибке доставили и где искали мне неизвестно, ее принесли во второй раз. третий был уже матрас
ну муж у меня тоже тот еще торгаш, и заплатил как за одну (т.к. привезти все должны были вместе)
вообще было в заказе 4 шкафа, тв тумба и кровать с тумбочками
- Статус