Виола
Активный пользователь
В принципе согласен с Вами - любого не "в меру упертого" судью наверное могут дисквалифицировать...
Понятно что не мне это решать () а специальной комиссии
Решение Чуфарова по аналогичному делу интересно почитать.
Соориентируйте , пожалуйста , на какой странице темы оно находится.
[/i]
Мне Вас странно читать, гр. Настоящая.
При всей своей беспристрастности я выделяю Вас как предположительного носителя довольно интересной, позиции... (я всё же не буду уточнять, что я имею ввиду, может я ошибаюсь, конечно...)
Неофициально говоря, и Ю. наверное такая же - знает с кем "по дружески", а с кем "формально, типа кто они мне"...
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего-судьи Чуфарова Г.В.,
при секретаре Баландиной Е.А.,
с участием:
истца Травиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по иску ТравинойФИО6 к Стрелковой ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче товара, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Травина С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Ю.А. о взыскании с последней стоимости оплаченного товара в сумме 70000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку передачи товара в сумме 19795,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска Травина С.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи углового дивана модели «<данные изъяты>», стоимостью 74700 руб. При заключении договора она полностью оплатила стоимость дивана, срок доставки которого был 1 месяц, однако ответчик своих обязательств не исполнила, привозила ей диваны другой модели, ДД.ММ.ГГГГ вернула ей 5000 руб. в счет уменьшения стоимости заказанного дивана, по настоящее время диван ей не передан (л.д.3).
В ходе рассмотрения настоящего дела истец увеличила размер неустойки, дополнила исковые требования (л.д.19) и в настоящем судебном заседании просит расторгнуть договор купли-продажи углового дивана от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере 69700 руб. (с учетом уменьшения стоимости дивана на 5000 руб.); неустойку за просрочку передачи товара в сумме 30747,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., просит установить ответчику срок для уплаты указанных сумм до 1 месяца (л.д.27)
В судебном заседании истец Травина С.В. поддержала вышеуказанные исковые требования, пояснив, что по буклету в магазине ответчика, она выбрала угловой диван модели «<данные изъяты>» темно-коричневого цвета ( <данные изъяты>) <адрес> фабрики (л.д.28). ОтветчикДД.ММ.ГГГГ привезла ей диван «<данные изъяты>» светло-коричневого цвета, то есть не той модели и цвета (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ ответчик также пыталась передать ей диван другого цвета, модели и фабрики (<адрес>), на что она не согласилась. В указанный день ответчик уменьшила стоимость заказанного дивана, вернув ей 5000 руб. На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за просрочку передачи товара, ответчик не ответила. По настоящее время диван ей не передан, уплаченные деньги не возвращены, просит расторгнуть указанный договор, удовлетворить остальные требования.
Ответчик Стрелкова Ю.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела (л.д.26), в судебное заседание не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила.
Истец не возражает против вынесения заочного решения по делу (л.д.28). При указанных обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело без участия ответчика..
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Травиной С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15 «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В судебном заседании был установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в Доме мебели «<данные изъяты>» по <адрес> договора купли-продажи углового дивана модели «<данные изъяты>» темно-коричневого цвета (<данные изъяты>), размером 2500Х1850Х950, стоимостью 74700 руб., с условием о доставке товара покупателю до подъезда по <адрес> (ст.499 ГК РФ), которая оплачивается отдельно (100 руб.+100 руб. за подъем на
требителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В судебном заседании был установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в Доме мебели «<данные изъяты>» по<адрес> договора купли-продажи углового дивана модели «<данные изъяты>» темно-коричневого цвета (<данные изъяты>), размером 2500Х1850Х950, стоимостью 74700 руб., с условием о доставке товара покупателю до подъезда по<адрес> (ст.499 ГК РФ), которая оплачивается отдельно (100 руб.+100 руб. за подъем на этаж), что следует из условий данного договора (л.д.21).
При заключении договора товар был полностью оплачен истцом индивидуальному предпринимателю Стрелковой Ю.А., что подтверждается кассовым чеком на сумму 74700 руб. отДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения об ИНН ответчика № (л.д.20).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.12-15) Стрелкова Ю.А. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, ИНН последней №.
Последнее обстоятельство подтверждает заключение указанного договора истцом именно с индивидуальным предпринимателем Стрелковой Ю.А.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из условий договора, срок доставки товара составляет один месяц, о чем имеется запись в правом верхнем углу договора. Таким образом, срок доставки приобретенного дивана истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1, п.2 ст.499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Установлено, что по истечении сорока доставки приобретенного товара ДД.ММ.ГГГГ, диван истцу Травиной С.В. не был доставлен, как и не доставлен в настоящее время, уплаченные за товар денежные средства не возвращены.
Как пояснила Травина С.В., ДД.ММ.ГГГГ ответчик привозила ей диван «<данные изъяты>» светло-коричневого цвета, то есть не той модели и цвета (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь пыталась передать ей диван другого цвета, модели и фабрики (<адрес>), на что она не согласилась. В указанный день ответчик уменьшила стоимость заказанного дивана, вернув ей 5000 руб.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчик суду не представила.
В силу п.1 ст.463 ГК РФ-последствия неисполнения обязанности передать товар, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
На основании п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ч.2 ст.23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном в договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Учитывая указанные положения закона, положения подпункта 1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор купли-продажи углового дивана модели «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69700 рублей –в качестве возврата уплаченной суммы по договору купли-продажи, учитывая, чтоДД.ММ.ГГГГстороны решили об уменьшении стоимости товара на 5000 руб., которые ответчик вернула истцу (74700-5000=69700).
В соответствии с ч.5. ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была вручена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара, которая была оставлена ответчиком без внимания.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с требованием к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а в настоящем судебном заседании заявила о расторжении договора.
На основании ч.3. ст.23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи товара в сумме 30747,50 руб. за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что неустойка за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана на сумму оплаченного товара в размере 74700 руб., а сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка рассчитана на сумму товара в размере 69700 руб., посколькуДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия договора о стоимости товара, уменьшив стоимость на 5000 руб., которые ответчик вернула истцу.
Учитывая положения ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» (неустойка (пени) взыскивается до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы), что товар истцу не передан, денежные средства, уплаченные за товар не возвращены и после предъявления иска о возврате уплаченной суммы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 30747,50 руб.-неустойка за просрочку передачи оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было возвращено 5000 руб.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16807,50 руб.
Половины процента суммы предварительной оплаты товара составляет 373,50 руб. в день (74700 руб.х0,5%=373,50 руб.), неустойка за 45 дней составляет 16807,50 руб. (373,50х45=16807,50).
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13940 руб.
Половины процента суммы предварительной оплаты товара составляет 348,50 руб. в день (69700 руб.х0,5%=348,50 руб.), неустойка за 40 дней составляет 13940 руб. (348,50х40=13940).
То есть, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30747,50 руб. (16807,50 руб. +13940 руб.=30747,50 руб.)
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вина ответчика состоит в бездействии. При получении претензии потребителя о выплате неустойки за просрочку передачи товара, последний в нарушении ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», отказался добровольно выполнить указанное требование.
С учетом принципа разумности и справедливости, установленного ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного морального вреда 1000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителя Травиной С.В. присуждена сумма в размере 101447,50 руб. (69700+30747,50+1000=101447,50). Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 50723,75 руб.(101447,50:2=50723,75).
В удовлетворении исковых требований истца об установлении ответчику срока для уплаты указанных сумм до 1 месяца надлежит отказать, поскольку решение суда исполняется по вступлении решения в законную силу, по удовлетворенным судом исковым требованиям суд не находит оснований для установления срока для исполнения (ст.206 ГПК РФ), основания для немедленного исполнения решения суда отсутствуют (ст.211 ГПК РФ).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорциональной удовлетворенной части исковых требований 3208,95 руб. (по требованию имущественного характера) и 200 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), а всего в сумме 3408,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Травиной ФИО8 к Стрелковой ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче товара, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи углового дивана «<данные изъяты>», заключенногоДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Стрелковой ФИО10 и Травиной ФИО11, взыскав с Стрелковой ФИО12 в пользу Травиной ФИО13:
-69700 (шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей –в качестве возврата уплаченной суммы по договору купли-продажи;
-30747 (тридцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 50 коп. -неустойку за просрочку передачи оплаченного товара;
-1000 (одну тысячу) рублей 00 коп.- в счет компенсации морального вреда.
-50723 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать три) рубля 75 коп. –штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с Стрелковой ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3408 (три тысячи четыреста восемь) рублей 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Травиной ФИО15 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Чуфаров Г.В.
