Литературный русский язык.
- Автор темы Frechling
- Дата начала
цыц
Новичок
AWR, (+100) - вот это за какой код считать, двоичный?)
По теме. Осмелюсь всё таки предположить, что одна из предпосылок грамотности - чтение и запись текста обычной ручкой. Много ли сейчас читают и пишут традиционным способом? Много. Но меньше, чем раньше, я так думаю. Если традиционные способы исчезнут, пришедшие на смену, смогут ли эту грамотность поддерживать?
Спрашиваю и себя тоже.
По теме. Осмелюсь всё таки предположить, что одна из предпосылок грамотности - чтение и запись текста обычной ручкой. Много ли сейчас читают и пишут традиционным способом? Много. Но меньше, чем раньше, я так думаю. Если традиционные способы исчезнут, пришедшие на смену, смогут ли эту грамотность поддерживать?
Спрашиваю и себя тоже.
Touareg
to kalon epieikes
AWR, будь добр поправь это сообщение, и впредь будь аккуратнее с цитатами.
AWR
Местный
Очень прошу не тыкать.
ВСЁ отлично. ВСЁ выполняется. ВСЕОБЩЕЕ счастье. И вообще, что за тему развели?
А, я понял! Вы, очевидно, в другой стране живёте. Единая Россия называется. Угадал?
AWR
Местный
Прошу прощения. Исправлено.
Царапка
покажите мне деньги
делать выводы на основании всего 4-х (!) берестяных грамот, язык которых спорен в переводе, - это как-то наивно что ли. меньше читайте всякие современные "сенсации". вопрос тогда надо задать современным "тюркам", как в их языки попали эти славянские слова? и все это базируется на теории "праиндоевропейских корней", что по сути всего лишь гипотеза. да и ерунда это все. считай их славянскими, я буду считать тюркскими - это не имеет значения в контексте данной беседы. башню до неба вместе строили - и язык был один.
никто
полегчало? найму тебя блох искать - пропадает талант.
zzz
инвалид умственного труда
мало того, еще и другим славянам, которые с "тюрками" отродясь никаких контактов не имели, тоже задать надо.
ну если фасмер, успенский, трубачев, зализняк и плуцер для вас — не авторитеты в вопросах этимологии русского языка, то, может быть, вы поделитесь своими источниками (кроме пролетарского писателя, конечно)? к теме борьбы за чистоту русского языка это имеет непосредственное отношение: из всего словарного запаса обсценная лексика менее всего подвержена изменению во времени, например.
никто
Новичок
Да уж больно блоха крупная, прямо глаз резануло: "местячковой". Кошмар.
Царапка
покажите мне деньги
zzz
то-то я смотрю арабские историки их вечно путали, тюрков со славянами. считали их одним безобразием где-то на севере. и правильно делали. потому что контакт был полный. или для тебя тюрки - это исключительно орда?
ключевое слово во всем этом - гипотезы. ни я, ни ты, ни все великие и ужасные исследователи слова из трех букв не присутствовали при процессе. мы делаем лишь предположения. одних только гипотез происхождения славян больше двух десятков, а с этимологией слов полный кавардак. фамилии нужны? рыбаков, филин, шахматов, плэн. ничуть не хуже, чем твой "погребняк".
мне больше импонирует тюркское "пустяк", тебе славянское "отросток" в качестве исходного. а кому-то *** мерещится в слове "гой" и хочется призвать молнии на головы жидо-масонской гидры. но нет. но это дело каждого, гипотез множество. тем более на древнеславянском никто из присутствующих не говорит. в пользу моей версии говорит то, что это междометие ставшее существительным. с чем согласен твой сарно.
предлагаю взять за время возникновения русского языка эпоху карамзина и принять лексику того времени как данность. или мы за чистоту праславянского языка бороться начнем.
никто
дарю. происходит от слова "мстя". пираверь фсе маи саабсчения.
то-то я смотрю арабские историки их вечно путали, тюрков со славянами. считали их одним безобразием где-то на севере. и правильно делали. потому что контакт был полный. или для тебя тюрки - это исключительно орда?
ключевое слово во всем этом - гипотезы. ни я, ни ты, ни все великие и ужасные исследователи слова из трех букв не присутствовали при процессе. мы делаем лишь предположения. одних только гипотез происхождения славян больше двух десятков, а с этимологией слов полный кавардак. фамилии нужны? рыбаков, филин, шахматов, плэн. ничуть не хуже, чем твой "погребняк".
мне больше импонирует тюркское "пустяк", тебе славянское "отросток" в качестве исходного. а кому-то *** мерещится в слове "гой" и хочется призвать молнии на головы жидо-масонской гидры. но нет. но это дело каждого, гипотез множество. тем более на древнеславянском никто из присутствующих не говорит. в пользу моей версии говорит то, что это междометие ставшее существительным. с чем согласен твой сарно.
предлагаю взять за время возникновения русского языка эпоху карамзина и принять лексику того времени как данность. или мы за чистоту праславянского языка бороться начнем.
никто
дарю. происходит от слова "мстя". пираверь фсе маи саабсчения.
zzz
инвалид умственного труда
ага. расскажите, например, про польско-тюркский языковый контакт. afaik, таковой если и мог быть в те времена, когда булгары-скифы у бандеровцев околачивались, то нисколько не обогатил польскую лексику. и имеющиеся сейчас в польском немногочисленные тюркизмы пришли позднее через другие языки (чешский, русский, некоторые будто бы даже через латинский).
конечно. но, как говорит один из оппонентов рыбакова, есть гипотезы, которые худо-бедно опираются на какие-то факты, и есть системы догадок, не имеющие эмпирического обоснования.
видимо, я плохо искал, но найти их исследования в области этимологии экспрессивной лексики мне не удалось. м.б., вы подскажете? рыбаков вообще археолог и историк. филин хотя и лексикограф, но этакий лысенко от славистики. основная его заслуга в том, что он содействовал изданию трубачевского словаря. шахматов, конечно, голова, однако этимология вроде бы не была в сфере его научных интересов. во всяком случае, в имеющихся у меня книгах и статьях шахматова, филина и рыбакова я ничего не нашел. с плэном такие дела (если мы говорим об одном плэне, я о немце юргене плэне): я посмотрел статью в russian linguistics vol.11 N1 (1987), там речь идет о парном словообразовании вообще, а не о происхождении конкретных слов. больше его работ не обнаружено, есть только апресяновская критика плэна.
у плуцера, как мне кажется, основная мысль, что ныне обсценные слова когда-то у славян-язычников были сакральными, это уже после крещения христиане все опошлили.
согласен. с поправкой "литературного русского". а то некоторые исследователи говорят о литературном русском аж IX-X вв.
Репейка
Местный
Может действительно за литературный русский принять период 19 века. А то пошла какая то свистопляска ни о чём, в котором смыслят, не сомневаюсь, личности уважаемые, но не имеющие отношения к данному форуму. Именно этот русский и вырождается в какие то эсэмэски! Прототип словаря Эллочки-людоедки плюс оффисным слэнгом, на котором любой англичанин не будет разговаривать в хорошем обществе. Это всего лишь своеобразная манера клерков-"ботания по фене".
Если принять, Вы сами на нём говорить не будете, учитывая какое-то тотальное засилие влияния французского и немецкого в языке "так называемого" литературного русского 19 века. Людям, не знакомым с этими языками, речь тех современников кажется просто чем-то уникальным и интересным, неким правильным "русским". А на самом деле, это всего лишь русский на "хранцузский" манер: тоже построение предложений, иногда теже интонации. Ничего "русского" там нет, а тем более правильного "русского". Банальная дань моде того времени, так говорили только дворяне и псевдо-дворяне. Да ещё желающие быть признаными за своих в Московском и Питерском бомонде.
Право же, времена нисколько не меняются :mellow:
Репейка
Местный
Забыл про слово "классика", и опять всех понесло в прононс!
Царапка
покажите мне деньги
всем известно, что автор словаря польского мата иван сусанин. скифы-то тюрки, да? :mellow:
есть, кстати, в польском любопытное слово "курва". насколько я припоминаю оно чиста китайскайа
это успенский первый начал этот бред про сакральность мата вроде б. я честно могу сказать, что меня идея происхождения запретной лексики не настолько глубоко увлекала. я что-то помню, конечно, но так в общем.
но я трепещу - ты великий и ужасный этимолог, а я простая официантка. а от филологического образования у меня и конспектов-то не осталось (последними их кот читал, как помню), чтобы блестнуть фамилиями. а гуглить мне лень. погутарим за чаевые?
SCTRWD
я, кстати, согласна. это, уже наполена свергая, русские обогатили французский язык максимально плотно. и француженок тоже.
zzz
инвалид умственного труда
до успенского еще толстой (никита ильич) был, а так-то да, плуцер еще в юрьеве учился, когда статьи успенского вышли. но он же не возражает, наоборот.
ага. народный.
чорт. а я-то надеялся тут его получить на халяву. привет коту.
какие чаевые? я простой сантехник есличо. вон биз или амк подтвердят.
в заключение цитата:
"В любом языке иностранные слова обычно заимствуются вместе с понятиями. Поэтому очевидно, что для обозначения гениталий и полового акта всегда будут использоваться исконные слова, древнейшие в языке. Заимствование здесь возможно только в качестве эвфемизма - в случае табуирования собственной лексики. Поэтому в русскую речь пришли латинские слова penis, vagina, coetus. Так называемый "мат" есть обратное явление - дисфемизм. Уже исходя из этих постулатов, не вдаваясь в историю и этимологию конкретных слов, понятно, что "татаро-монгольская версия" происхождения русского мата - смехотворна."
и насчет выводов по четырем грамотам — это журналюги их делают, раздражая при этом зализняка:
"Грамота № 955 вызвала в СМИ бешеное возбуждение; было допущено огромное количество ошибок при стремлении к сенсации любой ценой. Во многих статьях повторялось утверждение, согласно которому российские лингвисты доказали, что русский мат не заимствован от монголо-татар, а существовал и до татарского ига. Любому здравомыслящему лингвисту понятно, что доказать такое утверждение — все равно, что доказать, что русский язык славянский."
Царапка
покажите мне деньги
я буду не я, если не замечу: все татаро-монголы - тюрки, но не все тюрки - татаро-монголы. плуцера-сарно я не отказала себе в удовольствии почитать. но мне не понравилось. он слишком тепещет перед тем, перед чем ему, как мужчине, трепетать как-то странно. ну и насчет дисфемизма... прости мне мою придирчивость, термин совсем не подходит по смыслу явления. только если за уши *** тянуть к "стручку".
рыбаков исследовал влияние тюркской культуры на славянскую и их взаимопроникновение. основная заслуга филина в определении границ родной лексики в общем объеме слов, используемых народом. шахматов дает довольно четкое описание первых русских примеров письменности, в том числе о "языке" новгородских берестяных грамот, чтобы усомниться в "сенсациях". плэн, который plahn, подверг сомнению сам факт "особой значимости" обсценной лексики. вот так.
есть понятие так называемого "праязыка". далее идет развитие словаря (лексики). существует как минимум шесть научно-обоснованных моделей развития словаря. так вот. только согласно одной из них, можно поставить знак равенства между славянским и русским языками.
рыбаков исследовал влияние тюркской культуры на славянскую и их взаимопроникновение. основная заслуга филина в определении границ родной лексики в общем объеме слов, используемых народом. шахматов дает довольно четкое описание первых русских примеров письменности, в том числе о "языке" новгородских берестяных грамот, чтобы усомниться в "сенсациях". плэн, который plahn, подверг сомнению сам факт "особой значимости" обсценной лексики. вот так.
есть понятие так называемого "праязыка". далее идет развитие словаря (лексики). существует как минимум шесть научно-обоснованных моделей развития словаря. так вот. только согласно одной из них, можно поставить знак равенства между славянским и русским языками.
Отнюдь, говорить мы будем так, как говорит "большинство", с этим ничего не поделать.
Вот я чуть ли не 10 лет работал переводчиком и могу сказать: на английском выражать свои мысли намного проще и быстрее, чем на русском.
Сразу скажу, я фанат русского, знаю его очень хорошо. И для меня просто удовольствие пообщаться с такими же людьми. Но, главное слово здесь - "с такими же". Дальше любителей и закрытого клуба это не идёт.
В силу специфики работы была возможность сравнить и сопоставить.
Итог - на русском иногда очень сложно, а порой и невозможно выразить элементарные вещи.
Ужасно то, что русскоязычные привыкли не замечать таких вещёй, насобачились их обходить и не учитывать. Им, порой, даже невдомёк что необходимость переспрашивать, уточнять, дополнять - это несовершенство языка. Они это воспринимают как должное и продолжают, с пеной у рта, доказывать какой русский классный язык.
Хреново то, что мы научились не замечать этого, научились не признаваться в этом, научились неосознанно обходить это, научились, в крайнем случае, тупо игнорировать это и делать вид, что этого нет.
Да-да, глубже, эффективней, без него что-то там не появилось бы
Но его просто никто не использует , кроме откровенных гиков. А Эллочкин людоедский просто так возник? Это не народ?
Да, чтят как гениев. Типа: ой как здорово Вы это сказали. Но Вам можно, Вы - гениии, а мы уж как нибудь попроще.
Где Вы этого нахватались? "официально-производственный"? Я говорю о русском разговорном, и слышал и то и то от разных людей, совсем не связанных с промышленностью и ГОСТЫ не читавших.
Именно люди, со времнем
Я и имел ввиду, что люди, как носители языка, сделают своё дело. Только так.