Не-не. Запятая в конце как-то не очень означает законченность. Это, так, между делом.
Вы выбирали не главное, а то, что Вы считаете главным. Возможно, Вас это удивит, но совсем не обязательно все считают главным то, что главным считаете Вы.
Применительно к теме. Вы считаете главным стремление к свободе человеческого духа ведущее, по Вашему мнению, к ЛГБТ и вседозволенности. Я считаю главным стремление к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества ведущую к свободе слова, свободе вероисповедания, свободным и честным выборам и равенству всех перед законом. И чье главное главнее?
У каждого, кто прочитает, будет свое мнение (во всяком случае, пока государственную идеологию не ввели). Не сомневаюсь, есть разделяющие мое мнение.
В чем различие: в том, что
в интернете каждый находит, что ищет,
в либерализме ничего нет про "гендерное равенство",
Ноам Хомски языковед и анархист,
либерализм – это не вседозволенность?
Я помню, как Вы жаловались на свою память, поэтому повторю:
Либерализм – философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
Учитывая Ваш предыдущий комментарий к первой части этой цитаты, можно предположить, что в общепринятое понятие "права и свободы человека" Вы, как обычно, вкладываете какое-то свое содержание, думаю, не лишне будет напомнить, как в
России провозглашается незыблемость прав и свобод человека.
Но не думаю, что больше и больше конкретики, юноша, добавит предметности в Вашу полемику.
Соглашайтесь – я о большинстве на планете Земля. Но я с Вашим мнением относительно взятой например либеральной Швеции не соглашусь. Возможно, Ваше мнение относительно Швеции основано на советском стереотипе "шведская семья", что не совсем соответствует действительности – большинство шведов живут отнюдь не в патриархальных, а нуклеарных, но вполне в нормальных семьях. Думаю, граждане Швеции с моим мнением относительно либерализма согласятся, впрочем, это недоказуемо, как и Ваше утверждение, что не согласятся.
Достигли, но не все. Счастливы или нет, не знаю. Жить за чужой счет плохо хоть государствам, хоть людям. Причем здесь либерализм?
Не со всем соглашусь, но спорить не буду. Либерализм тут причем?
Не-не, нормально у меня с воображением. Вопрос в другом – фантастику о направлении сил цивилизации на освоение солнечной системы, а в перспективе и дальше Вы считаете вполне реальной, если не грызться друг с другом за власть и блага, а "свободу, равенство и братство" утопией. Почему?
А нам нашу нынешнюю идеологию никому навязывать и не надо, за нас это США делают. Похожая идеология и отнюдь не либеральная.
Вот читаю и сомнение появилось – может быть, Вы либерализм с индивидуализмом путаете. Тогда все правильно – плохо, когда индивид противопоставляет себя обществу.
Либерализм, это не права и свободы ради себя для себя, а права и свободы для развития общества через развитие личности.
Со случайными ненормальностями (полностью соглашаюсь с ask) природа сама справится. Когда эти ненормальности (можно упрекнуть меня в нетолерантности, но я сознательно использую этот термин) специально культивируются – это плохо для природы, в т.ч. человечества. Но…
Вы же согласились с тем, что либерализм проблемы гендерного равенства даже не рассматривает (если не согласились, все равно не рассматривает). И либерализм не виноват в том, что совсем не из общественного интереса и не из интереса большинства индивидуумов, а может и не бескорыстно, творят отдельные люди или отдельные социальные группы, прикрывающиеся либерализмом.
Так же как социализм не виноват, что его строили ГУЛагом.
Кстати, либеральные испанцы сильно протестуют против предложения квазилиберального правительства Наварры.
Остальное во
флуде. Не потому, что "мутный поток бессмыслицы" (по глоссарию правил форума), а потому что совсем за пределами темы (п. 1.4 правил).
