Эволюция - миф или реальность?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Colt 45

Активный пользователь
Этим самым вы лишь подчеркиваете противоречие самому себе. Той птичке это тоже не удалось.
ну да а стало быть n-ой птичке это удалось? А (n-1)-ая долбилась о березу, чтобы n-ой птичке это наконец-таки удалось.
Знаете, у меня создается, что вы не представляете себе как должен происходить процесс эволюции с точки зрения непосредственного участника. Только и слышно, что за миллион лет случайных ошибок отобрались те, которые были лучше, и именно они САМИ ПО СЕБЕ превратились в иные виды, роды, семейства. Это чистейший бред.
Да, отбираются автоматически лучшие (кстати, у человечества с его "гуманностью" и альтруистической социальной политикой это давно уже не так), но вот в новые виды, роды и семейства они превращаются не сами по себе.
Аналогично можно утверждать, что, если непрерывно суммировать пары целых чисел, иногда при этом ошибаясь, настанет момент, когда мы, в очередной раз ошибившись с результатом, получим в сумме не целое число, а, скажем, вещественное или даже комплексное число. Такого никогда не будет, даже если ошибаться каждый раз (естественно, чтобы не специально). И это, по-моему, очевидно.

если еду можно будет добыть только долблением головы в березу и все будут это делать, то будут выживать только те, у кого башка крепче. Естественный отбор называется. Ну через 100 миллионов лет и противоударный механизм уже будет
Так по-детски наивно.
Я надеюсь, вы понимаете, чтобы достать червячка из дерева, нужно так его долбить клювиком, что никакой крепости у мозгов не хватит. У черепа-то крепости хватит, а вот мозги отшибет не слабо. А если мозги жалеть, то червячка не достать. Так зачем птичке впустую долбиться о березу, пускай даже мозги жалея?
 
Последнее редактирование модератором:

notacat

Местный
Так по-детски наивно.
Я надеюсь, вы понимаете, чтобы достать червячка из дерева, нужно так его долбить клювиком, что никакой крепости у мозгов не хватит. У черепа-то крепости хватит, а вот мозги отшибет не слабо. А если мозги жалеть, то червячка не достать. Так зачем птичке впустую долбиться о березу, пускай даже мозги жалея?
может 100 миллионов лет назад березы мягче были
 

sami

Местный
ну да а стало быть n-ой птичке это удалось? А (n-1)-ая долбилась о березу, чтобы n-ой птичке это наконец-таки удалось.
Знаете, у меня создается, что вы не представляете себе как должен происходить процесс эволюции с точки зрения непосредственного участника.
У меня создается что вы вообще не представляете что такое эволюция.

Так по-детски наивно.
Я надеюсь, вы понимаете, чтобы достать червячка из дерева, нужно так его долбить клювиком, что никакой крепости у мозгов не хватит. У черепа-то крепости хватит, а вот мозги отшибет не слабо. А если мозги жалеть, то червячка не достать. Так зачем птичке впустую долбиться о березу, пускай даже мозги жалея?
Для начала можно предположить что птички доставали червяков из складок коры. Не знаю, как оно было на самом деле. Но полагать что первая птичка продолбила дупло и поселилась в нем - абсурд. Но вы именно это и предлагаете.
 
Последнее редактирование модератором:

Colt 45

Активный пользователь
Для начала можно предположить что птички доставали червяков из складок коры.
и чего дальше? с тем же успехом они из мягкой лесной почвы могли доставать.
Не знаю, как оно было на самом деле. Но полагать что первая птичка продолбила дупло и поселилась в нем - абсурд. Но вы именно это и предлагаете.
Нет, вы не угадали. Я всего лишь предлагаю то, что уже первая птичка долбанием о березу пришла к положительному матожиданию своих действий, иначе она не стала бы продолжать долбиться.

может 100 миллионов лет назад березы мягче были
ну да как яблоки наверное. Да?
 
Последнее редактирование модератором:

sami

Местный
и чего дальше? с тем же успехом они из мягкой лесной почвы могли доставать.
Из мягкой лесной почвы было кому доставать.
Нет, вы не угадали. Я всего лишь предлагаю то, что уже первая птичка долбанием о березу пришла к положительному матожиданию своих действий, иначе она не стала бы долбиться.
То что вы предлагаете, к эволюции не имеет отношения.
 

Colt 45

Активный пользователь
У меня создается что вы вообще не представляете что такое эволюция.
Сейчас никто на на Земле не представляет, что такое эволюция.
Иначе давно бы уже создали убедительную компьютерную модель, симулирующую развитие генома в зависимости от внешних природных условий и действий самого носителя этого генома, да еще и учитывающую связь кода генома с фенотипическими признаками для лучшей наглядности. И вот если бы удалось создать модель, иллюстрирующую ПОЛНОСТЬЮ автоматический процесс спонтанного и самопроизвольного усовершенствования фенотипических свойств со временем, то можно было бы утверждать о правоте САМОПРОИЗВОЛЬНОЙ теории эволюции. Но если бы ни с того ни с сего оказалось, что автоматический процесс моделирования выходит на константу без внешнего воздействия (не включая сюда, конечно, природных условий и естественных=неразумных действий носителя генома), то это значило бы ненулевую вероятность факта внешнего разумного вмешательства.
Но такой модели, насколько я знаю, пока нет.

Из мягкой лесной почвы было кому доставать.
И что вы этим хотите сказать?
То что вы предлагаете, к эволюции не имеет отношения.
Ой-ли? Это напрямую имеет отношение к факту возникновения внешнего воздействия, которое (якобы и по мнению теории эволюции) могло послужить причиной возникновения процесса изменения фенотипических признаков и последующего закрепления их в генотипе.
 
Последнее редактирование модератором:

netix

БЕЗ ДОКЛАДА НЕ ВХОДИТЬ
«
Если бы нашей Земле было несколько миллионов лет, то она переполнилась бы костями умерших людей и животных... По некоторым подсчетам, эти кости покрыли бы Землю много-метровым слоем. Однако в реальности этого нет.
»
Классика жанра


«
Именно за креационизм и надо бить без всякой жалости...
»



Все эволюционисты повержены!
 
Последнее редактирование модератором:
  • Like
Реакции: sami

Eridanum

Уже освоился
«
Если бы нашей Земле было несколько миллионов лет, то она переполнилась бы костями умерших людей и животных... По некоторым подсчетам, эти кости покрыли бы Землю много-метровым слоем. Однако в реальности этого нет.
»
Классика жанра
да растворились они в нефть, в мел и в другие вещества, ушли вместе с древними растениями-классика.
Да и человек живет не миллионы леткак и многие млекопитающие, а динозавровые скилеты находят. И находят соответственно- ученые, и наверное они умеют (в отличие от нас) устанавливать когда и где жил динозавр )))

Кстати тут один про чел про дятла спрашивает, конкретно про дятла не скажу, а вот птицы произошли от динозавра-протоавия вроде или как то так

37.jpg


там целая история как мутировал динозавр превращаясь в птицу.
А современным птицам осталась от рептилий память-размножаться яйцами. т.к. почти все рептилии откладывают яйца.

А вот что по возрасту говорят ученые:
Около 3,5 миллиардов
лет назад появились
первые крохотные
бактерии и водоросли.
В эпоху протерозоя,
около 700 лет назад,
в море появились
первые животные.
Это были
примитивные
беспозвоночные
существа.
Палеозойская эра
началась 590
миллионов лет
назад и продолжалась
342 миллиона лет.
Тогда Землю
покрывали болота.
Во время палеозоя
появились крупные
растения, рыбы и
земноводные.
Мезозойская эра
началась 248
миллионов лет
назад и длилась
183 миллиона лет.
В это время Землю
населяли огромные
ящеры динозавры.
Появились также первые
млекопитающие и птицы.
Кайнозойская эра началась
65 миллионов лет назад и
продолжается до сих пор.
В эту пору возникли растения
и животные, которые
кружают нас сегодня.

Ну и про птичек:
Первые птицы появились примерно в конце Триасового - начале Юрского периода (180-150 млн. лет до н. э. ) Произошли они предположительно либо от ящеробедрых динозавров, либо от мелких и быстрых рептилий Триасового периода, передвигавшихся на двух заднних конечностях. Одной из самых примитивных птиц был Археоптерикс. У него сохранились зубы в челюстях, пальцы на крыльях и удлиненный хвост с большим числом позвонков - признаки рептилии. Но, несмотря на многие черты, свойственные рептилиям, он имел прогрессивные черты современных птиц.
Произошли они предположительно либо от ящеробедрых динозавров, либо от мелких и быстрых рептилий Триасового периода, передвигавшихся на двух заднних конечностях. Одной из самых примитивных птиц был Археоптерикс. У него сохранились зубы в челюстях, пальцы на крыльях и удлиненный хвост с большим числом позвонков - признаки рептилии. Но, несмотря на многие черты, свойственные рептилиям, он имел прогрессивные черты современных птиц.
После вымирания динозавров, в Кайнозойскую эру, появилось множество разнообразных видов птиц, превосходящих современных по размерам.
В эоцене ( среднетретичный период, 54-38 млн. лет назад ) существовала птица диатрима. С виду она напоминала страуса. Рост ее составлял около 2-3 метров, длина клюва - до 50 сантиметров. На сильных лапах у нее имелось по четыре пальца с длинными когтями. Летать диатримы не умели, зато отлично бегали. Жила диатрима в засушливых степях Северной Америки и Европы, питалась мелкими млекопитающими и пресмыкающимися. Ближайший родственник диатримы - журавль.
Другой вид - фороракос. Он достигал 1,5 м в высоту. Его острый крючковатый полуметровый клюв был весьма грозным оружием. Поскольку у него были маленькие, неразвитые крылья, он не мог летать. Длинные, сильные ноги фороракосов свидетельствуют о том, что они были прекрасными бегунами. По мнению некоторых исследователей, родиной этих огромных птиц была Антарктида, покрытая в то время лесами и степями. Большинство же ученых склоняется к выводу, что фороракос обитал па территории тогдашней Южной Америке.
На островах Новой Зеландии обитал целый отряд нелетающих птиц, насчитывающий 6 родов и от 13 до 27 видов (по разным данным) - это Моаобразные. Размеры птиц: от индюка - Anomalopteryx и до гигантского 3х метрового и весом 250 кг - Dinornis. В начале ХVII века на о. Южном еще обитало несколько более мелких видов Моа. В середине ХIХ века там несколько раз видели, вероятно, Megalopteryx hectory (один из мелких видов) . Все они жили в лесах, питались растениями, самки были крупнее самцов. В музеях мира имеется несколько полных скелетов Моа, много костей, остатки шкур, перья и яйца) .
Моа - одна из самых больших нелетающих птиц, населявших острова Новой Зеландии до ХVIII века. Эта огромная страусоподобная птица была, возможно, любимым объектом охоты местных жителей. По последним исследованиям выяснилось, что моа были не слишком сообразительными - размер мозга этого трехметрового гиганта был величиной примерно с мозг голубя. Сейчас в НовойЗеландии живет киви - птица, которая, видимо, близка к отряду моаобразных.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: ask

netix

БЕЗ ДОКЛАДА НЕ ВХОДИТЬ
Эволюция — это свойство жизни, а не ее причина. Причина может быть любой. Если не брать современные научные концепции, то спекулировать мы можем сколько угодно: сверхразум, комета с Давно Погибшей Планеты, прорыв инферно из соседнего измерения… Эволюции это никаким боком не касается.

Какгритца свойство оно и в Африке свойство и в доказательстве не нуждается.
 
  • Like
Реакции: ask

Arkad

Местный
Эволюция — это свойство жизни
А вот некоторые апологеты эволюции утверждают, что это фундаментальное свойство любой материи, и не важно живой, или нет.
И именно это свойство позволило неживой материи "ожить".
 

netix

БЕЗ ДОКЛАДА НЕ ВХОДИТЬ
Споры с «эволюционистами» — самое главное занятие «научных креационистов» XXI века. Поскольку научные сообщества не поняли их глубоких доводов и попёрли креационистов ссаными тряпками, они прочно обосновались в интернетах.


«Интернет — это такая мусорка, в которой всё есть и даже полезное.» —
А. Г. Лукашенко
«Интернет. Там все наврано. Для меня это — помойка, потому что, ну, во-первых, все наврано.»
— Станислав Говорухин
 
Последнее редактирование модератором:
  • Like
Реакции: sami

Colt 45

Активный пользователь
да растворились они в нефть, в мел и в другие вещества, ушли вместе с древними растениями-классика.
ну это еще под вопросом:
http://howitworks.iknowit.ru/paper1257.html
Кстати тут один про чел про дятла спрашивает, конкретно про дятла не скажу, а вот птицы произошли от динозавра-протоавия вроде или как то так
А современным птицам осталась от рептилий память-размножаться яйцами. т.к. почти все рептилии откладывают яйца.
вопрос не в том, кто от кого произошел, а в том САМО ПО СЕБЕ ли это было
ведь, если я скажу тебе, что Core i3 унаследовал hyper-threading от Pentium 4, ты ведь не подумаешь, что это произошло само по себе. И это вполне логично и даже здравомысленно. А здесь ты видишь сложнейшие наномеханизмы. В них идут химические реакции на квантовом уровне (фотосинтез, хотя бы). Они сложнее Core i3 в миллионы раз (и это еще скромная оценка). И вот, теория эволюция пытается нас убедить, что такие АРХИ-сложнейшие упорядоченные наносистемы (и даже квантовые системы) возникли и развиваются как бы в ходе случайного самопроизвольного автоматического перебора с отсевом. и все это происходит при простейших изменениях температуры и состава воздуха и прочих подобных явлений. И при этом вслепую получился великолепный павлиний хвост, милая кошачья мордашка и проч. и проч. Фантастика да и только. Эдакий фантастический наивняк

Хотя для таких сложнейших систем вполне разумно предположить наличие механизмов самостоятельного развития, но до такого положения еще дойти нужно. А самопроизвольно и случайно (по классической теории эволюции) это невозможно.
А вот что по возрасту говорят ученые:
ну мало ли они чего говорят
во времена Дарвина люди рук не мыли:
http://mazg.com.ua/article/391.html
 
Последнее редактирование:

Волшебный кролик

Уже освоился
Вижу, что спор заходит в область демагогии. Поэтому предлагаю перейти к обсуждению конкретных вопросов.
Вопрос на засыпку для верующих в САМОПРОИЗВОЛЬНУЮ теорию эволюции: как происходила эволюция дятла? Почему же и, самое главное, как у предка этой птички, у которого без сомнений мозг не был приспособлен к ударам и строение языка было обычное (не обвивающее голову), возникли все необходимые приспособления для добычи пищи в твердой древесине?

Почитайте о реликтовых растениях и животных. Начните с муравьедов, если хотите сразу и по простому.

В двух словах - различные периоды, в которые формировались флора и фауна, характеризовались климатическими эпохами(от "ядерных зим" до "парниковых эффектов"), что периодически приводило к изменению кормовой базы для различных видов. Вид либо приспосабливался к изменившимся условиям(дельфинчики, но там сложно), либо вымирал(динозаврики, тоже непросто). Муравьед - хрестоматийный пример вида, эволюционировавшего под резко уменьшившуюся кормовую базу, более или менее сохранившуюся на одном из материков после их расхождения.
 

Colt 45

Активный пользователь
Споры с «эволюционистами» — самое главное занятие «научных креационистов» XXI века. Поскольку научные сообщества не поняли их глубоких доводов и попёрли креационистов ссаными тряпками, они прочно обосновались в интернетах.
повторюсь пока не будет на основании строгой компьютерной модели показан пошаговый полностью автоматический процесс развития генома от простейшего одноклеточного (и даже от первичного бульона) до сложнейших многоклеточных организмов, "теорию" эволюции нельзя считать доказанной
 

Волшебный кролик

Уже освоился

Вся статья - популистская чушь. Ответы на все вопросы находятся в учебнике химии за 10 класс, раздел "углеводороды". Автор вводит читателя в заблуждение(по глупости ли, сознательно - не знаю), отождествляя термины "нефть" и "углеводороды". Все выводы, основанные на этом "умозаключении", неверны.
 

Colt 45

Активный пользователь
Пожалуй тоже повторюсь:
1. Эволюция — это свойство жизни, а не ее причина. Причина может быть любой.
ну вот... теория эволюции уже стала аксиомой эволюции. Моментально. По голосованию. Интересно то как!!!
 

sami

Местный
Сейчас никто на на Земле не представляет, что такое эволюция.
Вот так вот всех и подписали?
Иначе давно бы уже создали убедительную компьютерную модель, симулирующую развитие генома в зависимости от внешних природных условий и действий самого носителя этого генома, да еще и учитывающую связь кода генома с фенотипическими признаками для лучшей наглядности.
Вы бы лучше еще раз 10 покурили, что такое эволюция. Нет никаких механизмов стимуляции развития генома. Тем более, зависимости развития генома от действий носителя.
И вот если бы удалось создать модель, иллюстрирующую ПОЛНОСТЬЮ автоматический процесс спонтанного и самопроизвольного усовершенствования фенотипических свойств со временем, то можно было бы утверждать о правоте САМОПРОИЗВОЛЬНОЙ теории эволюции. Но если бы ни с того ни с сего оказалось, что автоматический процесс моделирования выходит на константу без внешнего воздействия (не включая сюда, конечно, природных условий и естественных=неразумных действий носителя генома), то это значило бы ненулевую вероятность факта внешнего разумного вмешательства.
Но такой модели, насколько я знаю, пока нет.
Никакой САМОПРОИЗВОЛЬНОЙ эволюции нет, на сколько я знаю (и гугль тоже). Так что мне непонятно, модель чего вы хотите получить.
 

Colt 45

Активный пользователь
Вся статья - популистская чушь. Ответы на все вопросы находятся в учебнике химии за 10 класс, раздел "углеводороды". Автор вводит читателя в заблуждение(по глупости ли, сознательно - не знаю), отождествляя термины "нефть" и "углеводороды". Все выводы, основанные на этом "умозаключении", неверны.
Могу предложить такую
http://lah.ru/text/sklyarov/carbon-text.htm
 

sami

Местный
И что вы этим хотите сказать?
Ровно то, что существовали факторы, препятствующие выживанию птичек, достающих червячков из мягкой земли. Доставание червячков из деревьев было не "идеей фикс", а реальной необходимостью.
Ой-ли? Это напрямую имеет отношение к факту возникновения внешнего воздействия, которое (якобы и по мнению теории эволюции) могло послужить причиной возникновения процесса изменения фенотипических признаков и последующего закрепления их в генотипе.
Я не знаю, где вы откопали такое мнение.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху