Эволюция - миф или реальность?

[Arkad]

Если сложился ядерный реактор, то не вижу почему бы не сложиться дому.

Была в свое время сформулирована такая метафора вокруг случайного абиогенеза:

Полагать, что "булькающий" первичный бульон мог случайно сложить живую клетку - это тоже самое, как полагать, что:
-----
Если на мусорную свалку сбросить авиабомбу, то взлетевший мусор опав случайно сложится в Боинг 737

 

[Colt 45]

Но это предположение вам не в качестве утверждения, а в качестве повода для размышления.

я уже думал о клеточных автоматах: у них нет способности самостоятельно эволюционировать (по крайней мере, у действительно клеточных - так или иначе будут возникать логические проблемы появления новых параметров и проч.), но описать какую-нибудь реальную систему вполне возможно, если, конечно, создать некоторые логические правила для описания аналогии.

Если сложился ядерный реактор, то не вижу почему бы не сложиться дому.

какой атомный реактор? или это очередной бред?
если речь о реакторе в Окло, то совсем не в тему, поскольку весьма вероятно его искусственное происхождение.
ах да! конечно! ты ведь отпетый эволюционист. поэтому для тебя случайное образование атомных реакторов обыденное дело.

Да конечно нет нужды вдаваться в тонкости. И вообще "вдаваться". Зачем это вам? Вам и так все понятно, о чем бы вы ни задумались. А кванторы и байты всякие оставьте крестьянам!

ты бы здесь что-нибудь по существу сказал.
а то показываешь только свою обиду.

От того что вы повторяете какую-нибудь глупость, она не становится истиной.

для дурака непонятая истина всегда нелепа.

Лучше бросьте повторять глупости про абиогенез и почитайте о нем.

ты не беспокойся - я читал.

РНК не несут смысловой нагрузки....

неужели ты думаешь, что как только случайно появилась произвольная молекула РНК, она сразу кодирует информацию о реально необходимых белках для своей работы и жизнедеятельности клетки? на досуге как-нибудь прикинь вероятность этого события.

 

[Colt 45]

Была в свое время сформулирована такая метафора вокруг случайного абиогенеза:

весьма близко к истине.
только корректнее говорить не о клетке, а о сложных молекулах - РНК и ДНК, несущих информацию.
конечно, это событие более вероятно (на глазок порядков на 100 будет), чем самообразование клетки, но этот "положительный" момент, все равно, особой роли не играет.

 

[Arkad]

корректнее говорить не о клетке, а о сложных молекулах - РНК и ДНК, несущих информацию.

"живая" информация не котируется. Минимальная единица живого - клетка.

 

[sami]

я уже думал о клеточных автоматах: у них нет способности самостоятельно эволюционировать (по крайней мере, у действительно клеточных - так или иначе будут возникать логические проблемы появления новых параметров и проч.), но описать какую-нибудь реальную систему вполне возможно, если, конечно, создать некоторые логические правила для описания аналогии.

Ох, плохо вы думали. Есть ли способность к эволюции числа Пи? Зачем это числу Пи? Пи - это просто инструмент для вычисления площади круга (и не только). А клеточный автомат - достаточно совершенный инструмент для вычисления чего хотите от Пи до моделирования полета топора в аэродинамической трубе, не говоря о копировании исходных структур. Во что вы хотите эволюционировать клеточный автомат?

какой атомный реактор? или это очередной бред?
если речь о реакторе в Окло, то совсем не в тему, поскольку весьма вероятно его искусственное происхождение.
ах да! конечно! ты ведь отпетый эволюционист. поэтому для тебя случайное образование атомных реакторов обыденное дело.

А, я забыл, вы же креационист, у вас все искувственного происхождения. Даже природные реакторы.

ты бы здесь что-нибудь по существу сказал.
а то показываешь только свою обиду.

Обиду? Все равно что обижаться на кота, который не хочет учить матан. Вы мне кто, что бы на вас обижаться? Может, авторитет? Нет. Просто трепло форумное, причем, абсолютно без бэкграунда. Если бы я на каждое безграмотное трепло обижался, чего бы я на форуме делал?

для дурака непонятая истина всегда нелепа.

ты не беспокойся - я читал.

Да я не боюсь, т.к. проку от вашего чтения как от козла молока. Про эволюцию вы тоже... читали.

неужели ты думаешь, что как только случайно появилась произвольная молекула РНК, она сразу кодирует информацию о реально необходимых белках для своей работы и жизнедеятельности клетки? на досуге как-нибудь прикинь вероятность этого события.

... сказал специалист по РНК и теории вероятности после прикидки вероятности перебора всех возможных организмов эволюцией.

 

[sami]

весьма близко к истине.
только корректнее говорить не о клетке, а о сложных молекулах - РНК и ДНК, несущих информацию.
конечно, это событие более вероятно (на глазок порядков на 100 будет), чем самообразование клетки, но этот "положительный" момент, все равно, особой роли не играет.

Вот чего роли не играет - так это ваши оценки на глазок. Не натрудите глазок

 

[Arkad]

Как ребенок играет в кубики, так и вы, ребята, складываете что-то из слов.
Бездумный поток: автоматы, реакторы, РНК, эволюция, информация...

 

[sami]

Как ребенок играет в кубики, так и вы, ребята, складываете что-то из слов.
Бездумный поток: автоматы, реакторы, РНК, эволюция, информация...

Вы, ребенок, подрастите, подучите буквы, слова сперва. А там уж начнете ухватывать смысл.
А пока идите поиграйте в Деда Мороза для великовозрастных

 

[Colt 45]

Во что вы хотите эволюционировать клеточный автомат?

Я не хочу его ни во что эволюционировать.

А, я забыл, вы же креационист, у вас все искувственного происхождения. Даже природные реакторы.

к креационистам меня приписывать несколько некорректно - я приписан к области где-то в центре.
а в образовании такого "реактора" нет ничего сверхъестественного. Вполне вероятно случайное (!) образование скоплений урановой руды с высокой концентрацией радиоактивного материала. Те, которым не посчастливилось получить надлежащее водяное охлаждение, преспокойно взорвались. А "счастливчики" тихо-мирно работали до полной выработки топлива.
вероятность такого события несравнимо превышает вероятность случайного образования молекулы РНК или ДНК, несущей информацию о строении белка.

Обиду? Все равно что обижаться на кота, который не хочет учить матан. Вы мне кто, что бы на вас обижаться? Может, авторитет? Нет. Просто трепло форумное, причем, абсолютно без бэкграунда. Если бы я на каждое безграмотное трепло обижался, чего бы я на форуме делал?

Вот интересно человек считает "термин" "трепло форумное" оскорблением, но при этом явно не замечает, что по своей сути он и есть это самое "форумное трепло": постоянный троллинг, постоянное цепляние к словам. и еще ведь всерьез думает, что его "грамотейство" делает из него авторитета.
сейчас на ум пришла одна фраза. описывать ситуацию при которой она была произнесена не буду - легко найти в сети. эту фразу сказал Черчилль одной даме по имени Бэсси Бреддок (если не ошибаюсь): "милочка, я к завтрашнему утру протрезвею, а ты так и останешься тупой и жирной неудачницей". фразу дословно не помню. да и искать не хочу.
вот примерно такими словами и хочется ответить товарищу sami на его троллинг и цепляние к словам.

 

[sami]

Я не хочу его ни во что эволюционировать.

Я что-ли? Или Arkad?

к креационистам меня приписывать несколько некорректно - я приписан к области где-то в центре.

Нет никакой области где-то в центре. Есть эволюционисты (с ними наука). Есть креационисты младоземельные, есть староземельные (у них букварь), а вы будете креационист эволюционный (ни то ни се, зато с самодостаточным "разумом"). Таких много, только они еще не собрались под общим флагом.

а в образовании такого "реактора" нет ничего сверхъестественного. Вполне вероятно случайное (!) образование скоплений урановой руды с высокой концентрацией радиоактивного материала. Те, которым не посчастливилось получить надлежащее водяное охлаждение, преспокойно взорвались. А "счастливчики" тихо-мирно работали до полной выработки топлива.
вероятность такого события несравнимо превышает вероятность случайного образования молекулы РНК или ДНК, несущей информацию о строении белка.

Вы уж определитесь, то у вас вероятно случайное образование, то искувственное. Прям переобуваетесь от поста к посту. То на лыжах в пруд, то в ластах по снегу.

Вот интересно человек считает "термин" "трепло форумное" оскорблением, но при этом явно не замечает, что по своей сути он и есть это самое "форумное трепло": постоянный троллинг, постоянное цепляние к словам. и еще ведь всерьез думает, что его "грамотейство" делает из него авторитета.

Кто сказал что я считаю термин "трепло форумное" оскорблением? Кто сказал что я не замечаю? Даже если бы не замечал, вы думаете вы первый, кто мне об этом пишет? Отнюдь. Я тоже трепло форумное, и даже сказал бы что далеко не грамотное (грамотнее видали). Но знаете что нас с вами отличает? Я трепло со стажем.

сейчас на ум пришла одна фраза. описывать ситуацию при которой она была произнесена не буду - легко найти в сети. эту фразу сказал Черчилль одной даме по имени Бэсси Бреддок (если не ошибаюсь): "милочка, я к завтрашнему утру протрезвею, а ты так и останешься тупой и жирной неудачницей". фразу дословно не помню. да и искать не хочу.
вот примерно такими словами и хочется ответить товарищу sami на его троллинг и цепляние к словам.

А мне хочется ответить что вы совсем не владеете анализом ситуации. Вот смотрите. Не знаю, получали ли вы удовольствие от беседы, но вы пыхтели, потели, пытались показывать свою образованность. Но получали вполне заслуженные тычки за ваши несусветные глупости практически в любых затронутых областях, пропускали их и глотали. А я над вами ржал.
Примерно так могла бы ответить и Бэсси Черчиллю, если бы была форумным треплом со стажем.
А я добавлю: да и не протрезвеете вы. Ваша совершенно необоснованная, но абсолютно гипертрофированная самоуверенность мешает понять сколь мало вы смыслите в темах, которые пытаетесь оспаривать. Вы не креационист, вы невежда.

 

[Colt 45]

Нет никакой области где-то в центре.

теперь уже есть.

Есть эволюционисты (с ними наука).

наука то может быть и с ними, но вот беда - довольно часто отсутствует здравый смысл в интерпретации полученных экспериментальных данных.

Вы уж определитесь, то у вас вероятно случайное образование, то искувственное. Прям переобуваетесь от поста к посту. То на лыжах в пруд, то в ластах по снегу.

Чтобы определиться, нужна информация. У меня нет никакой информации об этом реакторе, кроме того, что есть в сети. И по этим данным выходит, что эта штука вполне могла возникнуть и сама, но, в то же время, с таким же успехом ее могли собрать искусственно.
но к какой бы стороне в вопросах происхождения реактора я не склонялся, одно остается неизменным - этот пример не подходит в разговоре об эволюции.

А я над вами ржал.

а по Фрейду выходит, что твоя потребность ржать и глумиться проистекает из твоих неудач в жизни, которые ты пытаешься таким образом компенсировать.
может ты толстый, может у тебя большие уши, может у тебя нос картошкой, может ты низенький, может у тебя короткий фитиль - может и все это вместе, а может и ничего из перечисленного. но в любом случае, ты ощущаешь себя дерьмом. с чем я тебя и поздравляю.

 

[Monah]

Браво!!!! Наконец то мы эволюционируем в какашки!!!! Там нам и место...)))) Вспомнился фильм, где две группы "ученых" спорили сколько у палки концов и начал. По существу, пока 45-ый калибр бьет боевыми...))) Сенины холостые только воздух сотрясают.

 

[sami]

наука то может быть и с ними, но вот беда - довольно часто отсутствует здравый смысл в интерпретации полученных экспериментальных данных.

Уж вы-то тут надемонстрировали здравого смысла...

Чтобы определиться, нужна информация. У меня нет никакой информации об этом реакторе, кроме того, что есть в сети. И по этим данным выходит, что эта штука вполне могла возникнуть и сама, но, в то же время, с таким же успехом ее могли собрать искусственно.
но к какой бы стороне в вопросах происхождения реактора я не склонялся, одно остается неизменным - этот пример не подходит для примера в разговоре об эволюции.

Так у вас и по эволюции информации не больше чем о реакторе, не считая то что в сети.

а по Фрейду выходит, что твоя потребность ржать и глумиться проистекает из твоих неудач в жизни, которые ты пытаешься таким образом компенсировать.
может ты толстый, может у тебя большие уши, может у тебя нос картошкой, может ты низенький, может у тебя короткий фитиль - может и все это вместе, а может и ничего из перечисленного. но в любом случае, ты ощущаешь себя дерьмом. с чем я тебя и поздравляю.

Кашпировский из вас тоже хреновый.
Попробуйте, кстати, оценить по Фрейду свои наезды на ученых эволюционистов на городском форуме, там где вам реальные ученые эволюционисты с вероятностью 146% не попадутся под руку и не ответят. Наверное, это должно было по ощущениям быть сходно с хвастовством о прохождении на симуляторе Северной Петли в автошколе среди домохозяек.

 

[sami]

Браво!!!! Наконец то мы эволюционируем в какашки!!!! Там нам и место...))))

Рад за вас ))

 

[Colt 45]

Кашпировский из вас тоже хреновый.

Поцелуй мой блестящий металлический зад.

 

[sami]

Поцелуй мой блестящий металлический зад.

Двоешник он и в Африке двоешник. Не "поцелуй", а "укуси".

 

[Colt 45]

Двоешник он и в Африке двоешник. Не "поцелуй", а "укуси".

а мне нравится, когда целуют, а не кусают.
а потом нежно подлизывают
так что. что сказано - то и делай.

 

[sami]

а мне нравится, когда целуют, а не кусают.
а потом нежно подлизывают
так что. что сказано - то и делай.

Я не давал повода обращаться ко мне с похотливыми предложениями. Обратитесь с этим к Монаху, кажется, ему нравится ваша идея.

 

[Colt 45]

Я не давал повода обращаться ко мне с похотливыми предложениями.

глумление - суть похоть