Эволюция - миф или реальность?

[Arkad]

смысл в генетическом коде определенно есть, иначе невозможно объяснить факт построения тел организмов с определенной заранее формой и механизмом жизнедеятельности.

А что тут объяснять?
Глядя на атом хим. элемента можно заранее предсказать как будет выглядеть его (этого элемента) кристалл.
Это же не означает наличия какого-то особого смысла в одном отдельно взятом атоме!
Просто атом так устроен, что в массе себе подобных занимает определенное место.
А когда все (в массе) начинают вставать на места - вот вам и кристалл. Так же и тело организмов из кучи клеток.

 

[Colt 45]

А что тут объяснять?
Глядя на атом хим. элемента можно заранее предсказать как будет выглядеть его (этого элемента) кристалл.
Это же не означает наличия какого-то особого смысла в одном отдельно взятом атоме!
Просто атом так устроен, что в массе себе подобных занимает определенное место.
А когда все (в массе) начинают вставать на места - вот вам и кристалл. Так же и тело организмов из кучи клеток.

ну у кучи клеток гораздо больше способов объединиться между собой.
посчитайте на досуге сколькими способами можно соединить между собой 80 миллиардов клеток головного мозга хотя бы без учета их отростков, считая их маленькими шариками.

 

[Arkad]

ну у кучи клеток гораздо больше способов объединиться между собой.
посчитайте на досуге сколькими способами можно соединить между собой 80 миллиардов клеток головного мозга хотя бы без учета их отростков, считая их маленькими шариками.

И вы хотите сказать, что в каждой клетке заложен план всей конструкции!?

 

[sami]

интересно
а какие у вас аргументы по поводу гигантского количества вариантов при случайном изменении генетического кода?

Аргументы в пользу чего? В пользу того что число вариантов меня не смущает? Не знаю, чем вам помочь.

пока было только одно утверждение "Абсолютно любой текст длиной N символов можно набрать с использованием операций Copy&Paste за не более чем N операций."

И что? Это утверждение истинно. Что смущает?

 

[Colt 45]

Аргументы в пользу чего? В пользу того что число вариантов меня не смущает? Не знаю, чем вам помочь.

И что? Это утверждение истинно. Что смущает?

вас не смущают сотни миллиардов особей одного вида (даже человека), живущие в один момент?

 

[sami]

вас не смущают сотни миллиардов особей одного вида (даже человека), живущие в один момент?

Нет. А что меня должно смущать?

 

[Colt 45]

И вы хотите сказать, что в каждой клетке заложен план всей конструкции!?

ну так а где еще, если не там и, если не приплетать сюда эзотерику
где-то он должен ведь быть.
хотя может быть и так, что мозг самонастраивается без заранее записанного плана.
но это конечно чисто теоретически

 

[Colt 45]

Нет. А что меня должно смущать?

но НИКОГДА на Земле не жило столько особей одного вида многоклеточных в одно время!!!
и вас это не смущает?

 

[sami]

но НИКОГДА на Земле не жило столько особей одного вида многоклеточных в одно время!!!

И что? Чего я должен смущаться?
Так много многоклеточных не может быть потому что этого не может быть? Смущайте этим каких-нибудь бабушек.

 

[sami]

но НИКОГДА на Земле не жило столько особей одного вида многоклеточных в одно время!!!
и вас это не смущает?

Вас не смущают что вы не лечитесь?
Такие особи вас устроят?

 

[Colt 45]

И что? Чего я должен смущаться?
Так много многоклеточных не может быть потому что этого не может быть? Смущайте этим каких-нибудь бабушек.

и что вы предлагаете для ухода от необходимости проверять триллионы заведомо нерабочих вариантов?

 

[Colt 45]

Вас не смущают что вы не лечитесь?
Такие особи вас устроят?

а как быть с другими?
со слонами? с обезъянами? и прочими
с людьми, в конце концов?
может они тоже водятся миллиардными стаями?

и я скромно полагаю, что для пересмотра всех вариантов случайного изменения кода для хотя 100000 элементов, необходимы стаи в тысячи раз большие, чем у саранчи

 

[Arkad]

ну так а где еще, если не там и, если не приплетать сюда эзотерику
где-то он должен ведь быть.
хотя может быть и так, что мозг самонастраивается без заранее записанного плана.
но это конечно чисто теоретически

Муравьи и пчелы строят без прораба с общим планом в руках.
Каждый выполняет свой личный алгоритм, заложенный в его коде, и этого достаточно для построения общей конструкции.
Муравей тупо (каждый) тащит любую попавшуюся соломинку на гнездо "мамаши" в норке. Вот вам и куча без плана.
Железные опилки в магнитном поле выстраиваются в "картинку" - Каждый тупо своим "плюсом" приклеивается к "минусу" соседа. И этого достаточно для формирования картинки. Тоже без общего "дирижера"!

 

[sami]

и что вы предлагаете для ухода от необходимости проверять триллионы заведомо нерабочих вариантов?

Какой необходимости? У меня такой необходимости нет, потому ничего не предлагаю.

 

[sami]

а как быть с другими?
со слонами? с обезъянами? и прочими
с людьми, в конце концов?
может они тоже водятся миллиардными стаями?

и я скромно полагаю, что для пересмотра всех вариантов случайного изменения кода для хотя 100000 элементов, необходимы стаи в тысячи раз большие, чем у саранчи

Зачем вам все варианты случайного изменения? Эволюция не пытается пересмотреть все варианты! Если вам надо, то вы и смотрите.

 

[Colt 45]

Муравьи и пчелы строят без прораба с общим планом в руках.
Каждый выполняет свой личный алгоритм, заложенный в его коде, и этого достаточно для построения общей конструкции.
Муравей тупо (каждый) тащит любую попавшуюся соломинку на гнездо "мамаши" в норке. Вот вам и куча без плана.

как все просто.
муравьи тупо тащат, а клетки тупо делятся.
а люди десятки лет думают над простейшим процессором. надо им сказать, что все можно делать гораздо эффективнее, если это делать тупо, как клетки и муравьи.
я полагаю, что вы знаете, что муравьи (как и пчелы) общаются между собой?

 

[Colt 45]

Зачем вам все варианты случайного изменения? Эволюция не пытается пересмотреть все варианты! Если вам надо, то вы и смотрите.

а как же иначе поступать с еще не готовым (а потому и нерабочим) кодом.
или вы наивно полагаете, что код начинает быть рабочим (и приносящим несомненную пользу) с самого начала своей эволюции?

 

[sami]

как все просто.
муравьи тупо тащат, а клетки тупо делятся.
а люди десятки лет думают над простейшим процессором. надо им сказать, что все можно делать гораздо эффективнее, если это делать тупо, как клетки и муравьи.

Муравьи ведь не изгобретают каждый раз муравейник. Если бы люди делали процессоры столько поколений, сколько муравьи, это было бы очень тупо. Примерно как в туалет сходить.

 

[sami]

а как же иначе поступать с еще не готовым (а потому и нерабочим) кодом.
или вы наивно полагаете, что код начинает быть рабочим (и приносящим несомненную пользу) с самого начала своей эволюции?

Я наивно полагаю что эволюция берет начало от заведомо "рабочего" кода.

 

[Colt 45]

Я наивно полагаю что эволюция берет начало от заведомо "рабочего" кода.

у дельфина без сонара не может быть заведомо "рабочего" кода этого самого сонара (несуществующего еще, кстати). даже самой простейшей его версии.
я полагаю вы это понимаете?
или пояснить доступнее?