Эволюция - миф или реальность?

[Colt 45]

Безусловно, эксперимент оказался полезным с научной точки зрения. Но цель его была ответить вовсе не на те вопросы, которые вы задаете. И никто никому никогда не мог обещать что такой эксперимент может подтвердить или опровергнуть теорию эволюции.

Вот так и получается на текущий момент, что нет пока ни единого опыта, ни единой правдоподобной математической модели, показывающей как у летучей мыши образовался локатор. У нас для этого просто нет ни достаточной информации, ни достаточных возможностей. И при этом ученые принимают гипотезу полной автономности и самостоятельности эволюции за факт, не подлежащий обсуждению, и преподают в школах теорию эволюции как единую истину, имея только один аргумент - ископаемые останки, наличие которых еще не опровергает факта разумного вмешательства в генный код. По вашему это нормально?

Давайте зайдем с другой стороны. Положим, завтра проявит себя гиперразум. Скажет, "Ребята, привет, я тут, я поглумился над вашей эволюцией". Что это доказывает нам формально? Да ничего. В самом деле гиперразум моги не влиять на эволюцию, может ему нагадить с большой колокольни на нашу эволюцию.

Ну по крайней мере нам это докажет, что было осуществлено вмешательство в генетический код. Но, конечно, это не докажет могла или нет эволюция образовать такое многообразие жизни, наблюдаемое сейчас, в автоматическом автономном режиме. Хотя, можно было бы спросить у того же гиперразума.

Но если в отношении эволюции кое-что подтверждено (см. тот же эксперимент с бактериями), то в случае гиперразума никто даже не попытался создать половинку гипернейрона. Если, конечно, вы не станете утверждать что работы по запутыванию частиц имеют прямое отношение к гиперразуму

тут не могу не согласиться: гипернейрон пока никто не пытался создать. признаюсь я сам о такой штуке впервые слышу.
Что касается запутывания: утверждать, действительно, не буду. Выскажу лишь предположение, если гиперразум действительно существует, то каждый кусочек вещества, сгусточек энергии, поток частиц во Вселенной представляет собой какую-либо функциональную его часть, ну или, по крайней мере, большая часть всего перечисленного. И даже человек и другие живые организмы могут нести определенную функцию.
Та же темная материя, что это такое на самом деле. Просто сгусток какого-то неизлучающего вещества? Навряд ли.

Конечно же то была ирония над вами.

о да. я лишь немного подыграл.

Вы меня уделали ровно в том, в чем я с вами не соревновался. Я даже не узнал название симулятора, как вы меня оставили глотать пыль на обочине.

не переживайте понапрасну. это такой пустяк. я с вами тоже не соревновался. этим я лишь сказал вам, что слова не всегда правильно отражают наши ощущения и лучше, как говорится, один раз увидеть.
а симулятор возьмите любой, какой больше нравится. забейте в поисковик строку "зеленый ад симулятор торрент" и он вам что нибудь выдаст подходящее. гугл в помощь

Забавно другое - в том, в чем вы мне начали возражать, вы включили задний ход.

да ну? не выдаете ли вы желаемое за действительное?
и где же я дал задний ход, по вашему мнению? покажите эти посты

Хитрость спрашивать себя без слов, не думать, достигается тренировкой...
Вы говорите о сенсомоторике, о сенсорной координации. В составе этой деятельности нет психической.

сенсомоторика и сенсорная координация зависит от логических цепей мозга и отвечает за то, чтобы вы попадали пальцем в нос с закрытыми глазами. Это область неврологии.
А в составе этой деятельности и не должно быть психической, и тем более психиатрической, составляющей, ибо это будет говорить о явных проблемах. а с психическими и психиатрическими проблемами скоростной автомобиль водить на предельных скоростях не рекомендуется. вы наверняка это и сами понимаете.
при вождении должна быть четкая холодная мыслительная разумная деятельность. это прерогатива разума. того самого "я", если переиначить.

 

[Crack-ghost]

да нет никакой эволюции.
разве что эволюция потребления...

 

[GREGORIAN]

Если Бог - это личность, то каковы масштабы этой личности?

Перепись населения даст представление о его масштабах.

 

[GREGORIAN]

да нет никакой эволюции.
разве что эволюция потребления...

Как же нет? Как же ЭВМ, гаджеты, средства связи, технические приспособления, используемые вакцины (которые перечат естественному отбору, побеждая вирусы) и т.п.

 

[Immortal]

Если Бог - это личность, то каковы масштабы этой личности?

ну по некоторым данным 311 триллионов лет

 

[Алиса Ли]

Успокойтесь, люди. Бога нет, и таки да - мы все совсем и навсегда умрем. Вас ведь волнует ответ на второй вопрос больше, в сотни раз больше, чем на первый.

 

[GREGORIAN]

Ученые всего мира, особенно физики, в религию подались!

Спойлер

 

[Алиса Ли]

Это недоучки, жаждущие прославиться за спасибо живешь.

 

[sami]

Обычно, когда говорят о положительной тенденции, это означает, что и направлена она в положительную сторону.
По моему это очевидно.

Очевидно что вы забыли упомянуть, куда направлена положительная сторона. Если положительная для бактерий, то это отрицательная для всех остальных?

Что может быть более конкретнее, чем опыт, основанный на ощущениях собственного тела? Конкретнее некуда.
В таких опытах только одна проблема: как правильно интерпретировать полученные данные.

А, то есть вы позволили себе монопольно вещать от имени миллиардов? Странно, почему вы уверены что я не могу вещать от имени миллиардов, если вам можно?
Проблем тут на самом деле несколько.
1) кому-то жемчуг мелок, кому-то щи пусты. Совершенно непонятно, как вы смогли обобщить ощущения миллиардов.
2) раньше ощущения миллиардов гласили что Земля плоская, а небо твердое. И лишь благодаря единицам, выяснилось что миллиарды во многих поколениях заблуждались.
3) собрать миллиард ощущений - тоже проблема. И вряд ли разрешимая за одну жизнь ((ц) ваше)
Так что, ваша отсылка к ощущениям миллиардов слегка вульгарна.

Вот так и получается на текущий момент, что нет пока ни единого опыта, ни единой правдоподобной математической модели, показывающей как у летучей мыши образовался локатор.

Я вот уверен в том что если покопаться, то найдутся теории. А по поводу матмоделей я вам уже объяснил.

У нас для этого просто нет ни достаточной информации, ни достаточных возможностей. И при этом ученые принимают гипотезу полной автономности и самостоятельности эволюции за факт, не подлежащий обсуждению, и преподают в школах теорию эволюции как единую истину, имея только один аргумент - ископаемые останки, наличие которых еще не опровергает факта разумного вмешательства в генный код. По вашему это нормально?

По-моему вы что-то где-то не догоняете. Никто эволюцию за свершившийся факт не выдает. Во всяком случае ученые, которые понимат, что доказано, а что всего лишь наиболее вероятная гипотеза.

Ну по крайней мере нам это докажет, что было осуществлено вмешательство в генетический код.

Каким образом?

Но, конечно, это не докажет могла или нет эволюция образовать такое многообразие жизни, наблюдаемое сейчас, в автоматическом автономном режиме. Хотя, можно было бы спросить у того же гиперразума.

А с чего вам гиперразум должен отвечать и отвечать правду? Он вам что-то должен?

тут не могу не согласиться: гипернейрон пока никто не пытался создать. признаюсь я сам о такой штуке впервые слышу.

Не удивительно. А про гиперразум вы сколько раз слышали?

Что касается запутывания: утверждать, действительно, не буду. Выскажу лишь предположение, если гиперразум действительно существует, то каждый кусочек вещества, сгусточек энергии, поток частиц во Вселенной представляет собой какую-либо функциональную его часть, ну или, по крайней мере, большая часть всего перечисленного. И даже человек и другие живые организмы могут нести определенную функцию.
Та же темная материя, что это такое на самом деле. Просто сгусток какого-то неизлучающего вещества? Навряд ли.

Надеюсь что вы понимаете, что это ваше предположение ничем не лучше чем мое про понос бегемота?

о да. я лишь немного подыграл.

не переживайте понапрасну. это такой пустяк. я с вами тоже не соревновался. этим я лишь сказал вам, что слова не всегда правильно отражают наши ощущения и лучше, как говорится, один раз увидеть.
а симулятор возьмите любой, какой больше нравится. забейте в поисковик строку "зеленый ад симулятор торрент" и он вам что нибудь выдаст подходящее. гугл в помощь

Простите, а что мне это даст? Ощущение что вы были правы?

да ну? не выдаете ли вы желаемое за действительное?
и где же я дал задний ход, по вашему мнению? покажите эти посты

Ну это как раз тот пост, на который я отвечал (все без лишних мыслей)

сенсомоторика и сенсорная координация зависит от логических цепей мозга и отвечает за то, чтобы вы попадали пальцем в нос с закрытыми глазами. Это область неврологии.
А в составе этой деятельности и не должно быть психической, и тем более психиатрической, составляющей, ибо это будет говорить о явных проблемах. а с психическими и психиатрическими проблемами скоростной автомобиль водить на предельных скоростях не рекомендуется. вы наверняка это и сами понимаете.
при вождении должна быть четкая холодная мыслительная разумная деятельность. это прерогатива разума. того самого "я", если переиначить.

Ну вот я же говорю что вы переобулись.
ПРИ вождении холодная мыслительная деятельность не противопоказана. Но вся моторика осуществляется без нее.
Если вы сконцентрируете мыслительную деятельность на моторике и сокращении мышц, то вы даже с горшка встать не сможете.

 

[sami]

теория эволюции в современном виде еще не отрицает факта создания
она всего лишь утверждает, что органика может самоусложняться и самоизменяться
да и то скорее всего с ограничениями

Ну вот, вы же все понимаете. Или это после моего участия?

 

[sami]

Если Бог - это личность, то каковы масштабы этой личности?

Вы, собственно, какое из понятий подразумеваете под "личностью"?
Если христианское, то сам вопрос неуместен, т.к. Три Лица и есть личности.
Если социальное, то личность обозначает социальную природу человека, а не Бога.

 

[sami]

Нечто наделённое сознанием. Т.е. абсолютно всё. Или Абсолютное Ничто. Хотя это всего лишь теория.

Что за такая теория?

 

[sami]

Такая, которая жива, покуда не пришла практика. Это как ситуация с одной девушкой, которая рассуждала о любви, пока не влюбилась.

Понятно. Выражая одно невыражаемое через другое невыражаемое, вы вряд ли приблизитесь даже к тому, что бы вас поняли собеседники, не говоря уж о том, что бы они вам что-то удовлетворительное ответили. Но что-то мне подсказывает, что вы не стремитесь к тому что бы вас поняли.

 

[sami]

Человек способен любить. Разве это не доказательство эволюции? Когда перестаёшь циклиться на своих проблемах и начинаешь видеть мир глазами своего возлюбленного или возлюбленной, то выходишь на новый уровень развития.

Назовите животное, или организм, не способный любить.

 

[sami]

Человек.

Чувствую, что на противоречии самому себе мне вас поймать не удастся... Вы противоречите со знанием дела. Я бы даже сказал, с особым цинизмом

 

[sami]

Потому как тратите силы на то что бы представать перед людьми загадкой. Не закрывайте людям глаза - не придется открывать.

 

[Colt 45]

Очевидно что вы забыли упомянуть, куда направлена положительная сторона. Если положительная для бактерий, то это отрицательная для всех остальных?

неужели не понятно, что положительная сторона направлена в сторону оптимизации свойств и параметров и качественного улучшения? Это хорошо для всех.

А, то есть вы позволили себе монопольно вещать от имени миллиардов?
Странно, почему вы уверены что я не могу вещать от имени миллиардов, если вам можно?

да хотя бы потому, что я один из этих миллиардов. и все эти миллиарды имеют тела, построенные по одному техпроцессу и, следовательно, имеют схожие ощущения, но интерпретируют их по-разному, исходя из мировоззрения, уровня знаний и, самое главное, уровня своего упрямства.

2) раньше ощущения миллиардов гласили что Земля плоская, а небо твердое. И лишь благодаря единицам, выяснилось что миллиарды во многих поколениях заблуждались.

Это объясняется неправильной интерпретацией ощущений. Да, в каждом месте Земли поверхность человеком ощущается как плоская - но локально плоская. И это еще не означает, что она глобально плоская. Налицо логическая ошибка при индукции, связанная с недостатком информации. Аналогично и современные ученые принимают пространство Вселенной глобально однородным и изотропным, основываясь на наблюдении локальной области. Скорее всего, это не так.

Я вот уверен в том что если покопаться, то найдутся теории.

я уже копался

Никто эволюцию за свершившийся факт не выдает. Во всяком случае ученые, которые понимат, что доказано, а что всего лишь наиболее вероятная гипотеза.

да прям вот так? никто? А не кажется ли вам, что те ученые, которые понимают, что доказано, а что всего лишь наиболее вероятная гипотеза, хотя бы на словах в случае эволюции допускают вероятность разумного вмешательства и креационизма? и поэтому не смеются над религиозными людьми и не называют их неучами и фанатиками. И не называют недоказанную теорию теорией, а только гипотезой. И не лоббируют преподавание недоказанной теории в учебных заведениях в качестве неопровержимой истины.

Каким образом?

Вот ваши слова. "Положим, завтра проявит себя гиперразум. Скажет, "Ребята, привет, я тут, я поглумился над вашей эволюцией"."
прямым текстом гиперразум сообщает нам о своих действиях. по-моему этого достаточно, чтобы убедиться в факте вмешательства. весьма логичное заключение

Надеюсь что вы понимаете, что это ваше предположение ничем не лучше чем мое про понос бегемота?

Оно лучше тем, что ГОРАЗДО ближе к истине. Надеюсь, что вы это понимаете.

Простите, а что мне это даст? Ощущение что вы были правы?

ну да. а еще ощущение, что вы были не правы. Ну и собственно само правильное ощущение (по крайней мере, хоть какое-то его подобие), сопровождающее пилотов при вождении, которое вы уже не будете описывать такими словами как "сидели "внутри себя" ... тело действует само"

Ну это как раз тот пост, на который я отвечал (все без лишних мыслей)

не вижу логики

Ну вот я же говорю что вы переобулись.

поясните лучше. не вижу связи, поскольку остался при своих убеждениях.
есть разум ("я), который объединяет в единый организм тело и отвечает за неавтоматические действия, и есть автоматика (моторика, сенсорика, регуляция и подобное), за которую отвечают нейронные цепи мозга.
как я был при этих убеждениях, так с ними и остался
мозг сам по себе тело не двигает, если здоров, конечно. Ну и если это не простейшие рефлексивные движения и прочая автоматика.

 

[sami]

неужели не понятно, что положительная сторона направлена в сторону оптимизации свойств и параметров и качественного улучшения? Это хорошо для всех.

Совершенно непонятно. Вы в курсе о вымерших видах? Они положительно дооптимизировались.
Опять таки, не может быть ничего хорошего для всех. Что кому-то хорошо, то другим - смерть. Курите конкуренцию.

да хотя бы потому, что я один из этих миллиардов. и все эти миллиарды имеют тела, построенные по одному техпроцессу и, следовательно, имеют схожие ощущения, но интерпретируют их по-разному, исходя из мировоззрения, уровня знаний и, самое главное, уровня своего упрямства.

То что вы один из миллиардов, вовсе не дает вам право вещать за миллиарды. Или вы считаете себя самым умным из миллиардов? Умнее кучи ученых?
Конечно, я это заметил, но прошу вас сказать явно "да, я самый умный и умнее кучи ученых".

Это объясняется неправильной интерпретацией ощущений. Да, в каждом месте Земли поверхность человеком ощущается как плоская - но локально плоская. И это еще не означает, что она глобально плоская. Налицо логическая ошибка при индукции, связанная с недостатком информации. Аналогично и современные ученые принимают пространство Вселенной глобально однородным и изотропным, основываясь на наблюдении локальной области. Скорее всего, это не так.

Ну т.е. опять та же фигня. Вы допускаете что глупые особи из миллиардов могут ошибаться, но вы умнее всех и ошибаться не можете. Может справку покажете?

я уже копался

Результаты вашего копания очевидны. С матмоделями вы тоже, по всей видимости, "копались".

да прям вот так? никто? А не кажется ли вам, что те ученые, которые понимают, что доказано, а что всего лишь наиболее вероятная гипотеза, хотя бы на словах в случае эволюции допускают вероятность разумного вмешательства и креационизма? и поэтому не смеются над религиозными людьми и не называют их неучами и фанатиками. И не называют недоказанную теорию теорией, а только гипотезой. И не лоббируют преподавание недоказанной теории в учебных заведениях в качестве неопровержимой истины.

Теория - это всего лишь теория. Совсем не обязательно теорию доказывать, что бы называть ее теорией. Что отличает теорию от гипотезы вам рассказать, или сами "покопаетесь"?

Вот ваши слова. "Положим, завтра проявит себя гиперразум. Скажет, "Ребята, привет, я тут, я поглумился над вашей эволюцией"."
прямым текстом гиперразум сообщает нам о своих действиях. по-моему этого достаточно, чтобы убедиться в факте вмешательства. весьма логичное заключение

Вы не вкуриваете смысл слова "достаточно". Вот смотрите, я вам могу наплести чего угодно, в том числе о том что я вмешался в эволюцию. Этого вам будет достаточно? Подозреваю, что нет. А чем гиперразум лучше?

Оно лучше тем, что ГОРАЗДО ближе к истине. Надеюсь, что вы это понимаете.

О, теперь я понимаю, что у вас эксклюзивные права не только на вещание от имени миллиардов, но и теперь на знание ИСТИНЫ. И вы можете оценивать, насколько одна глупость ближе к ИСТИНЕ чем другая...
Вам не пора в палату к Наполеону?

ну да. а еще ощущение, что вы были не правы. Ну и собственно само правильное ощущение (по крайней мере, хоть какое-то его подобие), сопровождающее пилотов при вождении, которое вы уже не будете описывать такими словами как "сидели "внутри себя" ... тело действует само"

У меня-то нет ощущения что я был не прав. Ровно наоборот.

не вижу логики

Я у вас ее тоже не вижу

поясните лучше. не вижу связи, поскольку остался при своих убеждениях.
есть разум ("я), который объединяет в единый организм тело и отвечает за неавтоматические действия, и есть автоматика (моторика, сенсорика, регуляция и подобное), за которую отвечают нейронные цепи мозга.
как я был при этих убеждениях, так с ними и остался
мозг сам по себе тело не двигает, если здоров, конечно. ну и если это не простейшие рефлексивные движения и прочая автоматика.

Куда лучше? Не в коня корм. Я вам объясняю, но вы же один из миллиарда, у вас эксклюзив на истину.
Еще раз. Разум - это философская абстракция, характеристика, а не некая субстанция. Нет такого органа у человека. Потому, ничего он объединять не может. За все отвечают нейронные цепи мозга. Просто какие-то цепи инициируют осмысление, а какие-то - нет. Причем, в зависимости от обстоятельств, одни и те же цепи могут работать через осмысление, так и без него.
Курите дорожный гипноз.

 

[Colt 45]

Совершенно непонятно. Вы в курсе о вымерших видах? Они положительно дооптимизировались.
Опять таки, не может быть ничего хорошего для всех. Что кому-то хорошо, то другим - смерть. Курите конкуренцию.

я больше, чем уверен, что на момент вымирания их собственная эволюция была направлена в положительную качественную сторону.
Да еще нужно доказать, что причиной вымирания была конкуренция. Может метеорит? Может люди?
Если принимать заявления эволюционистов о предельно минимальных изменениях, приводящих с течением большого времени к существенным изменениям, то выходит, что каждое поколение популяции максимально приспособлено к жизни в конкретных условиях (нет ничего мешающего, недоразвитого, нерабочего и тд и тп) в том числе к текущему уровню конкуренции. Поэтому еще нужно доказать наличие гибели популяции из-за того, что ее переедали конкуренты.

я вам еще раз повторю, что не имею ввиду конкретные виды. И мышке хороша положительная эволюция, и сове тоже хороша. Для всех она хороша

То что вы один из миллиардов, вовсе не дает вам право вещать за миллиарды. Или вы считаете себя самым умным из миллиардов? Умнее кучи ученых?
Конечно, я это заметил, но прошу вас сказать явно "да, я самый умный и умнее кучи ученых".

Чтобы мне такое сказать, нужно с каждым из этой кучи хотя бы поговорить минут 30. Но к сожалению это не возможно.
Что касается миллиардов: да, скорее всего я умнее, чем большая часть этих самых миллиардов. Это единственное, что я могу заявить.
ОФИЦИАЛЬНОГО права вещать за миллиарды у меня, конечно, нет. Но вот право обратить чье-либо внимание на свой личный опыт и опыт миллиардов у меня пока, насколько я знаю, никто не отнимал. Я же всего лишь пытаюсь обратить ваше внимание на ваш-же собственный опыт и опыт упомянутых миллиардов.

Ну т.е. опять та же фигня. Вы допускаете что глупые особи из миллиардов могут ошибаться, но вы умнее всех и ошибаться не можете. Может справку покажете?

Пустая эмоциональная болтовня. Комментировать не буду. Чем вы конкретно не довольны?

Результаты вашего копания очевидны. С матмоделями вы тоже, по всей видимости, "копались".

Если у вас есть какие-то результаты, укажите на них. А не трепитесь.

Теория - это всего лишь теория. Совсем не обязательно теорию доказывать, что бы называть ее теорией. Что отличает теорию от гипотезы вам рассказать, или сами "покопаетесь"?

Теория, по большей части состоящая из непроверенных спорных гипотез, но при этом проталкиваемая как истина во всех инстанциях, недостойна называться таковой.
Мое личное мнение. Хотя большинство людей со здравой логикой меня скорее всего поддержат в этом мнении.

Вы не вкуриваете смысл слова "достаточно". Вот смотрите, я вам могу наплести чего угодно, в том числе о том что я вмешался в эволюцию. Этого вам будет достаточно? Подозреваю, что нет. А чем гиперразум лучше?

Да он во всем получше вас будет. Уж в этом я не сомневаюсь. А от наглого обмана никто не застрахован, даже под присягой. Хотя свидетельство под присягой порой является весьма веским аргументом.

О, теперь я понимаю, что у вас эксклюзивные права не только на вещание от имени миллиардов, но и теперь на знание ИСТИНЫ.

Я разве заявлял, что это ИСТИНА? Я сказал, что это ближе к истине, чем ваша отрыжка бегемота.
Ты читай хотя бы правильно.

И вы можете оценивать, насколько одна глупость ближе к ИСТИНЕ чем другая...

Это каждый человек может, обладающий достаточным разумом. и особенно, когда одно утверждение связано с сопоставлением Вселенной с отрыжкой бегемота, а другое с существованием гиперразума, объединяющего материю и энергию Вселенной в единый отлаженный организм (что к тому же является подобием строения человеческого организма).

У меня-то нет ощущения что я был не прав. Ровно наоборот.

да ради Бога

За все отвечают нейронные цепи мозга.

ну а как же свидетельства выхода из тела? Если за все отвечает мозг, то такое по умолчанию не возможно. но тем не менее...

Просто какие-то цепи инициируют осмысление, а какие-то - нет. Причем, в зависимости от обстоятельств, одни и те же цепи могут работать через осмысление, так и без него.

ну если вы так в этом уверены, то вы наверняка знаете как ученые доказали это? Дайте хотя бы ссылку или изобразите своими словами.

Курите дорожный гипноз.

отсутствие памяти еще не является поводом утверждать. что машину вел САМ мозг, вам в статье сказано - "измененное состояние сознания" - и это не совсем одно и то же, что "товарищ водитель спит или курит в окошко, а товарищ мозг САМ машину ведет и сигналить еще успевает и средний палец кому нужно показывает".
Наши ученые под любимые теории так ловко факты подгоняют порой, что диву даешься.

 

[sami]

я больше, чем уверен, что на момент вымирания их собственная эволюция была направлена в положительную качественную сторону.
Да еще нужно доказать, что причиной вымирания была конкуренция. Может метеорит? Может люди?

Что, уже без людей и метеоритов виды не вымирают? Если так, то по вашей логике на каждый вымерший за миллиарды лет вид должно быть по метеориту до поры появления людей...
Блин, такой бред несете...
Откройте хоть пример с бактериями. Потомки одной бактерии вытеснили всех остальных - вот вам вымирание с конкуренцией. Метеорита там не было, да? Может массовый суицид?

Если принимать заявления эволюционистов о предельно минимальных изменениях, приводящих с течением большого времени к существенным изменениям, то выходит, что каждое поколение популяции максимально приспособлено к жизни в конкретных условиях (нет ничего мешающего, недоразвитого, нерабочего и тд и тп) в том числе к текущему уровню конкуренции. Поэтому еще нужно доказать наличие гибели популяции из-за того, что ее переедали конкуренты.

Отсутствует причинно-следственная связь около слова "выходит". Отсутствует понимание термина "максимально".

я вам еще раз повторю, что не имею ввиду конкретные виды. И мышке хороша положительная эволюция, и сове тоже хороша. Для всех она хороша

Эволюция не может быть для всех хороша, т.к. в процессе эволюции куча тварей съедает другую кучу, а остальная куча дохнет. То что хорошо сове, плохо мышке. Что хорошо мышке - плохо сове.

Чтобы мне такое сказать, нужно с каждым из этой кучи хотя бы поговорить минут 30. Но к сожалению это не возможно.
Что касается миллиардов: да, скорее всего я умнее, чем большая часть этих самых миллиардов. Это единственное, что я могу заявить.
ОФИЦИАЛЬНОГО права вещать за миллиарды у меня, конечно, нет. Но вот право обратить чье-либо внимание на свой личный опыт и опыт миллиардов у меня пока, насколько я знаю, никто не отнимал. Я же всего лишь пытаюсь обратить ваше внимание на ваш-же собственный опыт и опыт упомянутых миллиардов.

Мой собственный опыт противоречит вашему. Но пытаться вы можете. А вот к опыту упомянутых миллиардов прошу не апеллировать, т.к. вы с ним не знакомы. И даже с интерпретацией собственного опыта испытываете заметные проблемы. Так сказать, обращаю ваше внимание на это.

Пустая эмоциональная болтовня. Комментировать не буду. Чем вы конкретно не довольны?

Как обычно, тем что вы необоснованно считаете что умнее всех/большинства/ученых.

Если у вас есть какие-то результаты, укажите на них. А не трепитесь.

А смысл? Я вам многое что указывал, довольно бестолковое занятие. Остается трепаться.

Теория, по большей части состоящая из непроверенных спорных гипотез, но при этом проталкиваемая как истина во всех инстанциях, недостойна называться таковой.
Мое личное мнение. Хотя большинство людей со здравой логикой меня скорее всего поддержат в этом мнении.

Большинство людей со здравой логикой вряд ли поддержат вас. Ибо большинство людей со здравой логикой понимает, чем отличается теория от гипотезы. А если не понимают, то могут почитать об этом вместо выдумывания собственного мнения по поводу того, что означает устоявшийся термин. Но вы же умнее большинства... Потому вам можно иметь собственное оригинальное мнение.

Да он во всем получше вас будет. Уж в этом я не сомневаюсь. А от наглого обмана никто не застрахован, даже под присягой. Хотя свидетельство под присягой порой является весьма веским аргументом.

Ну раз гиперразум получше меня будет, то он во благо соврет вам о чем угодно, даже под присягой. Почему нет-то?

Я разве заявлял, что это ИСТИНА? Я сказал, что это ближе к истине, чем ваша отрыжка бегемота.
Ты читай хотя бы правильно.

Верно, вы не писали что это ИСТИНА. Но ваше заявление о том что нечто ближе к истине заставляет полагать что истина вам уже известна.

Это каждый человек может, обладающий достаточным разумом. и особенно, когда одно утверждение связано с сопоставлением Вселенной с отрыжкой бегемота, а другое с существованием гиперразума, объединяющего материю и энергию Вселенной в единый отлаженный организм (что к тому же является подобием строения человеческого организма).

Докажите в течении одной жизни!

ну а как же свидетельства выхода из тела? Если за все отвечает мозг, то такое по умолчанию не возможно. но тем не менее...

Что тем не менее? Я каждую ночь выхожу из тела, могу засвидетельствовать. В чем проблема? Вы попросите того кто выходит из тела сообщить счет на матче, который состоялся пока тот чел гулял без тела. Будет интересно.

ну если вы так в этом уверены, то вы наверняка знаете как ученые доказали это? Дайте хотя бы ссылку или изобразите своими словами.

Что вам доказать? Что человек может ходить в туалет с газетой, а может и без? Или что он может ковырять в носу, разговаривая по телефону?

отсутствие памяти еще не является поводом утверждать. что машину вел САМ мозг, вам в статье сказано - "измененное состояние сознания" - и это не совсем одно и то же, что "товарищ водитель спит или курит в окошко, а товарищ мозг САМ машину ведет и сигналить еще успевает и средний палец кому нужно показывает".
Наши ученые под любимые теории так ловко факты подгоняют порой, что диву даешься.

Прочитайте, пожалуйста, внимательно следующее: КРОМЕ МОЗГА вести машину некому. В любом случае ведет машину МОЗГ. Но в одном случае вы осознаете это и концентрируете на этом свое внимание (которое тоже есть процессы в мозгу), а в другом случае - нет.


Иначе что вы подразумеваете в качетстве управляющего машиной? Если разум, то кто его видел? Дайте ссылку на ученого, который его наблюдал в каких-нибудь интересных "лучах разума".

А, ну конечно, есть ведь свидетельства выхода из тела... Полтергейсты, Гарри Поттер. Они не будут врать, они ведь лучше форумного тролля!