Эволюция - миф или реальность?

[Colt 45]

Так вот, как вы оцениваете тенденцию (направление) в движении или развития этих бактерий?

направление близко к горизонтальному: существенных изменений не происходит
новых форм животных не появляется
этот эксперимент не доказывает классическую теорию эволюции
вот когда из этих бактерий получатся какие-нибудь мухи или хотя бы губки, вот тогда (и только тогда) можно будет НАЧАТЬ утверждать, что эволюция действительно могуча. а сейчас в этих банках та самая "полка", о которой я упоминал
как вы думаете сколько лет нам ждать появления мух или губок в этих мензурках?

Давайте проведем мысленный эксперимент. Засунем геном в банку и посмотрим, как он разовьется...

не придирайтесь к словам вы ведь поняли что хочу сказать

Если бы на форум зашел нейробиолог, вы бы его здорово рассмешили. Они там, бедные, пыжатся, следят за тем как нервные импульсы бегают по ассоциативной зоне, а вы просто взяли и вывели их на чистую воду одним умственным усилием своего "я".
Правда, браво! Может вы выступите на научной конференции с таким открытием?

наши нейробиологи так еще и не поняли что они изучают
если на экране компьютера бегают светящиеся огоньки, это ведь еще не значит, что мысли появляются именно там
классическая логическая ошибка, основанная на нехватке информации

"я" это здоровая заноза, я бы даже сказал бревно на пути разума.

даже если ты перестанешь думать о своем "я" (и даже если ты начнешь называть себя в третьем лице, что несомненно будет являться диагнозом), ты не перестанешь быть этим "я"
заноза не в "я", а в неправильном мышлении, а неправильное мышление от нервов, а нервы от коплексов. и какой из этого вывод ты можешь сделать? а такой. если не хочешь заноз в заднице разуме - лечись от комплексов. ЛЕЧИСЬ!!! НЕМЕДЛЕННО!!!
"я" это просто "я" и ничего более. шелест листьев на ветру. и только

Потом они с удовольствием рассказывают, как сидели "внутри себя" и наблюдали за тем, как тело действовало "само".

что за бред?
сидели "внутри себя"? тело действует само?
а они что в это время книжку читали?
по моему вы не правильно поняли то, что они хотели сказать, или они неправильно выразили свою мысль

попробуйте сами поуправлять той же формулой-1 хотя бы на компьютере и добиться результатов. рекомендую попробовать зеленый ад
это вам поможет хотя бы попытаться оценить как и о чем думают пилоты, а то вы так дальше будете выдумывать черти-что

 

[sami]

направление близко к горизонтальному: существенных изменений не происходит

Вот вам и ответ. Эволюция есть, а направления и тенденции нет. Удовлетворены?

новых форм животных не появляется
этот эксперимент не доказывает классическую теорию эволюции
вот когда из этих бактерий получатся какие-нибудь мухи или хотя бы губки, вот тогда (и только тогда) можно будет НАЧАТЬ утверждать, что эволюция действительно могуча. а сейчас в этих банках та самая "полка", о которой я упоминал
как вы думаете сколько лет нам ждать появления мух или губок в этих мензурках?

Если бы вы хотя бы почитали о теории эволюции в объеме википедии, то сами бы ответили на свой вопрос. Миллиард-другой лет.
Но если вы торопыга, то можете подождать еще недельку другую и тогда (не дождавшись мух) уже объявить о безальтернативности гиперразума.

не придирайтесь к словам вы ведь поняли что хочу сказать

Из того что я понял, не придраться не к чему.

наши нейробиологи так еще и не поняли что они изучают
если на экране компьютера бегают светящиеся огоньки, это ведь еще не значит, что мысли появляются именно там
классическая логическая ошибка, основанная на нехватке информации

Ну вот в этом то весь вы. У нейробиологов, значит, нехватка информации, а у вас - целая хватка. Вам "я" сказало... А "я" у нейробиологов, похоже, вражеская, оно их дурит со страшной силой, ибо они со своим "я" в ссоре. Но вы со своим "я" не в ссоре, потому вашему "я" можно верить.
Осталось лишь сходить к Путину и сказать что нейробиологи зря свой хлеб едят. Список представителей найдете в википедии.

даже если ты перестанешь думать о своем "я" (и даже если ты начнешь называть себя в третьем лице, что несомненно будет являться диагнозом), ты не перестанешь быть этим "я"
заноза не в "я", а в неправильном мышлении, а неправильное мышление от нервов, а нервы от коплексов. и какой из этого вывод ты можешь сделать? а такой. если не хочешь заноз в заднице разуме - лечись от комплексов. ЛЕЧИСЬ!!! НЕМЕДЛЕННО!!!
"я" это просто "я" и ничего более. шелест листьев на ветру. и только

Тут с вашими советами загвоздка. На протяжении нашей беседы вы ни разу не смогли подпереть чем-то значительным свое мнение. В лучшем случае со своим "правильным" мышлением вы оставляли без ответа мои тезисы, а в худшем генерировали новый бред, который опять ни чем подпереть не соизволили.
Отчасти по этому я проигнорирую ваши настойчивые советы. Ценность их для меня близка к нулю с отрицательной стороны.

что за бред?
сидели "внутри себя"? тело действует само?
а они что в это время книжку читали?
по моему вы не правильно поняли то, что они хотели сказать, или они неправильно выразили свою мысль

попробуйте сами поуправлять той же формулой-1 хотя бы на компьютере и добиться результатов. рекомендую попробовать зеленый ад
это вам поможет хотя бы попытаться оценить как и о чем думают пилоты, а то вы так дальше будете выдумывать черти-что

Я примерно догадываюсь о чем думают пилоты, и совершенно точно уверен, что они у своего "я" не спрашивают, какой ногой давить на тормоз и какую передачу включать в повороте.
Но пусть это не мешает вам быть уверенным в обратном.

 

[Immortal]

гравитация - миф или реальность?

 

[Colt 45]

Вот вам и ответ. Эволюция есть, а направления и тенденции нет. Удовлетворены?

чушь ведь несете. не замечаете?
не кажется ли вам, что "направление близко к горизонтальному" и "направления и тенденции нет" это не одно и то
так же как не одно и то же "x--->0" и "x==0"

Если бы вы хотя бы почитали о теории эволюции в объеме википедии, то сами бы ответили на свой вопрос. Миллиард-другой лет.
Но если вы торопыга, то можете подождать еще недельку другую и тогда (не дождавшись мух) уже объявить о безальтернативности гиперразума.

вы так и не поняли, что этот вопрос был риторическим (да и не без иронии)?
ведь помнится вы утверждали, что эволюцию можно доказать в пределах одной человеческой жизни и именно, чтобы это проиллюстрировать вы привели пример с опытом на микробах, который собственно и не доказывает эволюцию в макромасштабах

 

[Arkad]

гравитация - миф или реальность?

Смотря какая гравитация.

 

[Colt 45]

Из того что я понял, не придраться не к чему.

уверяю вас вы плохо поняли
я уже пояснял вам, что именно я назвал саморазвитием генома
поясню другими словами
так я назвал процесс естественной (то есть без непосредственного влияния на код генома кого-либо) эволюции организмов на Земле, при котором происходит изменение кода генома причем с улучшением фенотипических свойств и признаков упомянутых организмов

Тут с вашими советами загвоздка. На протяжении нашей беседы вы ни разу не смогли подпереть чем-то значительным свое мнение. В лучшем случае со своим "правильным" мышлением вы оставляли без ответа мои тезисы, а в худшем генерировали новый бред, который опять ни чем подпереть не соизволили.

а вы стало быть не нашли ничего более значительного, чем сослаться на википедию и нейробиологов?
весьма показательно, замечу
ну и поскольку вы в упор этого не видите, специально поясню: здесь риторический вопрос и ирония

Я примерно догадываюсь о чем думают пилоты, и совершенно точно уверен, что они у своего "я" не спрашивают, какой ногой давить на тормоз и какую передачу включать в повороте.
Но пусть это не мешает вам быть уверенным в обратном.

о да, я вижу как вы примерно догадываетесь об этом. весьма примерно. "сидели "внутри себя" ... тело действует само"
ну а я, в отличие от вас знаю, о чем они думают, поскольку могу пройти зеленый ад за 5:21-5:26 на болиде F-1 и 6:45-6:50 на Zonda R
на симуляторе конечно
но уверяю вас спрашивать себя о переключении передач и на симуляторе необходимо на той же скорости, что и в действительности
и даже возможно быстрее, поскольку страха разбиться здесь нет, а потому можно быть чуточку порискованнее

 

[sami]

Хорошая мысль. А откуда и куда движется разум?

Чей конкретно?

чушь ведь несете. не замечаете?
не кажется ли вам, что "направление близко к горизонтальному" и "направления и тенденции нет" это не одно и то
так же как не одно и то же "x--->0" и "x==0"

Нут так укажите тогда направление конкретно. "близко к горизонтальному" - это не направление.

вы так и не поняли, что этот вопрос был риторическим (да и не без иронии)?
ведь помнится вы утверждали, что эволюцию можно доказать в пределах одной человеческой жизни и именно, чтобы это проиллюстрировать вы привели пример с опытом на микробах, который собственно и не доказывает эволюцию в макромасштабах

Я? утверждал? ссылку
Пример с бактериями я привел лишь для того что бы вы продемонстрировали свою оценку направления и тенденции.

уверяю вас вы плохо поняли
я уже пояснял вам, что именно я назвал саморазвитием генома
поясню другими словами
так я назвал процесс естественной (то есть без непосредственного влияния на код генома кого-либо) эволюции организмов на Земле, при котором происходит изменение кода генома причем с улучшением фенотипических свойств и признаков упомянутых организмов

Я уже недоумевал по поводу того, зачем вам понадобилось вводить дизориентирующие термины вместо устоявшихся понятий. Но если вам это нравится, буду продолжать глумиться.

а вы стало быть не нашли ничего более значительного, чем сослаться на википедию и нейробиологов?
весьма показательно, замечу

Простите, а вы на что сослались? На свое "я"? Ваше "я" для меня куда менее значительно чем википедия.

ну и поскольку вы в упор этого не видите, специально поясню: здесь риторический вопрос и ирония

А, Петросян послал меня личиться? Весьма иронично.

о да, я вижу как вы примерно догадываетесь об этом. весьма примерно. "сидели "внутри себя" ... тело действует само"
ну а я, в отличие от вас знаю, о чем они думают, поскольку могу пройти зеленый ад за 5:21-5:26 на болиде F-1 и 6:45-6:50 на Zonda R
на симуляторе конечно
но уверяю вас спрашивать себя о переключении передач и на симуляторе необходимо на той же скорости, что и в действительности
и даже возможно быстрее, поскольку страха разбиться здесь нет, а потому можно быть чуточку порискованнее

Ну тут да, тут вы меня уделали.
Только есть мнение что когда вы перестанете спрашивать себя о переключении передач, сможете пройти быстрее. На симуляторе, конечно. Ибо на реальной трассе вас соскребут на втором повороте. Вместе с ладой-калиной. Зонду-то вам никто не даст.
Ирония, если чо.

 

[Arkad]

чего нет в теории? факта возникновения у дельфина и летучей мыши локатора?

Зарапортовались: Разберитесь, чего где нет, и чем отличается факт возникновения от факта наличия?
Вот возникновение локатора - действительно - не факт! Хотя в наличии он (локатор) и имеется.

 

[sami]

Собственно, о реакции при вождении:
сначала курим термины психомоторика, сенсомоторика, мнемоническая переработка восприятия, речемыслительная переработка.

Потом смотрим, как может пойти реакция на какое-нибудь событие (пусть снос оси, не важно)

Сценарий с осознанием:
1.1 сенсорное восприятие
1.2 осознание и мнемонмическая переработка (опционально включаются речевые центры и прокручивается монолог
- Чо за х...
- Походу снос оси
- Чо делать?
- Крутить баранку!
- Куда?
- А какую ось сорвало?
...
1.3 запуск моторики
1.4 лучше утка и кроватка чем калитка и оградка

Сценарий с сенсомоторикой
2.0 нужная реакция на сенсорном "крючке"
2.1 сенсорное восприятие
2.2 спуск моторики
2.3 осознание и мнемоническая переработка
- Что это было?
- Полет нормальный

Вот, собственно, что я хотел сказать об общении с собственным "я". Причем, что бы ловить себя на сенсомоторных проявлениях, не нужно гонять по северному кольцу на симуляторе. Даже на двухколесном велосипеде сенсомоторика начинается там где вы кончаете верещать "мама дорогая!".

 

[Arkad]

Собственно, о реакции при вождении:
сначала курим термины психомоторика, сенсомоторика, мнемоническая переработка восприятия, речемыслительная переработка.

Ребята! Шли бы вы со своей психологией при вождении... в другую тему.

 

[Immortal]

Смотря какая гравитация.

а какие бывают?

я имел ввиду простую физическую. между материальными телами. между камнем и планетой, допустим.

 

[Arkad]

а какие бывают?

я имел ввиду простую физическую. между материальными телами. между камнем и планетой, допустим.

Если "простую" физическую, то миф она или реальность надо понять что такое "простая".
А если под "физическая" понимать "материальная", то автоматически как и материя - "объективная реальность данная нам в ощущениях".

 

[Immortal]

Если "простую" физическую, то миф она или реальность надо понять что такое "простая".
А если под "физическая" понимать "материальная", то автоматически как и материя - "объективная реальность данная нам в ощущениях".

я привёл пример. не прикапывайтесь к словам.

судя по вашему ответу можно предложить ещё темы для обсуждения.

жизнь - миф или реальность?
материя - миф или реальность?
реальность - миф или реальность?
ощущения - миф или реальность?
что такое "реальность"?
что такое "миф"?

 

[sami]

Ребята! Шли бы вы со своей психологией при вождении... в другую тему.

Ребенок! Шли бы вы сами в другую тему! Будет еще из флуда с флудом выгонять...

 

[Colt 45]

Нут так укажите тогда направление конкретно. "близко к горизонтальному" - это не направление.

я уже указывал см. пост 289

Простите, а вы на что сослались? На свое "я"? Ваше "я" для меня куда менее значительно чем википедия.

я сослался на опыт миллиардов, в том числе и на ваш собственный
см. тот же пост 289

Пример с бактериями я привел лишь для того что бы вы продемонстрировали свою оценку направления и тенденции.

ну стало быть вы соглашаетесь, что такой эксперимент (по крайней мере его уже завершенная часть) принципиально не доказывает теорию эволюции?
а я, признаюсь уже было подумал, что вы пытаетесь таким способом убедить меня в полной самостоятельности эволюции и причем в течение одной жизни

 

[22mmmillimetra]

ну стало быть вы соглашаетесь, что такой эксперимент (по крайней мере его уже завершенная часть) принципиально не доказывает теорию эволюции?
а я, признаюсь уже было подумал, что вы пытаетесь таким способом убедить меня в полной самостоятельности эволюции и причем в течение одной жизни

Эволюции нет - это истина. Создание - да. Кем? Неизвестно.

 

[Colt 45]

Ну тут да, тут вы меня уделали.

не могу не согласиться

Только есть мнение что когда вы перестанете спрашивать себя о переключении передач, сможете пройти быстрее.

ну здесь вся хитрость в том что нужно спрашивать себя (да и думать вообще) без слов: скажем просто переключать и все без лишних мыслей.
и это достигается только тренировкой

Ибо на реальной трассе вас соскребут на втором повороте.

ну-у! это далеко не факт. весьма далеко

Зонду-то вам никто не даст.

за здорово живешь ее никто никому не даст

Ирония, если чо.

как мило )

Эволюции нет - это истина. Создание - да. Кем? Неизвестно.

ну так категорично я бы не стал утверждать
скорее всего что-то среднее

 

[22mmmillimetra]

ну так категорично я бы не стал утверждать
скорее всего что-то среднее

Бога нет - это понятно. Но все-таки мир создан - это тоже понятно.

 

[Colt 45]

Я уже недоумевал по поводу того, зачем вам понадобилось вводить дизориентирующие термины вместо устоявшихся понятий.

как зачем? для краткости речи
обычно для этого и используются термины

 

[22mmmillimetra]

Есть ли бог каждому дураку понятно.