Что такое любовь?

[1234567890]

А где невозможность выбора обЪекта в качестве обязательного критерия? :spiteful:

Ключевое "искренняя и бескорыстная". А выбор - корысть априори.
Впрочем, ты же не можешь выбрать то, что тебе нравится, оно тебе УЖЕ нравится.
Даже когда выбор как бы есть, его нет.
Да, ты можешь примерно знать "что тебе всегда понравится", но в случае с живым человеком это не работает.
Одни и те же качества в разных людях могут и умилять и бесить.
Здесь уместнее не "что", а "кто". А каждый строго индивидуален, поэтому сказать какие нравятся - соврать.

Любовь это даже не забота как таковая, а СИЛА, побуждающая.
Ее дохрена куда направить можно, но продуктивнее всего - на благо любимому.

Оно пустое. Обозначает сразу всё и ничего. Все говорят "люблю", подразумевая иногда вещи чуть ли не противоположные друг другу. Я так не играю!

Как любое слово, описывающее субъективные состояния. Куда от этого денешься?

Саша, ну ты и гнать.
Любовь "одна в жизни", но "я всегда их всех любил".
Может, примем за основу, что единых принципов нет?

Оставаться с человеком, которого не любишь - нагло пользоваться им, его телом, его вниманием, другие мотивы маловероятны.
Давайте уж свою естественную потребность в женских туловищах и сентиментальных играх не будем обзывать симпатией, либо чем-то еще привязанным к индивидуальности.
Твои измышления очень уж похожи на моральный онанизм романтика, пытающегося изо всех сил приукрасить не угодившую ему чем-то реальность.
Да может реальность в тыщу раз прекраснее, чем все ваши пошлые и гнилые уловки и украшательства.

Я вот вообще не помню тех, кого любила. "Умозрительно" помню, конечно. Но это воспоминание о воспоминании.
У меня как будто "вышатывается" кусок памяти, связанный с этим человеком, заменяется "белым пятном", вот как на месте глубокой раны нарастает
нефункциональная рубцовая ткань. Никаких связанных с ним эмоций, никаких "лиц" не остается. Может и к сожалению.
И возврат к былому невозможен, этот человек для меня умер, даже когда я с ним общаюсь - он для меня голограмма.

 

[Jester]

Впрочем, ты же не можешь выбрать то, что тебе нравится, оно тебе УЖЕ нравится.

Это всё равно выбор. Просто не волевой, а в силу, такскть, сложившихся предпочтений. Ты же пишешь, что полюбить можно и "плохого", условно говоря, человека. Если ты характеризуешь кого-то отрицательно, значит тебе такие люди не нравятся. А как можно любить то, что тебе не нравится?

Как любое слово, описывающее субъективные состояния. Куда от этого денешься?

Как куда? В оголтелое отрицалово наличия лубве, канешна!

К любви склонны одинокие люди.

А семейные и компанейские к чему склонны?

Полюбить можно только раз в жизни, и это ЛИЦО(образ человека) будет с тобой до гроба.

Откудова это такой лимит суровай?

Понять бы ещё тех у кого всё сладно, да гладко вышло.

А что с ними не так?

 

[1234567890]

Это всё равно выбор. Просто не волевой, а в силу, такскть, сложившихся предпочтений. Ты же пишешь, что полюбить можно и "плохого", условно говоря, человека. Если ты характеризуешь кого-то отрицательно, значит тебе такие люди не нравятся. А как можно любить то, что тебе не нравится?

Мне не нравятся "такие качества" абстрактно. А человек нравится. Со всеми его пакостями.

 

[Jester]

Мне не нравятся "такие качества" абстрактно. А человек нравится. Со всеми его пакостями.

Могут ли не нравиться лишь абстрактно качества, единственными носителями которых являются конкретные люди? Я не понимаю механизм. Ты не слепая, не глухая, способна к анализу чужого поведения. Вот твой любимый. Вот его поступки, которые, допустим, свидетельствуют о наличии у него качеств, которые тебе не нравятся "абстракно", хе-хе-хе. Куда твоя мысль идёт дальше? Ты мысленно "отворачиваешься"? Не анализируешь качества любимого? Не проводишь параллелей между ними и не нравящимися тебе абстракциями? Или анализируешь и проводишь, но прощаешь, потому что любишь? Мая нипанимай.

 

[1234567890]

Почему единственными. Качества - по определению универсальны. Их приписывают многим.
Но в каждом они проявляются индивидуально. Да и это не важно.
Повторю аналогию: музыка - не сумма нот, а программа - не сумма символов.

Я люблю ЕГО. Качествам, досаждающим лично мне, я огорчаюсь, приятным лично мне - радуюсь.
Если бы любили только за "что-то" и только за приятное - не было бы понятия "боль любви" и "несчастная любовь".
А они есть. И любви они не обесценивают.

 

[Jester]

Почему единственными.

Имелось в виду, что качества эти проявляются не в воздухе, не в насекомых или зверушках, а именно в людях, которых мы любим или не любим.

Если бы любили только за "что-то" и только за приятное - не было бы понятия "боль любви" и "несчастная любовь".

Речь не о любви за "что-то". Есть кагбе некие степени концентрации в людях дерьмовых, фигурально выражаясь, субстанций. Любят тех, в ком больше положительного и меньше отрицательного. Оценки субЪективны, но они есть, как и пропорции хорошего и плохого. Искренне любя человека и интересуясь им, не замечать "дерьма" невозможно.

 

[1234567890]

Имелось в виду, что качества эти проявляются не в воздухе, не в насекомых или зверушках, а именно в людях, которых мы любим или не любим.



Речь не о любви за "что-то". Есть кагбе некие степени концентрации в людях дерьмовых, фигурально выражаясь, субстанций. Любят тех, в ком больше положительного и меньше отрицательного. Оценки субЪективны, но они есть, как и пропорции хорошего и плохого. Искренне любя человека и интересуясь им, не замечать "дерьма" невозможно.

Любят всяких. Ты любишь когда больше нот си или ля? Абсурд, правда?

А опираясь на "качества" - осознанно выбирают. Для каких-то целей.
Получить хороший ген.материал, например. Или не быть одной. Не скучать.
Не прозябать. Иметь много стабильного хоть и механического секса. И т.п.

 

[Jester]

Любят всяких. Ты любишь когда больше нот си или ля? Абсурд, правда?

Я, кажется, написал, что оценки субЪективны. Ты это прочла? :spiteful:

 

[1234567890]

Я, кажется, написал, что оценки субЪективны. Ты это прочла? :spiteful:

Все оценки субъективны. Ну и что? Не всем пригоден материал аццкого грузина,
иной скадинавы больше в масть.

У Курпатыча есть банальное, но в свете тупой современности даже свежее определение "настоящей любви".
Мол, видишь человека таким, каким он мог бы сбыться "в идеале", видишь потенциал его души.
И болеешь от его нереализованности и изъянов.

 

[Jester]

Ты мне обЪясни, что с отрицательными качествами происходит. Вот любимый. Вот его говняное качество. Тебе это качество начинает нравиться, ты начинаешь любить его вместе с человеком? Ты его игнорируешь и стараешься не замечать, как будто его не существет? Ты видишь его проявления, и тебя они огорчают? Что?

Мол, видишь человека таким, каким он мог бы сбыться "в идеале", видишь потенциал его души. И болеешь от его нереализованности и изъянов.

Если бы да кабы! Что выросло, то выросло :spiteful: Как можно любить то, что "могло бы быть", но не получилось?

 

[1234567890]

Ты мне обЪясни, что с отрицательными качествами происходит. Вот любимый. Вот его говняное качество. Тебе это качество начинает нравиться, ты начинаешь любить его вместе с человеком? Ты его игнорируешь и стараешься не замечать, как будто его не существет? Ты видишь его проявления, и тебя они огорчают? Что?



Если бы да кабы! Что выросло, то выросло :spiteful: Как можно любить то, что "могло бы быть", но не получилось?

Искренне и самоотверженно, Джес. Может ведь и получится еще. Если в него кто-то верит и видит его настоящего.

Если мне во всем блюсти только свою выгоду - дак мне люди вообще не нужны.
Изредка для развлечения, но очень мало таких, интересных.
Даже для секса не нужны, ну равнодушна я к туловищам, а хотелку мне, похоже, отбило намертво.
Тяжелые ассоциации, обнуляющие все взрывы тестостерона (у баб тоже он отвечает за).
Но ведь нужны же для чего-то, да? Не связанного с моими хотелками и приязнями.

 

[Jester]

Может ведь и получится еще.

А может и нет. Это не любовь к человеку. Это любовь к фантому, которая вряд ли может быть счастливой.

 

[1234567890]

А может и нет. Это не любовь к человеку. Это любовь к фантому, которая вряд ли может быть счастливой.

Это любовь именно к Человеку. К нему, настоящему, вне всяких наслоений и искажений.
Ты принимаешь его ошибки и изъяны не со злорадством, как большинство, а с горечью и болью за него.
А разве любовь должна быть счастливой? Она может принести счастье, но сама любовь - не счастье еще.
К счастью, имхо, стремиться вообще нельзя.

 

[Jester]

Это любовь именно к Человеку.

И где кончается человек, и начинаются наслоения, если нас постоянно что-то меняет в разные стороны, с самого детства?

А разве любовь должна быть счастливой?

Ну кагбе любовь, от которой хочется повеситься, похуже той, которая приносит радость и удовлетворение.

 

[1234567890]

На самом деле мало что меняет. И глазами любви настоящее разглядеть не сложно. Сформулировать сложно.
Но от того, что под всеми страхами, сомнениями, злой клоунадой, страстями и шаблонами просматривался хрупкий прекрасный цветок, мне было совсем не клево.
Без этой уродливой "коры" он бы просто не выжил. Такие сходят с ума от прикосновения "суровой реальности".
Проще усыпить, чем лечить. И от этого было страшно больно. За себя и за него.
А "плохонький, да мой" - не более чем злорадство. Да, именно так. "Я рада, что ты так же груб, нищ и уродлив, как я, иначе мне пришлось бы тебе завидовать или бояться, что отнимут."


Нет такой любви, которая только радость приносит. Всегда примерно поровну грусти и радости. Изредка, как мне, не везет.

 

[RA_DU_GA]

Понять бы ещё тех у кого всё сладно, да гладко вышло. Неужто они живут для поддержания демографии и денежного баланса? Для тех, кто живёт ради чуда?

SnzMe - представь себ - так жить правильно ))
Ради детей - дети куда важнее, чем шубы/шмотки/машины/"карьерный рост"...

Да что я говорю - сравнивать неуместно...
Да это не есть "жертвоприношение во имя жизни" - это и есть САМА жизнь!

 

[1234567890]

Радуга, ты забыл одну мелочь: для Санчо нет никого и ничего важнее, чем собственное ЭГО.

 

[Jester]

И глазами любви настоящее разглядеть не сложно.

У любви нет глаз :spiteful: В зависимости от подхода "разглядеть" может измениться на "домыслить" или даже "придумать" и обратно, хе-хе-хе.

Без этой уродливой "коры" он бы просто не выжил. Такие сходят с ума от прикосновения "суровой реальности".

Без "коры" не жилец. С "корой" - урод. О чём это говорит? О том, в первую очередь, что никакого "настоящего" не существует в природе. Либо урод, либо мёртвец. Всё.

Нет такой любви, которая только радость приносит.

Безусловно. Щадить себя - тоже в некотором роде талант, бггг)))

 

[1234567890]

У любви нет глаз :spiteful: В зависимости от подхода "разглядеть" может измениться на "домыслить" или даже "придумать" и обратно, хе-хе-хе.

А может просто не придумывать, а смотреть и выводы делать? Между прочим, любящие люди подсознательно чутки к любимым, как хорошая мать к ребенку.

Без "коры" не жилец. С "корой" - урод. О чём это говорит? О том, в первую очередь, что никакого "настоящего" не существует в природе. Либо урод, либо мёртвец. Всё.

Зачем урод? Не все рождаются и растут адаптированными. Тебя вынь из твоей теплички и пихни в жестокий мир - хз, чем ты там обрастешь.
Война из нормальных людей делает не уродов, нет, просто наращивает еще один защитный кокон.
А для некоторых вся жизнь - война. В том числе с самим собой.
Что-то вроде гиперчувствительности душевной, аллергичности.
Такие часто пьют, сходят с ума, мало живут вообще.

Безусловно. Щадить себя - тоже в некотором роде талант, бггг)))

Смотря для чего.. лишь бы щадить? Так и не жить проще.

 

[Jester]

А может просто не придумывать, а смотреть и выводы делать?

Да можно, конечно, но успех не гарантирован

Зачем урод?

Ну а кто? Если человек попал, скажем, в автокатастрофу, и у него вместо лица теперь месиво, то он безусловно урод, хотя совершенно в этом не виноват.

Не все рождаются и растут адаптированными. Тебя вынь из твоей теплички и пихни в жестокий мир - хз, чем ты там обрастешь.

О чём я и говорю. ХЗ, чем бы мог быть "цветок" без уродской корки. ХЗ, чем мог бы обрасти Жэстар в жестоком мире. Меня здесь смущает именно ХЗ, потому как это всё домыслы и хвантазии, а в реальности есть не обросший чем-то Жэстар и чья-то уродливая корка. Ну и кагбе фсё, хе-хе-хе.

Смотря для чего.. лишь бы щадить? Так и не жить проще.

А для чего угодно. Если человек предпочитает щадить себя, это его личное дело. По крайней мере, до тех пор, пока его забота о себе не начинает наносить ущерб окружающим.