Чего они не боятся ?

[Дoчь*Cамурая]

Древние греки считали служение богам, жертвоприношения, и пр. - общественным делом, и вознаграждения за него не ждали.

Греки боялись гнева богов. И да, ждали от них милостей.
Религия вообще повсеместное свойство психики невежественных людей. Образованные греки часто были атеистами.

 

[Tremor]

Вы служите незнамо кому ради служения? У вас настолько пустая жизнь? Настолько рабское сознание?

Ты тратишь время на вот этот тупняк, И это доставляет удовольствие? Ты же не умственный инвалид, зачем это тебе, вываливать какие то пилюли лишние, самоутверждаться, или что?

 

[Дoчь*Cамурая]

Ты тратишь время на вот этот тупняк, И это доставляет удовольствие? Ты же не умственный инвалид, зачем это тебе, вываливать какие то пилюли лишние, самоутверждаться, или что?

Да просто ковыряние в носу от скуки.
Ни неудобств, ни радости.

А ты доставишь неудобство, ты ..бнутый наглухо. А мне хватает геморроя и без этого.

 

[Дoчь*Cамурая]

А твои романтические сопли неужели интереснее фанатизма Аркада?

 

[Arkad]

Религия вообще повсеместное свойство психики невежественных людей. Образованные греки часто были атеистами.

Вам привести списочек мировых ученых мужей-христиан, или сами найдете? Вы их всех запишете в невежество?
Кто это из образованных греков был атеистом!?
Сократа обвиняли в призыве молодежи к атеизму - Читайте Апологию Сократа Платона (фактически - речь адвоката).

 

[Дoчь*Cамурая]

Вам привести списочек мировых ученых мужей-христиан, или сами найдете? Вы их всех запишете в невежество?
Кто это из образованных греков был атеистом!?
Сократа обвиняли в призыве молодежи к атеизму - Читайте Апологию Сократа Платона (фактически - речь адвоката).

Демокрит, Платон (идеалист, но богов по сути не признавал, смотрел ширше), Сократ тот же. Греки вообще были не шибко религиозны, скорее играли в игру "у нас есть боги".

Зайка, эти ученые жили, когда еще не было альтернатив особых.
Но по мере развития науки атеизм стал практически нормой для образованного человека.
Ну нет никаких причин предполагать божественное вмешательство при нынешнем уровне научного знания.
Ну не наблюдается его рука нигде. Миром рулит случай, в природе нет этики, морали, справедливости, это чисто человечьи выдумки, да еще разные для разных социальных групп. Нет никакого абсолюта добра или зла.
Если существует бог как катализатор процессов, он не разумен, не личность. Да и не нужен. Процессы вполне объяснимы и без него.

 

[Arkad]

Ну нет никаких причин предполагать божественное вмешательство при нынешнем уровне научного знания.

Какие есть причины предполагать то, из чего произошел большой взрыв, да и сам взрыв (без причин, низачем, ниоткуда)?

 

[Дoчь*Cамурая]

Какие есть причины предполагать то, из чего произошел большой взрыв, да и сам взрыв (без причин, низачем, ниоткуда)?

Есть причины предполагать, что он произошел.
А из-за чего - вопрос времени, исследований.

Творение же предполагать нет вообще никаких причин. Нет следов творения, есть следы развития, причем нелинейного. Зачем богу нелинейность?
Можно конечно верить что узоры на окнах нарисовал дед мороз.. Вон они какие сложные и красивые, рука художника, не иначе.
Но если задуматься, легко проследить и причины и механизм их появления. А существование деда с кисточкой вызывает больше вопросов, чем дает ответов.

 

[Arkad]

Ну нет никаких причин предполагать божественное вмешательство при нынешнем уровне научного знания.
Ну не наблюдается его рука нигде. Миром рулит случай, в природе нет этики, морали, справедливости, это чисто человечьи выдумки, да еще разные для разных социальных групп. Нет никакого абсолюта добра или зла.
Если существует бог как катализатор процессов, он не разумен, не личность. Да и не нужен. Процессы вполне объяснимы и без него.

С т.з. науки вреде все так (кроме "миром рулит..." - где-то обнаружен руль?), и что с того?
Кстати, та же самая наука обосновала появление религий, в том числе и объективную необходимость их появления.
Рождение каждой религии - это не чья-то блажь, а объективная необходимость.
Процессы объяснимы - можно спать спокойно?

 

[Дoчь*Cамурая]

С т.з. науки вреде все так (кроме "миром рулит..." - где-то обнаружен руль?), и что с того?
Кстати, та же самая наука обосновала появление религий, в том числе и объективную необходимость их появления.
Рождение каждой религии - это чья-то блажь, а объективная необходимость.
Процессы объяснимы - можно спать спокойно?

Это особеннность психики. Такая же как склонность ко лжи, стрессы, комплексы и т.д.
Но не доказательство существования богов.

 

[Arkad]

Ну нет никаких причин предполагать божественное вмешательство при нынешнем уровне научного знания.
Ну не наблюдается его рука нигде. Миром рулит случай...

Причины предполагать рулеж некоего "случая" - есть!?
Не наблюдается ни руль, ни рука "случая", его крутящая.
Давно известно, что апологеты "нынешнего уровня знания" предпочитают приписывать все происходящее некоемому всемогущему "Само".
Оседлав веру в этого Само они кичатся, что все могут объяснить этим самым "Само".

 

[Arkad]

Но не доказательство существования богов.

Такого доказательства не существует, и не может существовать, как с т.з. науки, так и теологии (тоже,кстати, наука)..

 

[Марвин]

Тема заведомо троллинговая - вот срач и процветает.

и это здорово... в свою меру наверно.
Как жить без срача то..?

А если срач с претензией на философию и поиск смысла жизни, так оно и чсвшке приятно заодно!

 

[Дoчь*Cамурая]

Такого доказательства не существует, и не может существовать, как с т.з. науки, так и теологии (тоже,кстати, наука)..

Ну поздравляю. Вы угождаете фантому.

 

[Дoчь*Cамурая]

Кладете жизнь на алтарь тому кто даже не проявляет себя настолько чтобы это можно было доказать. Хотя что может быть обыденнее творца мира в сотворенном мире.
Хрень какая-то вся эта религия от и до.

 

[Дoчь*Cамурая]

Причины предполагать рулеж некоего "случая" - есть!?
Не наблюдается ни руль, ни рука "случая", его крутящая.
Давно известно, что апологеты "нынешнего уровня знания" предпочитают приписывать все происходящее некоемому всемогущему "Само".
Оседлав веру в этого Само они кичатся, что все могут объяснить этим самым "Само".

Ну многое происходит даже на ваших глазах само. То есть под влиянием материальных причин.
А видеть за всем сверхьестественное - это повторюсь тупик еще похлеще материалистического. Хотя в материализме тупиков нет. Есть нерешенные задачи. В теологии же нет даже этого. Только и исключительно словеса.

 

[natasha_n_n]

Вам привести списочек мировых ученых мужей-христиан, или сами найдете? Вы их всех запишете в невежество?
Кто это из образованных греков был атеистом!?
Сократа обвиняли в призыве молодежи к атеизму - Читайте Апологию Сократа Платона (фактически - речь адвоката).

Инквизиция жгла ..Опасно было быть атеистом..

 

[ecosolver]

появление религий, в том числе и объективную необходимость их появления.

Говоря упрощенно, религии нужны, чтобы люди не задавали лишних вопросов.

 

[ecosolver]

А видеть за всем сверхьестественное - это повторюсь тупик еще похлеще материалистического.

конечно же - называть явления , которые не способна объяснить наука на современном уровне её развития - "шизотерическим бредом" - это явный тупик
Весь прикол в том, что об естественном состоянии окружающей материи мы можем сказать очень мало.
Мало пардон, знаний, слишком мала экспериментальная база.
Часто наука оперирует приемом экстраполяции, что означает - провести 10 экспериментов из 100 возможных (точнее, возможных, но неосуществимых по практическим соображениям), а результат остальных девяносто - экстраполировать, т.е. предположить, что он будет подчиняться уже известному закону, или,если называть вещи своими именами, принять это на веру)
Например, разгонять камень сначала рогаткой, потом пращей, потом пушкой, потом увеличенной копии шутихи, а за*бавшись ,сказать, ... не ребят, если камень бросать , он упадет на землю (многоступенчатую ракету взлетной массой 400 тонн, данный экспериментатор естественно не пробовал, так как с трудом верит даже в её постройку (на самом деле, не одна и не две такие ракеты взорвались при старте, прежде ,чем полетели как надо), да и глупость это по его мнению) )

 

[Дoчь*Cамурая]

конечно же - называть явления , которые не способна объяснить наука на современном уровне её развития - "шизотерическим бредом" - это явный тупик
Весь прикол в том, что об естественном состоянии окружающей материи мы можем сказать очень мало.
Мало пардон, знаний, слишком мала экспериментальная база.
Часто наука оперирует приемом экстраполяции, что означает - провести 10 экспериментов из 100 возможных (точнее, возможных, но неосуществимых по практическим соображениям), а результат остальных девяносто - экстраполировать, т.е. предположить, что он будет подчиняться уже известному закону, или,если называть вещи своими именами, принять это на веру)
Например, разгонять камень сначала рогаткой, потом пращей, потом пушкой, потом увеличенной копии шутихи, а за*бавшись ,сказать, ... не ребят, если камень бросать , он упадет на землю (многоступенчатую ракету взлетной массой 400 тонн, данный экспериментатор естественно не пробовал, так как с трудом верит даже в её постройку (на самом деле, не одна и не две такие ракеты взорвались при старте, прежде ,чем полетели как надо), да и глупость это по его мнению) )

Нет таких явлений. Поменьше смотри рен-тв.