боюсь показаться циничной, но хотя бы и людские потери...
Кроме того, Сталинград был более родной территорией для советских солдат, чем Эль-Аламейн для британских.
Людские потери не являются показателем чего-либо. К примеру, расхожее представление, что наступающая сторона должна иметь как минимум трёхкратное превосходство не является неким теоретическим достижением военной мысли, а всего лишь отражение горького опыта, что наступающая сторона, вероятней всего, понесёт соответствующие потери.
Да и не виноваты союзники, что немцы не оказали им должного сопротивления, отступали и сдавались им косяками.
Союзники воевали как могли и как умели, учитывая жуткую нехватку боеприпасов, горючего и всего остального. Ну не было у них за спиной Урала, Сибири, Дальнего Востока и не шли к ним рельсы с постоянной подпиткой. У них сразу за спиной был только океан с немецкими подлодками. И не было у них оружия, достойного нашему и немецкому(легендарный Томпсон был на самом деле роскошью, а захваченную немецкую технику и вооружение использовали до последнего). Не было опыта, жуткая нехватка офицеров низшего звена. Элементарного обмундирования в зимний сезон 44-45: раненых часто было меньше, чем убитых. И регулярно получали от немцев по зубам хорошенько.
Так что воевали - по настоящему, не сачковали, если я Вашу мысль правильно понял.
