Без помощи США мы бы не победили в войне

Diana de Puatje

Дама приятная во всех отношениях
Мадемуазель многое в жизни в первый раз бывает ... :p

В мумуарах своих он об этом говорит.
Фраза дословно " ... они нам гнали порох".
Это какя-то бессмысленная фраза, вырванная из контекста. Что значит "гнали порох"? У этого слова есть несколько значений. знаю, что заводы по роизводству пороха работали на нешй территории, даже в блокадном Ленинграде. Слабо верится, что порох переправлялся через Атлантику.
И потом, МЧ, не надо переходить на личности. Я, может, вам в мамы гожусь.
 

Parabellum

Пользователь
Это какя-то бессмысленная фраза, вырванная из контекста. Что значит "гнали порох"? У этого слова есть несколько значений. знаю, что заводы по роизводству пороха работали на нешй территории, даже в блокадном Ленинграде. Слабо верится, что порох переправлялся через Атлантику.
И потом, МЧ, не надо переходить на личности. Я, может, вам в мамы гожусь.
Почему слабо верится в перевозку по морю? Порох перевозится в специальных ёмкостях, как и тротил, гексоген итд. К тому же сейчас порох- это не сера селитра уголь, а гораздо сложнее.
 

Diana de Puatje

Дама приятная во всех отношениях
Почему слабо верится в перевозку по морю? Порох перевозится в специальных ёмкостях, как и тротил, гексоген итд. К тому же сейчас порох- это не сера селитра уголь, а гораздо сложнее.
Сейчас или 60 лет назад? Епутайте, пожалуйста. Я вообще-то просила точную цитату Жукова, а мне сунули какую-то странную фразу, для Жукова не характерную.
 

Путник

Новичок
Сейчас или 60 лет назад? Епутайте, пожалуйста. Я вообще-то просила точную цитату Жукова, а мне сунули какую-то странную фразу, для Жукова не характерную.

Diana ...
Простие меня ... если сможете. :lol:
Годиться мне в мамы не надо, так как есть у меня своя мама.

Дело не в точности отдельной фразы до последней буквы.
Я, возможно, привёл её не совсем точно и не характерно для Жукоа.
Но смысл от этого не меняется.
Те заводы которые остались под контролем СССР конечно же выпускали порох.
Конечно они "выдавали" его столько, сколько было возможно и невозможно
Но его в первое время всё равно не хватало, причём сильно.

А по поводу перевозки .... я думаю, что сейчас, что 60 лет назад его перевозили и перевозят не дураки и так как надо.
 

Parabellum

Пользователь
Сейчас или 60 лет назад? Епутайте, пожалуйста. Я вообще-то просила точную цитату Жукова, а мне сунули какую-то странную фразу, для Жукова не характерную.
да и тогда тоже, порох это не смесь из 3 компонентов
Различают два вида пороха: нитроцеллюлозные (бездымные) и смесевые (в том числе дымный). Пороха, применяемые в ракетных двигателях, называются твёрдыми ракетными топливами. Основу нитроцеллюлозных порохов составляют нитроцеллюлоза и растворитель. Помимо основных компонентов эти пороха содержат присадки.

Порох по традиции называют взрывчатым веществом, хотя с современной точки зрения он им и не является. При длительном хранении в ненадлежащих условиях нитропороха могут превращаться в бризантное взрывчатое вещество. Это может привести к повреждению ствола, из которого производится выстрел.


Нитроцеллюлозные пороха

По составу и типу растворителя нитроцеллюлозные пороха делятся на: пироксилиновые, баллиститные и кордитные.


Пироксилиновые

В состав пироксилиновых порохов обычно входит 91-96% пироксилина, 1,2-5% летучих веществ (спирт, эфир и вода), 1,0-1.5% стабилизатора (дифениламин) для увеличения стойкости при хранении, 2-6% флегматизатора для замедления горения наружных слоев пороховых зёрен, 0,2-0,3% графита и пламегасящие присадки. Такие пороха изготовляются в виде пластинок, лент, колец, трубок и зёрен с одним или несколькими каналами; применяются в стрелковом оружии и в артиллерии. Основными недостатками пироксилиновых порохов являются: изменение содержания остаточного растворителя и влаги при хранении, что отрицательно сказывается на их баллистических характеристиках: длительность технологического цикла производства (от 6-10 дней до 1 месяца). В зависимости от присадок и назначения помимо обычных пироксилиновых имеются специальные пороха: пламегасящие, малогигроскопичные, малоградиентные (с малой зависимостью скорости горения от температуры заряда); малоэрозионные (с пониженным разгарно-эрозионным воздействием на канал ствола); флегматизированные (с пониженной скоростью горения поверхностных слоев); пористые и другие. Процесс производства пироксилиновых порохов предусматривает растворение (желатинизацию) пироксилина, прессование полученной пороховой массы и резку для придания пороховым элементам определённой формы и размеров, удаление избыточного растворителя и состоит из ряда последовательных операций.


Баллиститные

Основу баллиститных порохов составляют нитроцеллюлоза и неудаляемый (труднолетучий) растворитель, поэтому их иногда называют двухосновными. В зависимости от применяемого растворителя они называются нитроглицериновыми, дигликолевыми и т. д. Обычный состав баллиститных порохов: 50-60% коллоксилина (нитроцеллюлоза с содержанием азота менее 12,2%) и 25-40% нитроглицерина (нитроглицериновые пороха) или диэтиленгликольдинитрата (дигликолевые пороха) либо их смеси. Кроме того, в состав этих порохов входят ароматические нитросоединения (например динитротолуол), стабилизаторы (централит), а также вазелин, камфара и другие присадки. Порох изготовляются в виде трубок, пластин, колец и лент. По применению баллиститные пороха делят на ракетные (для зарядов к ракетным двигателям и газогенераторам), артиллерийские (для метательных зарядов к артиллерийским орудиям) и миномётные (для метательных зарядов к миномётам). По сравнению с пироксилиновыми баллиститные пороха отличаются меньшей гигроскопичностью, быстротой изготовления (6-8 часов), возможностью получения крупных зарядов (до 1 метра в диаметре), высокой физической стойкостью и стабильностью баллистических характеристик. Недостатком баллиститных порохов является большая опасность в производстве, обусловленная наличием в их составе мощного взрывчатого вещества — нитроглицерина, очень чувствительного к внешним воздействиям. Технологический процесс производства баллиститных порохов предусматривает смешение компонентов в тёплой воде в целях их равномерного распределения, отжимку воды и многократное вальцевание на горячих вальцах. При этом удаляется вода и происходит полная желатинизация нитрата целлюлозы, который приобретает вид роговидного полотна. Далее порох выпрессовывают через матрицы или прокатывают в тонкие листы и режут.


Кордитные

Кордитные пороха содержат высокоазотный пироксилин, для растворения которого требуется кроме нитроглицерина добавка летучих растворителей (спирто-эфирная смесь, ацетон). Это приближает технологию производства данных порохов к производству пироксилиновых порохов. Преимущество кордитов — большая мощность, однако они вызывают повышенный разгар стволов.
 

Путник

Новичок
и мы невольно отклонились от темы. Вопрос так и остался открытым.

Если Вы про ворос о важности помощи США, то единого мнения не будет.

Если Вы о перевозке пороха, то я не обладаю глубинными познаниями в этой области.

Но из того, что видел на своей работе могу предположить, что как и тогда, так и сейчас существуют специальные контейнеры для перевозки подобных грузов.
Их конструкция подразумевает почти 100% безопасность перевозимых грузов.
Скорее всего они использовались союзниками.
 

Mek_ph

Активный пользователь
Но из того, что видел на своей работе могу предположить, что как и тогда, так и сейчас существуют специальные контейнеры для перевозки подобных грузов.
Их конструкция подразумевает почти 100% безопасность перевозимых грузов.
Скорее всего они использовались союзниками.

Порох научились транспортировать задолго до второй мировой.

Пример: морские орудия имеют раздельное заряжание, поскольку вес унитарного снаряда был бы слишком велик. В русско-японскую броненосцы вовсю мутузили друг друга из двенадцатидюймовых орудий, то есть проблема перевозки пороха уже тогда была решена...

А вообще непонятно в чем сложность. Порох транспортировали в герметично запаяных контейнерах...
Если порох нужен для стрельбы, на том же боевом корабле, то в пороховых погребах, по возможности в специально созданных условиях (как минимум нормально закрывающиеся помещения чтобы предотвратить изменение влажности пороха и проникновение агрессивных веществ.). Хотя еще раньше возили просто в бочках :mellow:.
 

Diana de Puatje

Дама приятная во всех отношениях
Порох научились транспортировать задолго до второй мировой.

Пример: морские орудия имеют раздельное заряжание, поскольку вес унитарного снаряда был бы слишком велик. В русско-японскую броненосцы вовсю мутузили друг друга из двенадцатидюймовых орудий, то есть проблема перевозки пороха уже тогда была решена...

А вообще непонятно в чем сложность. Порох транспортировали в герметично запаяных контейнерах...
Если порох нужен для стрельбы, на том же боевом корабле, то в пороховых погребах, по возможности в специально созданных условиях (как минимум нормально закрывающиеся помещения чтобы предотвратить изменение влажности пороха и проникновение агрессивных веществ.). Хотя еще раньше возили просто в бочках :rolleyes:.
Господа, давайте, всё-таки не отклоняться от темы! Речь о помощи США. замечательно, что они ещё и порох нам перевозли. Вот если бы они и воевали под Москвой, в Сталинграде, в Севастополе (далее по списку) воевали за нас, было бы вообще здорово.
 

Путник

Новичок
Господа, давайте, всё-таки не отклоняться от темы! Речь о помощи США. замечательно, что они ещё и порох нам перевозли. Вот если бы они и воевали под Москвой, в Сталинграде, в Севастополе (далее по списку) воевали за нас, было бы вообще здорово.

По поводу пороха собственно не мы начали ...
Вам просто попытались объяснить техническую сторону вопроса.

:angry: Вы слишком много хотите Диана.
Я имею в виду участие в обороне Москвы и т.д. войск союзников.
Те, кто вобщем-то напрямую причастен к развязыванию той войны (для получения прибылей) не будут участвовать в ней самой.

То, что Америка и Великобритания открыли Второй фронт, на самом деле вовсе не желание отвлечь силы противника на себя, а всего лишь расчёт на то, что победа и собственно слава победителей достанется им.
Ведь они могли и ранее начать наступление и открыть Второй фронт.
Ждали до последнего и когда обстановка казалось бы стала благоволить соизволили.
Но видимо они не учли,что войска союзников напорются на жесточайшее сопротивление и наступление почти захлебнётся.
Чего только стоит ситуация когда 4-5 танков немцев под командованием какого-то крутого офицера - танкиста (фамилию не помню к сожалению) отфигачила танковую бригаду союзников так, что те еле ноги унесли.

Скажем так.
Оказанная нам помощь конечно имела значение, но ...
Она не имела решающего значения, как преподносится западными СМИ.
Помощь оказанная США в начале войны компенсирована помощью от наших войск которые не дали окончательно добить войска союзников.
Только вот американцы за свою помощь получили деньги, а наши за свою отплатили жизнями солдат и мирного населения.
И тот факт, что при наступлении союзников были понесены в том числе и человеческие потери не уравнивает ситуацию.
Так как те потери можно отнести к расчётным, со стороны тех кто всё это замутил.
И не идут ни в какое сравнение с теми, что понесли мы.

И вобще ...
Мне кажется, что тема исчерпала себя.
Или же переродилась в тему про влияние США на мировое сообщество вобще.
Потому, что мы можем долго и упорно отстаивать свою точку зрения о влияниип омощи США ленд-лизом СССР и всё равно не прийдём к общему знаменателю.
 

Parabellum

Пользователь
Кстати о корыстности американцев: они предоставили нам помощь на 9,8 млрд, получив обратно всего на 2,2 млн долларов.
 

Mek_ph

Активный пользователь
Ждали до последнего и когда обстановка казалось бы стала благоволить соизволили.
Но видимо они не учли,что войска союзников напорются на жесточайшее сопротивление и наступление почти захлебнётся.
Чего только стоит ситуация когда 4-5 танков немцев под командованием какого-то крутого офицера - танкиста (фамилию не помню к сожалению) отфигачила танковую бригаду союзников так, что те еле ноги унесли.

А если учесть что подготовленные части немцев в то время все были на востоке, то "фигачили" "союзников" довольно слабые части.
 

Путник

Новичок
А если учесть что подготовленные части немцев в то время все были на востоке, то "фигачили" "союзников" довольно слабые части.

То то и оно ...
Союзники, как это сейчас принято говорить просто "отскочили".
Причём вобщем-то отделались достаточно легко.
Если бы им противостояли части немцев из тех кто воевал на восточном направлении, то я думаю союзники потерпели бы позорнейшее поражение.
 

A1e)(

шта?
Скажем так.
Оказанная нам помощь конечно имела значение, но ...
Она не имела решающего значения, как преподносится западными СМИ.
Кстати,не помню уж когда,проводился опрос на тему победителей второй мировой среди американцев.По % точно не скажу,но большинство указало,что победителями стали США,а СССР только помогли им.(ну понятно,что война началась изначально не с нами в 39 году) Какая то часть американцев (небольшая) делала квадратные глаза и говорила,при чем здесь СССР?А совсем небольшая часть удивлялась тому,что русские вообще воевали. :( Были и такие,кто говорил,что США освободило СССР от немецкого ига и плена.
 

Чудик_man

Новичок
Кстати,не помню уж когда,проводился опрос на тему победителей второй мировой среди американцев.По % точно не скажу,но большинство указало,что победителями стали США,а СССР только помогли им.(ну понятно,что война началась изначально не с нами в 39 году) Какая то часть американцев (небольшая) делала квадратные глаза и говорила,при чем здесь СССР?А совсем небольшая часть удивлялась тому,что русские вообще воевали. :D Были и такие,кто говорил,что США освободило СССР от немецкого ига и плена.
вы спросите у японцев кто сбросил на Хиросиму и Нагасаки ядерные бомбы. Думаете скажут США? неа.... :(
 

Путник

Новичок
вы спросите у японцев кто сбросил на Хиросиму и Нагасаки ядерные бомбы. Думаете скажут США? неа.... :rolleyes:

Вот блин в этом-то все и дело.
Как смотрю "Дискавери" так охота на этот, в принципе не плохой канал, в суд подать.
За клевету и попытку переписать историю.

А про бомбу так это СССР конечно, кому как не нам-то
 

Diana de Puatje

Дама приятная во всех отношениях
вы спросите у японцев кто сбросил на Хиросиму и Нагасаки ядерные бомбы. Думаете скажут США? неа.... :rolleyes:
Как гоголевская вдова, "сами себя высекли"?!


А если учесть что подготовленные части немцев в то время все были на востоке, то "фигачили" "союзников" довольно слабые части.
....Которые благополучно вдарили союзникам в Арденнах....


Кстати,не помню уж когда,проводился опрос на тему победителей второй мировой среди американцев.По % точно не скажу,но большинство указало,что победителями стали США,а СССР только помогли им.(ну понятно,что война началась изначально не с нами в 39 году) Какая то часть американцев (небольшая) делала квадратные глаза и говорила,при чем здесь СССР?А совсем небольшая часть удивлялась тому,что русские вообще воевали. :lol: Были и такие,кто говорил,что США освободило СССР от немецкого ига и плена.
Как говорит молодёжь, респект и уважуха!
 

Путник

Новичок
Кстати,не помню уж когда,проводился опрос на тему победителей второй мировой среди американцев.По % точно не скажу,но большинство указало,что победителями стали США,а СССР только помогли им.(ну понятно,что война началась изначально не с нами в 39 году) Какая то часть американцев (небольшая) делала квадратные глаза и говорила,при чем здесь СССР?А совсем небольшая часть удивлялась тому,что русские вообще воевали. :D Были и такие,кто говорил,что США освободило СССР от немецкого ига и плена.

А собственно почему это удивляет ...
Если есть прецеденты в которых опрашиваемые жители США не имели понятия о том, где например находится Франция или там Голландия.

"А разве не в соседнем штате?" :D "А я и не знал".
Бараны, одно слово ...
 
Сверху